Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
ВСУ потеряли до 67 тысяч человек и почти 7 тысяч единиц техники после ожесточенных столкновений в Курской области, пишет Tencent. Провал Украины понизил ее боеспособность и обнажил проблемы европейских ВС: высокая стоимость и низкая мощность техники, которая должна была "защитить" боевиков.
По данным российской стороны, ВСУ потеряли до 67 тысяч человек и почти 7 тысяч единиц техники после почти восьми месяцев ожесточенных столкновений между российскими и украинскими войсками на Курском направлении. Россия вернула себе 86% территории Курской области, контролируемой украинской стороной. Эти данные не только потрясли мир, но и вызвали бурную дискуссию о взаимосвязи стоимости современной войны и эффективности ведения боевых действий.
Масштаб потерь украинской армии показывает цену конфликта.
Стратегическая ценность Курского направления очевидна, это ключевой направление как для России, так и Украины. Украина пыталась прорвать российскую линию обороны путем непрерывного наступления, в то время как ВС РФ использовали стратегию удержания территорий и контратак, и в итоге перехватили инициативу. Москва заявила, что украинская армия потеряла на этом направлении 67 тысяч человек личного состава и 7 тысяч единиц техники, включая танки, боевые машины пехоты и другие транспортные средства. Даже учитывая, что эти данные могут быть в определенной степени преувеличены, потери ВСУ ошеломляют.
Представить масштабы потерь можно, сравнив их с численностью ВС двух крупных европейских военных держав. В настоящее время численность британской армии составляет менее 80 тысяч человек, а также 3200 танков и бронемашин, в том числе 213 основных боевых танков "Челленджер-2"; численность французской армии составляет около 118 тысяч человек, 5300 танков и бронемашин.
Потери украинской армии на Курском направлении превышают половину численности британской армии или половину французской армии. Тяжелые потери Украины не только оказали серьезное влияние на текущую боеспособность ВСУ, но и поставили под угрозу обороноспособность страны в будущем.
С начала российско-украинского конфликта европейские страны оказывали военную помощь Украине, пытаясь поддержать ВСУ за счет внешних ресурсов. Однако бои на Курской дуге обнажили реальное положение дел в европейских ВС: высокая стоимость вооружений и техники, ограниченная мощность военно-промышленного комплекса и неспособность оказания достаточной военной поддержки Украине.
Если взять в качестве примера европейские 8-колесные бронеавтомобили, то их цена за единицу достигает 6-7 миллионов евро, в то время как в России их цена в десять раз меньше. Из-за высокой стоимости Европе трудно обеспечивать поддержку странам в конфликтах высокой интенсивности. Кроме того, несмотря на передовые технологии, характеристики европейского вооружения на реальном поле боя оставляют желать лучшего.
Например, "Челленджер-2" и немецкий танк "Леопард-2" понесли изрядные потери в ходе российско-украинского конфликта, они чрезвычайно уязвимы перед беспилотниками и дальнобойной артиллерией.
Другой проблемой является снижение мощностей ВПК в условиях деиндустриализации Европы. Военная промышленность многих европейских стран значительно снизилась после холодной войны, что проявляется в усталости Европы от постоянной помощи Украине. Старая техника, такая как французские бронетранспортеры VAB, были отремонтированы и отправлены на Украину, однако их коэффициент выживаемости на поле боя крайне низок. Как только имеющиеся запасы будут исчерпаны, неизвестно, хватит ли европейских производственных мощностей, чтобы восполнить потери техники.
21.03.2025
Сражения в Курской области также показали отсутствие связи между себестоимостью и эффективностью вооружений в современной войне. Европейские вооружения дорого стоит, но оно ненадежно на поле боя; при этом российские вооружения имеют низкую себестоимость и высокую эффективность. Например, стоимость модернизированных российских танков Т-72 значительно ниже, чем у западных основных боевых танков, но они имеют высокие ударные возможности и выживаемость на поле боя. Это вызывает важный вопрос перед европейской военной промышленностью: как снизить себестоимость и одновременно повысить эффективность.
Огромные потери на Курском направлении оказали глубокое влияние на будущее стратегическое развертывание и боевые возможности Украины. ВСУ необходимо восполнить дефицит личного состава и вооружений, полагаясь на более масштабную помощь Запада. Но сможет ли Европа сохранить потенциал военной поддержки? Долгосрочный характер российско-украинского конфликта вынудил европейские страны пересмотреть свои военные стратегии в сторону увеличения военных расходов, в том числе в ВПК, чтобы уменьшить зависимость от внешних поставок.
Для Европы необходимо скорректировать направление научно-исследовательских работ в производстве военной техники и вооружений, а также стратегического планирования. В условиях постепенного доминирования на поле боя новых видов вооружений, таких как беспилотные летательные аппараты и дальнобойная артиллерия, преимущества традиционной тяжелой техники все больше подвергаются сомнению. Война больше не представляет собой соревнование в мощности войск и вооружений, а состязание в экономической, производственных мощностях и стратегической мудрости.
Бои на Курском направлении не только вынудили Украину заплатить огромную цену, но и продемонстрировали изменения в способах ведения современных войн, которые требуют изменений направлений развития военных НИОКР. Конфликты дорого обходятся, и минимизация производственных расходов станет важным вопросом в военно-стратегическом планировании различных стран. Для Украины, России и Европы бои в Курской области стали не только соревнованием в силе, но и в стратегической мудрости.
Автор: Лаборатория звезд (星球调研室)
20
lubopitniy, зачем англичане вообще?
17
Зеле хохлов не жалко, вритам тем более, амерам вовсе до фени чего бы там Трамп не шелестел.
Обсуждение
Правила
Комментариев:
5
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Letovets1
21 марта, 18:22
8
Или 38 сикстиллионов армий летвы
lubopitniy
21 марта, 20:17
14
Зачем англичанам танки? Это как Белоруссии или Монголии - подводные лодки! То есть только для экспедиционных войн.
0ncnjqybr
21 марта, 21:40
20
lubopitniy, зачем англичане вообще?
Почти татарин
21 марта, 21:10
17
Зеле хохлов не жалко, вритам тем более, амерам вовсе до фени чего бы там Трамп не шелестел.
Пограничник Василий
21 марта, 22:23
10
Скорее пять армий лягушании - у них боеспособны две бригады и то не факт
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
