Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В атмосфере информационной напряженности перед встречей Путина и Трампа теряется вопрос о том, насколько США готовы и хотят отстаивать украинский суверенитет, пишет Postoj. Ведь, отмечает автор статьи, главной опасностью для Украины является потеря не территорий, а суверенитета.
Йозеф Майхрак (Jozef Majchrák)
Ключевой вопрос, сумеет ли Трамп воспрепятствовать желанию Путина превратить Украину в вассала России?
Дни, предшествующие встрече американского и российского президентов на Аляске, по понятным причинам наполнены предположениями, информацией из-за кулис, точными прогнозами и разными сценариями. В этой атмосфере информационной напряженности теряется главный вопрос предстоящего саммита.
А звучит он так: насколько Дональд Трамп готов и хочет отстаивать украинский суверенитет?
Уже само решение провести саммит можно назвать небольшой дипломатической победой Владимира Путина. Он вышел из изоляции, а кроме того, ему удалось предотвратить вторичные санкции против стран, импортирующих российские энергоносители. А ведь эти санкции точно больно ударили бы по русским, финансирующим конфликт именно за счет их продажи.
Также у русских пока нет причин протестовать против нарратива, который исходит от американских правящих кругов (сенатор Линдси Грэм* и представитель при НАТО Мэтью Уитакер) и заключается в том, что в центре будущего американо-российского соглашения будет "обмен территориями".
Подобное словосочетание фигурировало в прошлом во время урегулирования многих вооруженных конфликтов, но не применимо к современному конфликту между Россией и Украиной. Никто не ждет, что Украина получит часть российских территорий, и речь идет только о том, сколько украинских территорий заберет себе Путин.
О чем, скорее всего, на Аляске будут говорить, так это о прекращении боев по текущей линии фронта и о признании освобожденных территорий де-факто российскими. Почти так же в прошлом Запад так никогда официально и не признал вхождение в СССР Литвы, Латвии и Эстонии, но в реальности ее принял.
Однако не этот пункт представляет главную угрозу для украинского суверенитета. Ее стоит искать в словах Владимира Путина о необходимости демилитаризации и денацификации Украины.
Под демилитаризацией Россия подразумевает не только запрет на членство в НАТО, но и сокращение украинской армии, которая в будущем не сможет защитить Киев, и страна окажется в руках Кремля.
Чтобы лучше понять, о чем идет речь, давайте вспомним российские требования, которые дошли до общественности в начале текущего года, и их подлинность подтвердил в Давосе Владимир Зеленский.
Москва потребовала от Украины сокращение армии так, чтобы ее численность не превышала 85 тысяч человек, а значит, сократить ее пришлось бы примерно на 700 тысяч человек.
Также Россия, например, требовала ограничить дальность украинских ракет максимум до 40 километров и взять с Украины обязательство никогда не применять против Российской Федерации оружие, поставленное Киеву странами-членами НАТО.
Российский олигарх Константин Малофеев, который входит в ближний круг Владимира Путина, точно суммировал эти требования, сказав, что в будущем Украина сможет иметь только небольшую армию способную выполнять только полицейские функции и защищать границы от мигрантов.
То есть никаких гарантий безопасности и реальных вооруженных сил.
Слова Владимира Путина о денацификации в лексиконе реальной политики, в свою очередь, означают обязательную замену киевской власти на такую, которая будет покорна Кремлю. А это означает конец демократической Украины и ее превращение в протекторат, подчиненный Кремлю.
Отказался ли Владимир Путин от этих своих намерений, которые подразумевают превращение Украины в вассальное России государство? Маловероятно.
Ради того, чтобы Трамп не плюнул на украинский суверенитет, в последние дни ведется дипломатическая борьба. Борьба идет и за то, чтобы в случае провала встречи вся ответственность за это в глазах американского лидера не легла на Украину.
Можно, конечно, возразить, что главный вопрос, стоящий на кону, не сохранение украинского суверенитета, а прекращение боев и страданий.
Но на самом деле условия прекращения конфликта должно принять украинское общество, а иначе их никто не отважится подписать. Но такого договора, который будет для большей части украинского общества приемлемым, очень трудно достигнуть на переговорах, где Украина не представлена.
Также переговоры о прекращении конфликта трудно себе представить без Европы, ведь параметры возможного мирного договора очень повлияют на европейскую безопасность.
Отсюда и опасения, что саммит на Аляске превратится в частную вечеринку двух президентов и не принесет реальных результатов. Но это еще не худший вариант.
А хуже всего будет отказ сильнейших стран Запада сохранить Украину как суверенное государство.
*внесен в РФ в перечень экстремистов и террористов, прим. ред.
21
Украина уже давно потеряла суверенитет. Потеряв голову, по волосам не плачут. Даже не стал читать. Словакия в 1938, когда Рейх отделил её от Чехии, или, как её называл фюрер, протектората Богемия и Моравия, тоже приобрела "суверенитет". На 7 лет.
