Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Обнародовано досье, составленное бывшим советником комитета Би-би-си по редакционной политике Прескоттом, пишет The European Conservative. Автор документа убедительно доказал, что корпорация умышленно искажает истину и продвигает заведомо ложные трактовки событий.
Лорен Смит (Lauren Smith)
Новый разоблачительный документ подтверждает, что британская государственная медиакомпания очень вольно обращается с правдой.
Помните, когда-то Би-би-си была надежным источником информации? Помните то время, когда это было всемирно известное, нейтральное и объективное СМИ, устанавливавшее стандарты качественной журналистики? К сожалению, с тех пор уже немало воды утекло. Сегодня Би-би-си больше похожа на орудие пропаганды, нежели на новостную компанию. А еще хуже то, что финансируется она из средств британского налогоплательщика.
Очередной скандал связан с досье, составленным в прошлом месяце бывшим советником комитета Би-би-си по редакционной политике и стандартам Майклом Прескоттом. С документом удалось ознакомиться сотрудникам издания The Telegraph. Одним из самых вопиющих примеров предвзятости, о котором сообщается в досье, является документальный фильм студии Panorama, вышедший в эфир в прошлом году незадолго до президентских выборов. В этом фильме показана речь нынешнего президента Дональда Трампа, в которой он якобы призывает к беспорядкам на Капитолийском холме, имевшим место 6 января 2021 года. На кадрах видно, как Трамп будто бы заявляет своим сторонникам: "Мы пойдем в Капитолий, я буду с вами, и мы будем сражаться. Мы будем драться как черти, а если вы не будете драться как черти, у нас больше не будет страны". На самом деле эта речь была склеена из отдельных кусков. В ней объединили сказанное Трампом в начале выступления и почти час спустя. На самом деле он призывал людей "мирно и патриотично заставить услышать ваш голос".
В досье говорится, что видео исказили таким образом, чтобы Трамп "сказал" то, чего он в действительности не говорил. В результате зрителей полностью ввели в заблуждение. Видимо, об этом обмане были проинформированы руководители Би-би-си, но они "отказались признать факт нарушения стандартов". Прескотт предупредил председателя совета директоров Би-би-си Самира Шаха, что этот документальный фильм создал "очень и очень опасный прецедент", однако ответа не получил. На самом деле Прескотт направил это досье совету директоров Би-би-си, потому что комитет по редакционной политике и стандартам "игнорировал или относился пренебрежительно к неоднократно звучавшим предупреждениям".
Документальный фильм Panorama — далеко не единственный пример потрясающей предвзятости Би-би-си. В преддверии прошлогодних выборов в США эта государственная вещательная компания безосновательно заявила, что Трамп призывает к насилию против критика республиканцев Лиз Чейни. Ведущие новостей Би-би-си утверждали, будто Трамп хочет, "чтобы Лиз Чейни убили выстрелом в лицо", и что он якобы сказал: "Лиз Чейни должна предстать перед расстрельной командой". Это можно объяснить только умышленным недопониманием реальных слов Трампа. В ноябре прошлого года он критиковал Чейни, называя ее "радикальным ястребом войны" и даже говорил: "Давайте поставим ее с винтовкой и начнем по ней стрелять из девяти стволов. … Поглядим, какие чувства у нее возникнут, когда ей в лицо будут смотреть стволы орудий". Смысл сказанного отнюдь не сводится к желанию поставить Чейни перед расстрельной командой. Он просто хотел сказать, что "когда они сидят в Вашингтоне в красивом здании, все они — ястребы войны". Би-би-си, судя по всему, не уловила этот очень простой аргумент, равно как и ее редактор в Северной Америке Сара Смит, обвинившая Трампа в "нагнетании риторики насилия" и в требовании "нацелить стволы в лицо одному из его политических оппонентов".
Это только верхушка айсберга. В досье Прескотта есть свидетельства того, что Би-би-си занималась "по сути дела, цензурой", когда освещала дебаты по трансгендерной тематике, и что арабская служба Би-би-си предвзято освещала ход войны между Израилем и ХАМАС. Если говорить конкретно, то эта вещательная компания решила "минимизировать страдания израильтян", чтобы выставить Израиль "в виде агрессора". В июне прошлого года Би-би-си опубликовала две статьи о массовых захоронениях, обнаруженных в больницах "Ан-Наса" и "Аш-Шифа" в Газе. Авторы статей усиленно намекают, что силы обороны Израиля совершили там военные преступления, несмотря на наличие доказательств обратного. Согласно досье, эти могилы, скорее всего, выкопали палестинцы, и что в них лежат останки людей, умерших еще до прибытия израильских военных. Прескотт утверждает, что это отнюдь не невинная ошибка. Он пишет, что любые утверждения в осуждение Израиля "немедленно давали в эфир" без надлежащей проверки фактов. Делалось это по легкомыслию либо из желания "всегда верить в самое худшее об Израиле".
Би-би-си также не проверяла должным образом своих репортеров в Газе. Прескотт в своем досье отмечает, что арабская служба этой вещательной корпорации регулярно предоставляла возможность высказаться журналистам, выступавшим на стороне ХАМАС и придерживавшимся антисемитских взглядов. Один репортер, сотни раз появлявшийся на этом канале, однажды написал в Facebook*, что хотел бы жечь евреев, "как это делал Гитлер, но на этот раз мы никого из вас в живых не оставим". Другой репортер из арабской редакции похвалил палестинских боевиков, которые убили четверых мирных израильтян и полицейского, назвав их "героями". Третий репортер, называвший израильтян недочеловеками, а евреев "дьяволами", выступал в программах Би-би-си на арабском языке не менее 500 раз, в последний раз в апреле этого года. Об этом сообщала The Telegraph, но Би-би-си постаралась приуменьшить роль этих журналистов, назвав их "очевидцами" и подчеркнув, что они "не входят в штат и в репортерскую команду Би-би-си". Но эти люди часто появлялись на экранах в пуленепробиваемых жилетах с надписью "Пресса", и поэтому вполне понятно, почему зрители сделали такое предположение. Фактически Би-би-си относилась к этим репортерам как к штатным сотрудникам.
Что же произошло с Би-би-си? Когда-то она пользовалась всемирной репутацией честной, точной и искушенной журналистской организации. А сегодня не проходит и недели без скандала вокруг этого СМИ. Она упускает важнейшие детали об антииммиграционных протестах, предоставляет эфирное время людям, считающим, что мужчины могут кормить грудью, пишет одну статью за другой о всяких трансвеститах. Здесь явно прослеживается тенденция. И новое досье просто подтверждает то, что многие из нас уже хорошо знают: Би-Би-Си захватили активисты. Она кормит аудиторию фейковыми новостями о Трампе. Она помогает распространять пропаганду ХАМАС. Она твердо заняла одну сторону в дебатах о трансах, и мы еще немало услышим об этом по мере того, как The Telegraph будет публиковать новые выдержки из досье. Но все это время Би-би-си пытается предстать в образе блюстителя правды. Служба проверки фактов Би-би-си имела наглость читать нам нотации на тему мнимых конспирологических теорий и дезинформации, хотя сама распространяет вопиющую ложь и выступает с вводящими в заблуждение заявлениями.
Понятно, что это отнюдь не единичные ошибки. Прескот в своем досье указывает на общую закономерность, главной чертой которой является неряшливая и откровенно лицемерная журналистика. Не осталось никаких сомнений в том, что времена, когда Би-би-си была беспристрастной и заслуживающей доверия вещательной организацией, миновали. Совершенно очевидно, что произошел идеологический захват этой компании.
Лорен Смит (Lauren Smith) — лондонский обозреватель europeanconservative.com.
* Деятельность компании Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская
26
Пока они врали про Россию, никто никаких расследований не проводил. Потому что ложь про русских они считают за правду.
23
"Помните то время, когда это было всемирно известное, нейтральное и объективное СМИ, устанавливавшее стандарты качественной журналистики?"-нет, не помним. Не было такого.
