Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
У Украины нет легитимного представителя, чтобы подписать мирный договор с Россией, пишет Sohu. Виктор Медведчук предложил отнять полномочия у Зеленского, чтобы законным подписантом, согласно Конституции, мог стать председатель Верховной рады. Как отмечается, плану благоприятствует внутриполитическая усталость.
Блог Sohu: "Жуй Цай о спорте" (锐采说体育)
Переговоры о заключении мирного соглашения сосредоточены на важном вопросе: кто имеет законное право представлять интересы Украины и может подписать договор? Москва неоднократно подчеркивала, что сперва должен быть решен вопрос о легитимности подписанта. Бывший украинский политик Виктор Медведчук предложил отнять полномочия у Владимира Зеленского на законных основаниях.
Эта дискуссия фактически затронула фундаментальную основу государственной власти в условиях конфликта. Позиция Медведчука заключается в том, что Украина в настоящее время находится в условиях вакуума власти. Президентские выборы в 2024 году не состоялись, срок полномочий Зеленского истек, и его легитимность находится под вопросом. Это является основанием для поиска альтернативного подписанта. Медведчук попытался найти лазейки в украинской Конституции.
Согласно его предложению, председатель Верховной рады Руслан Стефанчук может как исполняющий обязанности президента подписать мирное соглашение. Этот план затрагивает сложные положения Конституции Украины о передаче власти. Согласно статье 112, исполнение обязанностей президента на период до избрания и вступления на пост нового возлагается на председателя Верховной рады. Предложение Медведчука, по сути, заключается в том, чтобы назначить исполняющего обязанности президента посредством парламентского решения.
Российская сторона всегда подчеркивала необходимость решения вопроса о законном подписанте. Сергей Лавров дал Киеву понять, что этот вопрос должен быть решен.
Эти споры выявили скрытые риски для украинской политики военного времени. Хотя Зеленский по-прежнему пользуется поддержкой большинства в парламенте, долгосрочная война на истощение разрушает консенсус. Если ситуация на линии фронта станет еще хуже, внутриполитический баланс может быть нарушен, и некоторые силы могут даже попытаться нетрадиционными способами добиться передачи власти.
Начиная с 2023 года в Верховной раде было много ожесточенных дебатов по таким вопросам, как военные расходы, законопроекты по мобилизации и так далее. Плану Медведчука благоприятствует конституционный кризис, вызванный внутриполитической усталостью, и вопрос подписания мирного соглашения тесно связан с борьбой за власть. С точки зрения международного права, эффективность мирных соглашений зависит от того, обладает ли подписавшая их сторона способностью его выполнять. История показывает, что многие такие соглашения часто подписывались силами, которые не являлись полностью законными. Однако международное сообщество признало их именно потому, что они могли осуществлять контроль над территорией и армией.
Что касается Украины, то подписант соглашения должен иметь реальную возможность для его реализации. Если он не будет иметь широкой внутренней поддержки, нет никакой гарантии, что соглашение будет реализовано. Международное сообщество учитывает фактический контроль и легитимность, чтобы решить, признавать ли соглашение.
Настойчивость Москвы в вопросе легитимности является подготовкой к различным вариантам развития событий в долгосрочной перспективе. С одной стороны, должна быть правовая основа, но с другой, для России выгоден правовой хаос на Украине, который ослабляет ее переговорные позиции. Это не влияет на ситуацию на поле боя в краткосрочной перспективе, но может оказать глубокое влияние на послевоенный юридический дискурс. В будущих переговорах о прекращении огня в центре внимания будет вопрос о том, кто имеет право подписать соглашение. Украина, безусловно, будет придерживаться легитимности конституционного процесса, в то время как Россия может поддержать и другие альтернативы.
В конечном итоге этот юридический спор перейдет в практическую плоскость и станет проверкой политической мудрости всех сторон и суждений международного сообщества. Должна ли легитимность мирного соглашения в большей степени зависеть от конституционных процедур или от фактической способности подписанта выполнять условия договора? Над этим вопросом стоит хорошо поразмыслить.
11
"могут даже попытаться нетрадиционными способами добиться передачи власти" Они даже власть передают нетрадиционным способом? Экие шалуны...
