Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Требования Трампа, чтобы НАТО поддержал США в войне в Иране, ставят альянс перед тяжелым выбором, пишет Asia Times. Если организация вмешается, страны - участницы ждут массовые беспорядки, если откажется - поражение на Украине.
Эндрю Корыбко (Andrew Korybko)
Трамп заставил НАТО выбирать между двумя политически обременительными вариантами, увязав поставки оружия Украине с сотрудничеством в Ормузском проливе.
Трамп предупредил в недавнем интервью британской газете The Financial Times, что если никакого ответа на предложение создать военно-морскую коалицию для операции в Ормузском проливе не последует — или если последует, то отрицательный — НАТО ждет "печальное будущее". "Есть такая штука, как НАТО. Мы были с ними очень любезны. Мы вообще-то не обязаны были помогать им с Украиной. Украина находится за тысячи километров от нас... Но мы им помогли. А теперь посмотрим, помогут ли они нам. Потому что я давно говорил, что мы подставим им плечо, а они нам — нет. Я даже не уверен, что они вообще там будут", — заявил американский лидер.
Зловещий намек заключается в том, что Трамп может прекратить "помогать НАТО с Украиной" — например, свернет продажу оружия, если альянс откажется участвовать в предложенной им военно-морской коалиции в Ормузском проливе и "выбить злоумышленников, засевших на побережье [Ирана]."
И тут перед НАТО встает серьезная дилемма, поскольку цель альянса — затянуть украинский конфликт до тех пор, пока к власти в США не придет новая антироссийская администрация — но при этом альянс не желает рисковать и военными потерями в Иране.
Конфликт угаснет, как только из него выйдут США, однако гибель военнослужащих в отдаленной зоне боевых действий, особенно с массовыми жертвами — а они неизбежны, если Иран начнет топить корабли — грозит спровоцировать беспорядки и на следующих же выборах поставить крест на карьере тех, кто дал этому зеленый свет.
В этой дилемме есть и двойное дно: отказ помочь Вашингтону разблокировать пролив затянет период высоких цены на нефть и расстроит еще больше избирателей. Более того, США могут наперекор ЕС продлить временную отмену санкций с российской нефти.
Таким образом, НАТО предстоит выбор: оказать помощь США в обеспечении безопасности пролива, что чревато военными потерями в столкновениях с Ираном, массовыми беспорядками и концом карьеры всем причастным, или сказать нет — с риском, что США прекратят поставки оружия Украине и еще больше ослабят антироссийские нефтяные санкции.
Первый вариант влечет за собой издержки военные и политические, тогда как второй — скорее экономические (долгосрочное повышение цен на нефть) и репутационные (вплоть до ухудшения отношений с США и возможной победы России на Украине).
Объективно говоря, мало что предвещает, что США полностью выведут свои вооруженные силы из Европы, если НАТО не присоединится к предложенной Трампом военно-морской коалиции в Ормузском проливе, так что издержки этого рода кажутся вполне приемлемыми.
Экономические тоже — но лишь в том случае, если Европа соберет политическую волю в кулак и вопреки собственной антироссийской энергетической риторике увеличит закупки российской нефти или даже потребует перезапуска трубопроводов. Таким образом, самая существенная цена — это возможная победа России на Украине.
Хотя ранее считалось, что Трамп не захочет вручать президенту России такую победу из соображений эгоизма и страха за свое политическое наследие, он вполне может на это пойти, если Путин поможет ему достичь некоторых целей в Иране с помощью дипломатии и покарать НАТО за то, что она пренебрегла его коалицией.
Путин повысит свои шансы, предложив по завершении украинского конфликта еще более лакомые условия стратегического партнерства с США с упором на ресурсы. Таким образом, этот сценарий нельзя исключать.
Поэтому НАТО следует как минимум учитывать такую возможность, если альянс не поддержит коалицию Трампа. Но даже если он вступит в войну с Ираном, Россия все равно воспользуется тем, что Украина недосчитается западных вооружений, и еще сильнее надавит на Владимира Зеленского, чтобы навязать ему свои требования.
До иранской войны казалось, что Путину придется пойти на компромисс хотя бы по некоторым требованиям, теперь же у него больше шансов добиться своего — будь то военным путем или даже при косвенной поддержке Трампа.
