Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В стремлении приукрасить моральный облик Киева проукраинские аналитики игнорируют факты и возмутительное поведение Зеленского, пишет TAC. Они даже предложили исключить Россию из Совбеза ООН и передать это место Украине — вопреки здравому смыслу.
Проукраинские комментаторы вроде Дэвида Френча преувеличивают стратегическую значимость и приукрашивают моральный облик страны.
С начала опосредованной войны НАТО с Россией политические элиты и общественные деятели по обоим берегам Атлантики старательно уверяют общественность в стратегической важности Украины и ее незыблемом моральном статусе. Эти попытки возвысить страну подчас доходили до абсурда. До прошлого месяца лауреатами премии за самую льстивую и заведомо нереалистичную аналитику были ученые мужи Марк Тиссен и Бернар-Анри Леви, которые в своем "заукраинстве" дошли до того, что презрели элементарные реалии европейской или глобальной геополитики.
На страницах The Washington Post в апреле 2022 года Тиссен, бывший спичрайтер президента Джорджа Буша-младшего, а позднее старший научный сотрудник сверхконсервативного Американского института предпринимательства, категорически заявил: "Мало выгнать Россию из Совета Безопасности ООН — надо передать ее место Украине". Леви же заслужил этот трофей за проукраинский подхалимаж своей статьей в The Wall Street Journal в марте 2023 года, где озвучил точно такое же предложение.
Разумеется, были и другие западные аналитики, утверждавшие, что России после распада СССР не следует автоматически "наследовать" постоянное место в Совете Безопасности. Однако их утверждение, что оно должно достаться Украине — погрязшей в коррупции нищей стране среднего размера — стало совершенным нонсенсом.
Даже вынеся за скобки очевидные риски исключения страны с крупнейшим в мире ядерным арсеналом, можно отметить, что у нескольких десятков стран куда более веские претензии на постоянное место в Совете Безопасности с важнейшим правом вето, чем у Украины. Если составлять список по экономическим и военным соображениям, в него непременно войдут Индия, Япония, Бразилия, Германия и Пакистан.
Как ни парадоксально, но новая статья обозревателя The New York Times Дэвида Френча, воспевающая как возможности Украины, так и общую стратегическую значимость, затмила даже панегирики Тиссена и Леви. Более того, даже на фоне яро проукраинских комментаторов Френч выделяется тем, насколько он преувеличивает моральные заслуги Киева.
По мнению обозревателя The New York Times, Украина принадлежит к числу великих мировых держав как по прагматическим, так и по этическим соображениям. Френча считает, что это справедливо не только из-за потрясающей выдержки Украины перед "жестокой агрессией" Москвы, но и из-за удивительных достижений страны в области борьбы с беспилотниками. Украина обладает "крупнейшими и самыми закаленными в боях сухопутными силами в западном мире", подчеркивает Френч.
Однако, по словам Френча, удивительная стойкость Киева на поле боя против России и его смелые новшества в военной сфере — лишь малая часть достижений Владимира Зеленского. Глава украинского режима "сделал следующий шаг, который был немыслим еще совсем недавно, в 2024 году", пишет Френч. "Словом и делом он показывает Европе и всему миру, как постамериканский свободный мир может отстоять свободу и независимость", — развивает он свою мысль. Сам заголовок статьи Френча утверждает ни много ни мало, что Зеленский — "новый лидер Свободного мира".
Культ Украины и то обожание, которым ее лидера осыпают Френч, Тиссен, Леви и другие, не заслуживает ничего, кроме презрения со стороны любого аналитика, у кого есть хотя бы крупица реализма. Военные достижения Киева в подавляющем большинстве случаев стали результатом обширной внешней помощи извне. США и их европейские союзники вложили в Украину несколько сотен миллиардов долларов — вопреки многочисленным свидетельствам авторитаризма и коррупции. Одобренный Евросоюзом в апреле "кредит" на 105 миллиардов долларов — очередная щедрота Запада. НАТО также предоставляет украинским военным все более современное и смертоносное вооружение и снабжает силы Киева ключевыми разведданными.
Западные "болельщики" Украины закрывают на эти нелестные подробности глаза. Они также с поразительной легкостью игнорируют многочисленные злоупотребления режима Зеленского за минувшие годы. Однако Френч превзошел Леви и Тиссена даже на этом поприще. Он с глубокой скорбью размышляет: "Впервые в моей жизни моральное и стратегическое сердце обороны либеральной демократии бьется не в Вашингтоне. Более того, не в Лондоне, не в Париже, не в Берлине и не в Оттаве. А в Киеве, чей мужественный лидер и храбрый народ подхватили факел, выпавший из рук Америки". Такие формулировки отражают юношеское благоговение, а не сложный, профессиональный и изобилующий нюансами политический анализ.
Утверждение, что Кремль — зачинщик продолжающегося конфликта на Украине, по-своему оправданно, даже если такая позиция значительно упрощает целый комплекс сложных вопросов. [...] Наконец, можно с уверенностью констатировать, что неспособность предотвратить военную операцию на Украине создаст опасный региональный и глобальный прецедент.
Однако утверждениям, что Украина настолько важна для безопасности и благополучия США, что затмевает собой все остальные вопросы на повестке дня американских лидеров, нет и не может быть никаких оправданий. И, наконец, совершенно несостоятельно объявлять Владимира Зеленского моральным лидером "Свободного мира" или провозглашать, что "моральное и стратегическое сердце либеральной демократии" бьется в Киеве. Это постыдное и возмутительное искажение реальности.
