Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На переговорах между Россией и США давно перестали поднимать тему конфликта на Украине, заявил политолог Марат Баширов в интервью Corriere della Sera. По его словам, Москву и Вашингтон интересуют совсем другие сферы, в которых, возможно, начнется трехстороннее сотрудничество с Китаем.
Марко Имаризио (Marco Imarisio)
Интервью с политологом и бывшим депутатом "Единой России" по итогам саммита между Владимиром Путиным и Си Цзиньпином и встречи китайского лидера с Трампом: "Что бы сейчас делал Пекин, если бы у него не было российских поставок сжиженного газа, метана и нефти?"
"Самыми важными словами на этом саммите стали высказывания лидера КНР Си Цзиньпина о „законе джунглей“. Это явный намек на то, что сегодня, похоже, существует только право сильнейшего, а старая система международных отношений уже разрушена".
На вопрос о том, кто первым воспользовался этой ситуацией, Баширов уклонился от ответа, утверждая, что тема Украины уже давно не фигурирует в переговорах между Россией, Китаем и США. Но, несмотря на это, некоторые сомнения проскальзывают в словах Марата Баширова, бывшего депутата "Единой России", преподавателя Высшей школы экономики, а также успешного политолога, который ведет Telegram-канал с почти миллионной аудиторией.
Corriere della Sera: В чем заключается значение этого визита Владимира Путина в Китай?
Баширов: Впервые мы увидели документ, в котором изложены новые правила многополярного мира. Кроме того, было подписано около двадцати межгосударственных соглашений, касающихся предпринимательства. Это свидетельствует о прогрессе в развитии российско-китайских отношений.
Дональда Трампа в аэропорту встречал вице-президент Китайской Народной Республики, а Путина приветствовал министр иностранных дел...
Этот визит был очень похож на визит американского президента. Китайцы строго следовали дипломатическому протоколу. Нет смысла сравнивать иерархию китайских властей. Министр Ван И часто бывал в России, и Владимир Путин его хорошо знает.
Возвращаясь к "закону джунглей", упомянутому в совместном заявлении, как можно истолковать эти нападки на США?
Следует вернуться к визиту Трампа, когда Китай впервые дал понять, что он находится на равных с США, и даже указал, что Америка не должна доводить проблему Тайваня до крайности. После событий в Иране и Венесуэле эти вопросы обсуждались в Совете Безопасности ООН. Четкое заявление о том, что Россия и Китай не приемлют демонтаж международного права, который нагло осуществляют США, — это важный момент.
Было ли целью визита Трампа разделить Россию и Китай?
Трампу пришлось выбирать меньшее из зол. Отказ от поездки в Китай был бы расценен как признак слабости. Она была обусловлена внутриполитическими целями. Приглашение Си в США в сентябре доказывает, что в ближайшие месяцы акцент будет сделан на внешнеполитической повестке. Если Трамп не подпишет с Си что-то, что можно будет представить как достижение в преддверии промежуточных выборов, для него дела пойдут плохо.
Значит "медовый месяц" между Москвой и Вашингтоном закончился?
Речь идет об экономическом, а не политическом соглашении, как я всегда говорил. Это деловые вопросы. Путин и Трамп подготовили ряд соглашений в энергетической сфере, которые не менее важны, чем то, что сейчас решено по газопроводу "Сила Сибири – 2".
То есть, мало что или вообще ничего...
Конечно, по российско-китайскому газопроводу снова не было подписано ничего окончательного. Но, по крайней мере, были уточнены основные вопросы в отношении этого проекта. Еще не все согласовано, но, учитывая, что стороны заявляют о решении главных вопросов, а именно маршрутов и цен, которые определяют объемы, прогресс достигнут. И я вовсе не исключаю, что могут возникнуть трехсторонние соглашения. Все смотрят на отношения между Россией и США сквозь призму конфликта на Украине, но, как я уже сказал, это больше не стоит на повестке дня для двух стран. Россию и Трампа интересуют экономика и бизнес.
В связи с этим не кажется ли вам, что в отношениях между Россией и Китаем существует дисбаланс в пользу последнего?
Отчасти да, отчасти нет. Что бы сейчас делал Китай, если бы у него не было российской "страховки" в виде наших поставок сжиженного газа, метана, поступающего по газопроводам, и нефти? Трамп фактически затянул узел на Ормузском проливе. Если бы у Китая не было российской энергетической подушки безопасности, ему пришлось бы нелегко. В то же время я признаю, что мы зависим от Китая во всем, что касается высоких технологий и электроники. Однако если у вас нет нефти и газа, вы можете быть даже промышленной сверхдержавой, но вы не в состоянии производить что-либо по стабильным ценам и в стабильных количествах. Россия остается стратегическим гарантом энергетической безопасности для Китая.
