Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Выборочные проверки одной из британских общественных организаций показали, что даже самые престижные университеты страны часто вынуждены отзывать публикации своих ученых, пишет The Spectator. Причины называются разные, в том числе банальный плагиат. Лидирует в этом "соревновании" Оксфорд.
Сэм Макфейл (Sam McPhail)
Скандал вокруг профессора Кембриджа Джейсона Ардея (Jason Arday) не затихает. Сначала его обвинили в плагиате, затем — в сомнительных методах сбора данных, не говоря уже о прочих противоречивых преувеличениях его научных заслуг. Ливерпульский университет Джона Мурса заявил, что провел расследование и снял с Ардея все обвинения. Однако не вызывает сомнений, что десятки фрагментов в его работах являются дословными копиями текстов Паулы Звоздяк-Майерс (Paula Zwozdiak-Myers) из Брунельского университета.
Однако в британской академической среде Ардей — лишь верхушка айсберга. Организация Retraction Watch отслеживает исправления и отзывы публикаций — часто из-за неподтвержденных результатов, расследований со стороны университетов и издательств, фабрикации данных или откровенного плагиата. Она обратила внимание и на дело Ардея, отметив, что Times Higher Education отказалась от первоначальной публикации под давлением юридических обстоятельств. Работа Retraction Watch охватывает отзывы публикаций от Кембриджа до Кантона — преимущественно в научных журналах, но также и в области социальных наук. Количество академических публикаций в год почти удвоилось — с 1,9 млн 10 лет назад до 3,4 млн сегодня, что, по мнению многих ученых, подрывает доверие к науке.
Отзывы научных публикаций — распространенное в британской академической среде явление, однако причины не всегда носят злонамеренный характер. Ученые часто обновляют статьи после получения новых данных, а журналы порой публикуют материалы со случайными ошибками, которые затем отзываются перед повторной публикацией. Вместе с тем случаев плагиата также немало. Возникает вопрос: в каких британских университетах, согласно данным Retraction Watch, зафиксировано наибольшее число отозванных публикаций?
На первый взгляд может показаться нелогичным, что в университетах с наивысшими рейтингами — UCL (4-е место в рейтинге Times Higher Education), Imperial (3-е) и Oxford (1-е) — есть ученые с отозванными публикациями, тогда как университеты с более низкими позициями, такие как Bath Spa или Liverpool Hope, демонстрируют меньшее число таких случаев. Ведь в ведущих университетах работают лучшие специалисты, которые, в теории, должны реже допускать ошибки или искажать результаты.
Реальность такова, что публикации в менее престижных изданиях — особенно в области гуманитарных и социальных наук — подвергаются менее пристальной проверке, чем работы в научных журналах. Например, значительная часть отозванных публикаций приходится на медицинские издания. Важную роль играет и масштаб: ученые, аффилированные с Оксфордом, ежегодно публикуют около 8,5 тыс. статей; Университет Эдж-Хилл за всю историю опубликовал около 4000 научных работ. Отзыв публикации происходит только после того, как ее замечают и проверяют коллеги, — единого надзорного органа не существует.
Если рассмотреть два ведущих университета из списка — Университетский колледж Лондона (University College London, UCL) и Имперский колледж Лондона, — можно увидеть причины отзыва публикаций их профессоров. Для 102 известных случаев отзыва публикаций с участием ученых UCL основные причины распределяются следующим образом: недостоверные результаты (41), расследование со стороны института (35), расследование со стороны издателя (20), манипуляция данными (19), ошибки в анализе (13), сомнения в достоверности данных (12), ошибки в результатах (11), ошибки в данных (10) и так далее. Аналогичная картина наблюдается и для 92 известных отозванных публикаций с участием ученых Имперского колледжа: недостоверные результаты (25), сомнения в данных (22), ошибки в данных (14). Что касается более серьезных нарушений, таких как плагиат, то по частоте упоминаний на каждого автора в данных Retraction Watch лидируют ученые Оксфорда.
Дело Ардея спровоцировало волну пристального внимания к академической среде. Множество других ученых занимались плагиатом, фабрикацией данных и публикацией неверных результатов. Однако пугает другое: существующих проверок недостаточно, чтобы выявить все или хотя бы некоторые случаи.
