Вообще-то Михаил Кошкин (1898-1942) готовился работать в кондитерской промышленности. Но так как он жил в Советском Союзе, ему предстояла карьера не только на кондитерском комбинате, но и на партийной работе. Так крестьянский сын Кошкин познакомился с могущественным партийным функционером в Ленинграде Сергеем Кировым, который в 1920-е годы прилагал все усилия, чтобы превратить бывший Санкт-Петербург в крупный промышленный центр. Для этого были нужны инженеры, и Кошкин отправился в Ленинград учиться, чтобы приобрести многообещающую профессию инженера-машиностроителя.
Так кондитер превратился в самого известного конструктора танков в России. Осенью 1940 года первые экспериментальные модели его танка были построены на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна (ХПЗ). Модель получила название Т-34.
Еще студентом Кошкин занимался на кафедрах политехнического института, где изучали танкостроительство. Когда в 1934 году из Москвы пришло указание ускорить разработку танков, многие молодые специалисты были направлены в оборонную промышленность. Народный комиссар тяжелой промышленности Орджоникидзе назначил Кошкина главным инженером конструкторского бюро танкостроения ХПЗ имени Коминтерна.
Время поджимало. В Германии Гитлер усиленно вооружал армию. После создания марионеточного государства Маньчжоу-го в Маньчжурии Япония грозила дальнейшей экспансией. Да и демократические силы в капиталистическом мире рассматривали Советский Союз как злодея в мировом сообществе. Поэтому Сталин стремился как можно скорее снабдить Красную Армию танками.
Кошкин быстро понял, что многочисленные эксперименты с легкими колесными и тяжелыми гусеничными танками — это путь в тупик. Вместо этого он взял на вооружение концепцию американского изобретателя Джона Уолтера Кристи, который в 1920-е годы разработал перспективную ходовую часть танка. Советские агенты сумели добыть разработки Кристи. Его идея состояла в том, что каждое отдельное колесо имело собственную подвеску, поэтому машины могли передвигаться по пересеченной местности значительно мягче и быстрее. Но вместе с тем это означало, что танки не должны были быть слишком тяжелыми.
На этой основе Кошкин создал средний танк, который, несмотря на броню толщиной 45 миллиметров и вес 30 тонн, был маневренным и быстрым. Двенадцатицилиндровый мотор мощностью 500 лошадиных сил давал машине возможность развивать скорость до 55 километров в час, а так как мотор работал на дизельном топливе, то при относительно низком расходе топлива он обеспечивал сильный крутящий момент. Кроме того, дизельное топливо было не таким легковоспламеняемым, как бензин, на котором работали немецкие танки.
Запасом хода в 380 километров модель Кошкина превосходила французские танки более чем вдвое. А благодаря короткоствольной пушке калибра 7,6 сантиметра, а также двум пулеметам танк был очень близок к идеалу, то есть к маневренной машине с высокой огневой мощью.
Чтобы убедить в преимуществах своей модели различные государственные и партийные органы, борющиеся между собой за благосклонность Сталина, Кошкин выбрал необычный ход. Он сел в прототип своего танка и преодолел в нем расстояние от Харькова до Москвы. Это принесло ему дивиденды, но и привело к смерти. В танке отсутствовало нормальное отопление, и конструктор заболел пневмонией, от которой и умер 26 декабря 1940 года.
Не все считают верным объяснение онлайн-энциклопедии Википедия относительно происхождения названия танка. Согласно ему, Кошкин предложил министру обороны Клименту Ворошилову название Т-34, так как разработка танка (Т) была начата в 1934 году. Вероятно, Ворошилову, который назвал советский танк КВ первыми буквами своего имени и фамилии, этот аргумент показался убедительным, тем более что модель Кошкина была значительно меньше КВ.
Не исключено, что Ворошилов принял бы другое решение, если бы мог предвидеть, что Т-34 станет самым успешным танком Второй мировой войны и будет выпущено 80 тысяч его экземпляров, благодаря ему этот танк окажется самым массовым за всю мировую историю танкостроения. Когда первые машины в 1941 году появились на фронте, они шокировали привыкших к победам немецких танкистов. «Былой наступательный дух исчезал, — говорил один озадаченный офицер, — вместо него возникало ощущение превосходства противника, ведь экипажи знали, что вражеские танки могут поразить их с большого расстояния».
Пушки, установленные на немецких танках, могли эффективно поражать Т-34 только в ближнем бою. Лишь разработанные во время войны немецкие танки «Тигр» и «Пантера», появившиеся на фронте в 1943 году, превосходили Т-34. Но Советский Союз компенсировал это, модернизируя Т-34 и, прежде всего, выпуская танк в огромных количествах.
То, что вермахт, несмотря на все технические недостатки, вообще мог соперничать с Т-34, было связано с немецкой тактикой боя, организацией командования экипажами и конструкцией немецких танков. Кошкин создал свой танк для экипажа из четырех человек, при этом командир должен был не только руководить боевыми действиями, но и выполнять функции наводчика орудия.
В немецких танках экипаж состоял, как правило, из пяти человек. Поэтому командир мог полностью сосредоточиться на ведении боя, а с подчиненными общался с помощью хорошей рации. Кроме того, немецкие приборы наведения отличались большей точностью, а подготовка экипажей была более тщательной. Водители же в Красной Армии часто приводили свои Т-34 на фронт прямо с завода.
Важно было, что сталинским генералам понадобилось много времени, чтобы начать рассматривать танки как самостоятельно действующие на поле боя мобильные подразделения. Вместо этого танки, так же как у западных союзников в 1940 году, служили лишь для поддержки пехоты и выводились из боя самостоятельно действовавшими немецкими танкистами.
При подготовке к боям во Франции Советский Союз предоставил США в 1943 году несколько тестовых экземпляров танка Т-34. На экспертов армии США произвели большое впечатление огневая мощь и скоростные характеристики танка, однако они обнаружили в нем многочисленные недостатки в деталях и в конструкции: в частности, водонепроницаемость Т-34 была признана недостаточной — вода, проникающая внутрь танка, могла привести к выходу боеприпасов из строя.
Недостатки при массовом производстве Т-34 обнаружили и немецкие противники. Но, хотя 8 тысяч «пантер» и «тигров», произведенные на немецких заводах, и были сконструированы более тщательно, это не могло перевесить численное превосходство Т-34.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -60 "Численное превосходство"?А потом спрашивают,почему во ВМВ погибло русских больше,чем немцев. Раскрыть всю ветку (12 сообщений в ветке) 
| 14 Две Подружки, военные потери не так сильно то и разнятся, немцы убили в разы больше гражданского населения у нас чем потеряли сами, у них из 9 млн убитых 7 были военные. у нас из 27 млн убитых 2\3 были гражданскими 
| 0 Грац, немцы или наши?Вспомни Зоиньку Космодемьянскую. 
| 0 Две Подружки, Поколение миллениум? Начиталась помойных статеек в интернете? 
| 13 Две Подружки, Немцы и их союзники из стран Оси, СССР воевал не с одними только немцами, там были и Итальянцы и венгры и румыны,финны, и различные нацистские добровольцы из Швеции, Дании, Прибалтики,Норвегии, Испании,Франции и ещё кучи всякой мелочи типо Люксембурга,Словакии.Хорватии, Лихтенштейна. по факту СССР воевал с население и ресурсами всей подвластной Гитлеру континентальной Европы. Я тебе напомню что фашисты только в одном Ленинграде голодом заморили 900 000 мирных жителей 
| 0 Грац, Во время Стакинградского сражения в Северной Африки англичани практически уничтожают немский африканский корпус - 300 000 солдат. Какой бил резултат в Сталинградской битви ели ети 300 000 немци воевали в Сталинград а не в Африки. Во время Курского сражения американци начали наступле ние в Италии. Немецкое командование остановило наступление в районе Курска и начало отправлят танки в Италию. Во время наступления в Белорусии и Польши в 1944г около милион немецких солдат воевали в Италии и Франции. Какой бил резултат советского наступление если ети милион немци били в Белорусии и Польщи? 
| 0 valentin.boiadjiev, Ваши цифры немецких потерь при разгроме немцев-итальянцев в Тунисе завышены минимум в 2 раза. beloepyatno.blogspot.com/2010/08/blog-post.html Кроме того, немцев в Африке никто не держал, они спокойно могли бы воевать только в СССР, не опасаясь англо-американцев. Это была их ошибка. Что касается самого масштабного в истории войн сражения под Курском, то оно шло одновременно с высадкой США в Сицилии. Немцы не перебросили на Сицилию в это время ни одного солдата. 
| 8 Две Подружки, судя про Вашим понятиям о Зое Космодемьянской и о потерях в войне с фашистской Германией, при фашистской диктатуре немецкой олигархии в те годы Вы надеялись бы жить лучше, чем при власти пролетариата. 
| 0 Баритон, а при ком человеку с фашисткими взглядами лучше жить? При фашизме, конечно. 
| 2 Две Подружки, вообще-то больше потери были лишь в начале войны, за счет окружений и военнопленных. Что касается танковых "раскладов" то не учитываются САУ, которые были у немцев и не было в СССР. А это не много не мало пушки на гусеничном ходу. Так что в целом перевес был у немцев. 
| 9 Две Подружки, а когда бандеровцев из дивизии "Галичина" грохнули кем убитых писать, русскими или немцами? А кем всех этих полицаев и власовцев писать? 
| 10 Две Подружки, Да-да только численным превосходством! Миллиардами и миллионами самолётов задавили .А армией в 500 миллионов штыков! Военные потери вполне сопоставимы, а если бы как немцы и мирных жителей вешали бы и сжигали прям в домах, то и по потерям бы сравнились. Ещё и мороз немцам помешал и магнитные бури и озоновая дыра и проклятие фараонов! Всё против немцев,а так бы они да! ух бы они без морозов бы!))) 
| 2 хамвест, перелогинься. По боевым потерям РККА и еврорейха примерный паритет. Больше погибших у нас - за счет уничтожение еврорейхом наших военнопленных. А по мирному населению потери не сравнимы - так и русские- НЕ фашисты. 
| 8 "Михаил Кошкин (1898-1942) ... умер 26 декабря 1940 года" - это как? Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 0 А действительно ? 
| -38 liova01, Дата смерти: 26 сентября 1940 (41 год) 
| 0 liova01, в оригинальном тексте (1898-1940) написано. Это здесь писака лоханулся 
| 0 Eugenius, Это не писака. Это дешманский переводчик. Оптимизация расходов, похоже. 
| 0 liova01, "reden5, Оно у вас вовсе и не злобное! Оно злостное! Шучу. разумеется" - а оно не у меня. Я привел письмо Ротмистрова, намякиваю на творчество "управления командующего БТ и МВ 1-го БФ" (кстати - очень хорошо оценили тех. состояние, надежность), а дальше, если у МЕНЯ, то меня здесь забанят. Так что я советую первоисточник... P.S. Извиняюсь что передвинул разговор. 
| 6 Вообще-то танки "КВ" и "ИС" так обозвал их главный конструктор - Жозев Котин. Что неудивительно - ему всегда покровительствовали и Ворошилов, и Сталин. Причем первый сыграл важную роль в его личной жизни, а второй невольно подсказал идею создания однобашенного КВ с мощной броней. А что касается Т-34, то он имел массу недоработок, хотя идея была отличной. Потому танк приняли со скрипом и тут же запилили на его основе Т-34М - по сути совсем другой танк. Но довести его до производства не успели - началась война, да и Кошкин помер очень некстати. Потому пришлось штамповать Т-34, постепенно дорабатывая. А напади Германия на полгода позже - у немецких танкистов возникли бы куда худшие ощущения. Раскрыть всю ветку (16 сообщений в ветке) 
| 1 drackul, красную армию война застала в период реформирования, в момент только ещё начала формирования танковых корпусов, с малым кол-вом от запланированых в них танков, и людей, параллельно шло перевооружение как в танках на т-34, так и в авиации с и15, 153, 16 на миги, лагги, яки. бтшки и т-26 если не ошибаюсь не выпускали, проблема кроме сырой машины т-34, было то что мало кто умел управляться с новинками, и как уже написал они часто ломались, поэтому экипажи предпочитали уже отработанные пусть и устаревшие т26 и бт5,7. Сталин надеялся ещё где то на 1 мирный год, для того чтобы закончить реформирование в армии. 
| 0 Грац, верно, только Сталин, как и все в мире, считал, что Германия завязнет в войне с англо-франками года на три, как в первую мировую. Хотя бы потому, что суммарно они превосходили Германию. Перевооружение Красной Армии вообще рассчитывали закончить где-то к 43-му году. А вышло совсем по другому. И проблемы возникли не только с танкистами, даже с винтовкой СВТ-40. Отличный самозарядный карабин, который уже начал поступать в войска, да вот беда - требовал хоть какого-то обучения и умелого обслуживания. Но Гитлер и немецкий Генштаб тоже идиотами не были, прекрасно понимали - если нападать, то немедленно, потом будет куда сложнее. 
| 4 drackul, а их понятия о том, что конструкция Кристи была "добыта агентами", это как? Хотя Кристи настолько задолбал американских вояк оригинальности своих конструкций, что с голодухи сам побежал к Советам, лишь бы кому-нибудь продать чертежи. Вот таким был этот тогдашний Элон Маск. 
| 0 drackul, да и выбор Кошкиным подвески Кристи... Он взял эту подвеску и трансмиссию, потому что она была выбрана для предыдущего варианта конструкции танка, которую предыдущее КБ не смогло доделать, так как заказчик потерял терпение. А Кошкин волевым решением постарался взять из старых наработок по максимуму, и смог сделать быстро, и,на удивление, хорошо. Думаю, свою машину он воспринимал как демонстрационный образец, и хотел немедленно после одобрения переделать его в нормальный танк, но времени уже не было. Подумать только, что даже в таком виде он оказался лучше всех! 
| 0 Баритон, насколько помню, Кристи просто продал свою подвеску СССР и Англии. А в СССР еще в 40-м году стали разрабатывать торсионную подвеску, которая была перспективнее. Но из-за войны до ума тогда не довели. 
| 0 drackul, Почему не довели? на КВ, ИС и Т44, как раз торсионы 
| 1 drackul, "А в СССР еще в 40-м году стали разрабатывать торсионную подвеску" - э-э-э... у нас на СМК (1938, чертежи и макет) уже стояла торсионная подвеска. 
| 0 reden5, это который в одном экземпляре был изготовлен? 
| 0 drackul, Слышал, что Т-34 в 41 был жутко секретным. И под него не было тыла, практически. 
| 0 liova01, не знаю, насчет секретности. Собственно, уникальным его делала конструкция корпуса и башни - не было ни одного прямого угла. Так что бронебойный снаряд втыкался в броню не по нормали, а под углом. И либо рикошетил, либо ему приходилось пробивать броню "по диагонали". А в остальном он был довольно прост, но больше приспособлен к российским условиям (дизель, ширина гусениц, просвет). 
| 0 drackul, "это который в одном экземпляре был изготовлен?" - Ага!!! И торсионы на котором стояли вместо спиральных пружин. Которые по Тех.заданию должны быть. и ведь, сволочь, доехал до финикийцев и подорвался там на мине!!! Исключительно из за торсионов... КВ-1 будем обсуждать? 12-ть торсионных валов... (6-ть на борт) или не стоит? 
| 0 reden5, зачем? Речь шла о Т-34. А вопрос о торсионной подвеске для него подняли именно в 1940 году... или в 41 даже, не помню точно. Но так и не сделали, именно из-за начала войны. Понимаю, надо было уточнить в том посте. 
| 0 drackul, Похоже, что из-за этого и был секретным! Нацисты наклонную броню стали ставить только на Пантеры. вроде. До того и Тигры были квадратненькие 
| 0 drackul, "Речь шла о Т-34. А вопрос о торсионной подвеске для него подняли именно в 1940 году" - увы... "13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу тактико-технические требования, разработанные начальником 2-го отдела АБТУ Я. Л. Сквирским, на проектирование новой боевой машины – колёсно-гусеничного танка БТ-20. Судя по процитированному выше документу, в этом процессе принимали участие Дик, Дорошенко, Таршинов, Горбенко, Морозов и Васильев. .... п.п.11. Подвеска – индивидуальная, в качестве рессор желательно применить торсионные пружины." Это ТЗ на БТ-20 (заводской индекс — А-20). И его сделали именно с торсионами. А представили на полигоне ДВА танка A-20 и А-32 - угадайте где стояла Кристи? Далее - все как у Вас, после испытаний Pz.III, два проекта А-41, кажется - Кристи, и "А-43, более известный под названием Т-34М", с торсионной подвеской. Но этот танк - А. А. Морозова. И в серию не пошел... 
| 0 reden5, Кстати говоря, торсионы были на КВ, которых было построено таки немало. А подвеску Кристи оставили на Т-34 потому, что стало уже не до того. "Работает? - Не трогай!" (С) 
| 0 Jackson 57, "КВ-1 будем обсуждать? 12-ть торсионных валов... (6-ть на борт) или не стоит?" - это из моего поста выше. Дальше - в ТЗ на танк А-20 (БТ-20) были, как пожелания, торсионы. И ИХ СДЕЛАЛИ! И ТОЖЕ КБ сделало УЛУЧШЕННЫЙ танк А-32. Ага... с Кристи. ОБА танка демонстрировались одновременно. ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - изначально была желательна ТОРСИОННАЯ подвеска. Но "тупые военные" осознали [не до конца] разницу только после испытаний Pz.III. И появился А-43. Из любопытного - А-20 делал Дик и Морозов, А-32 - Кошкин. Что масса А-20 = 16,5т (он УЖЕ перегружен от ТЗ), а А-32 = 19т - это ерунда, напишем - "А-20 не имел запаса по бронированию" и т.д. Если Вы не поняли и ЭТОТ мой пост - еще раз поясняю, проект "А-20" технично утопили. И это правильно! Вот только Кошкин НЕ УМЕЛ делать торсионную подвеску. ВААЩЕ! И СССР, как бы помягче, потом хлебало это полной ложкой [дважды отцензурено]. 
| 13 Т-34 - самый массовый танк второй мировой войны. Советский Союз смог противопоставить германской военной машине с многочисленными союзниками и сателлитами такую мощь, такую силу, которая перемолола в труху весь военный потенциал III рейха. Всё это произошло благодаря сталинской индустриализации и коллективизации. Раскрыть всю ветку (8 сообщений в ветке) 
| 1 Коньяков-Водкин, концептуально победили. Для возможных тупых -- замыслы оказались умнее. 
| 1 Коньяков-Водкин, сейчас уже можно найти публикации о том, где и у кого конкретно покупали заводы. Правда, ещё не пишут сколько это стоило Стране Советов и чем расплачивались. 
| 0 aswan37, это стоило все того ничего - победы в предстоящей войне, а золото и бумагу известно кто считает 
| 0 asur, не только. Расплачивались зерном - миллионы умерших от голода в России, Казахстане, в Белоруссии и на Украине заплатили жизнями за предстоящую победу уже перед войной. 
| 0 Коньяков-Водкин, Слышал, что на Уралмаше башни Т-34 ШТАМПОВАЛИ на немецком прессе... 
| 0 Коньяков-Водкин, 30 000 тонн мощностью. Фирмы Демаг, если я правильно помню. Смонтирован был в 40 году немцами... Это к вопросу о зависимости товарооборота и безопасности. В середине 41 у СССР и Германии был бешеный товарооборот! 
| 0 liova01, скорее всего без договора о ненападении Молотова-Риббентропа немцы такое оборудование СССР не продали бы. 
| 0 Коньяков-Водкин, Я еслибизьмом, вроде, не поражён. Но есть у меня ощущение, что такое оборудование так шустро и немцы сделать не могут. Разве что начали делать для себя, но продали в Сталину. И Договор был, и товарооборот, а Гитлер напал! Как же теперь либеральным иканамиздам жить? 
| 3 "Командир должен был .... выполнять функции наводчика орудия". А что делал наводчик? На самом деле командир давал целеуказание, а наводчик наводил на указанную цель. Халтурность западных журналюг поражает. Низкий класс. Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке) 
| 0 Херсонский, не. Вы не правы. Командир именно выполнял функции наводчика, а второй "командир башни" был заряжающим 
| 1 Херсонский, в Т-34 танком командовал наводчик. Только в Т-34-85 функции командира выполнял отдельный человек. 
| 0 Etwas, я служил на Т-44 и Т-54 командиром взвода и роты, и точно знаю who is who (двухгодичником после института). Организация в Т-34 ничем не отличалась. Наводчик сидел между ног командира на всех моделях. 
| 0 Херсонский, вы путаете Т-34 и Т-34-85. У Т-34 экипаж состоял из 4 человек - двое (механик-водитель и радист) сидели впереди в корпусе, а в башне находились заряжающий и командир (он же выполнял роль наводчика). В Т-34-85 в башне сидело трое - командир, наводчик и заряжающий. Т-34-85 появились в войсках, если я не ошибаюсь чуть ли не в конце 1943 года. 
| 0 Херсонский, в Т-34 экипаж был 4 человека. А вот уже в Т-34-85 стал 5 человек за счёт увеличения башни 
| 1 Херсонский, почему тогда в Т-34 было 4 человека, а в Т-34-85 - 5? 
| 2 Опять у этих русских всё не то. Опять обидно. Хотя, плевать. Мы же не претендуем в нацию господ или град на холме. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 Alter echo, опять у русских всё не то, и конструкцию у амеров украли, почему получился лучший в мире танк?! Ещё и победили! 
| 2 "Вместо этого танки, так же как у западных союзников в 1940 году, служили лишь для поддержки пехоты и выводились из боя самостоятельно действовавшими немецкими танкистами." --------------- Посмотрел оригинал, поскольку меня озадачил этот "вывод из боя". Я бы перевёл немного иначе: "Вместо этого танки, так же как и у западных союзников в 1940 году, использовались для сопровождения пехоты, и их немецкие противники, действовавшие самостоятельно, превзошли их своей маневренностью. ------- "ausmanövrieren" - перехитрить, переиграть, букв. "переманеврировать". Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 0 baikal2011, У нацистов был нормальный тыл. С нормальной обслугой. А в СССР не было обслуги под новые машины. В середине 41 
| 9 Такая постановка вопроса, как будто немцы победили) Так ведь по итогу не удалось потягаться-то. Да, поначалу брали опытом и мастерством, а как опыт сравнялся, уже и подоспевшие Тигры не помогли, ибо против них выставили Зверобои и ИСы Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 6 маша_купина, не совсем так. Против Тигров выставили тот же Т-34, но с пушкой 85мм. А Зверобои и ИСы предназначались для прорыва укрепленных оборонительных линий и уничтожения вражеских огневых точек. Именно для того, чтобы трупами не заваливать и не посылать Матросовых с гранатами, а просто выкатить ИС. Его ничто не возьмет, а он расколотит любой дот в пыль. 
| 4 Опять "трупами закидали". Так и сквозит у автора. Раскрыть всю ветку (9 сообщений в ветке) 
| 5 Niknak, Ну, если хотя бы попытаться быть объективными, то Тигры и Пантеры могли поражать Т-34 с дистанций, более чем вдвое превышающих соответствующую дистанцию советского танка. Бой под Прохоровкой это, увы, подтвердил. Встречал оценки НАШИХ специалистов (именно спецов, а не слесарей-гинекологов типа Паши Филькенгаура), что размен танков во встречном бою шел 1 к 5. Основные потери немецких танкистов шли от СУ-152, знаменитых "Зверобоев", которые вскрывали лобовую броню "кошек" как консервным ножом. Но и у них были свои недостатки. А на начало ВОВ Т-34 был очень сырым танком. Проблемы были и с движком, с его катастрофически малыми моточасми наработки на отказ, и с пресловутым отсутствием командирской башенки, связанной с отсутствием у нас карусельных станков нужных размеров для расточки погона соответствующего диаметра, и слабой короткоствольной пушкой (это потом появилась длинноствольная 76-мм)... и много еще с чем. Хотя основная проблема была связана с отсутствием нужного количества мехводов. Их просто физически не было. Приходилось готовить их ускоренными способами, как, кстати, и пилотов. Вообще, по всем законам войны (а у войны правил нет, но законы есть) мы были изначально обречены на неизбежное поражение. И как мы смогли не только выстоять, но и победить - это величайшая загадка в истории человечества. Сталину и Берия памятники из золота в полный рост. Это самый минимум, что мы им должны. 
| 0 kola.beldiev, дальнобойность и бронирование тигра я под сомнение не ставлю. Ключевым преимуществом т-34 перед тигром была скорость поворота башни и маневренность, а так же простота ремонта (относительная) и дешевизна производства. Тактика применения Т-34 в боях с тиграми и пантерами была иная совсем, нежели с танками начала войны. С ППШ против тигра тоже никто ходил. Ну и Т-34-85 с той же пантерой в дуэлях выходил победителем значительно чаще. А вообще ключ к танковым победам-танкисты. К 43 г это всем понятно стало. 
| 0 kola.beldiev, работа танков на поле боя -- прорыв обороны противника. Использование танков как огневых точек, для встречных атак и пр., это от бедности. САУ так же придумали как дешёвую замену танкам, благо идея оказалась рабочей. Но основную работу в Курской битве сделали специальные противотанковые средства: пристрелянные батареи, минные поля, заградительные инженерные сооружения. Кстати, без поддержки пехоты и пр. войск танк -- легко уничтожаемая цель. Это показали даже бои в Грозном, где были гораздо более "навороченные" танки, нежели Т-34. 
| 0 kola.beldiev, а зачем Т-34 с Тигром во встречном бою бодаться? Все дороги Тигры не перекроют, маловато их, а тридцатьчетверок много, они "тигринный" заслон обьезжали и перерезали подвоз топлива и боеприпасов, на этом Тигры и Пантеры кончались без бензина. Ирония в трм, что когда у наших были по тогдашним меркам супертанки КВ наступали немцы, а когда у немцев появились свои супертанки Тигр наступали уже наши. Обрати внимание - после "выиграного" немцами боя под Прохоровкой они драпанули аж за Днепр ))) 
| 0 Niknak, realAVA, Кольский лопарь, насколько мне известно, никто не собирался сталкивать в лобовом сражении немецкие и советские танковые армии. Это произошло независимо от наших и немецких желаний. Армия Ротмистрова фактически вступила в бой с марша. Как обычно бывает на войне, планы обеих сторон разлетелись вдребезги от столкновения с реальностью. Случилось то, что случилось. Так что о пристрелянных батареях, минных полях, заградительных сооружениях приходилось только мечтать. 
| 0 Niknak, Верно статейка сквозь зубы. 
| 0 Niknak, "Ключевым преимуществом т-34 перед тигром была скорость поворота башни" - "а имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: .... крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа не полностью устранены и на сегодня". Это небезызвестное письмо Ротмистрова Жукову. Про маневренность - он согласен. 
| 0 Niknak, Кстати... не буду приводить данные о боевых качествах Т-34-85. А-то обвинят в "злобном очернительстве". Но могу дать подсказку - операция Багратион. Подведение итогов. 
| 0 reden5, Оно у вас вовсе и не злобное! Оно злостное! Шучу. разумеется 
| -52 .....Не исключено, что Ворошилов принял бы другое решение, если бы мог предвидеть, что Т-34 станет самым успешным танком Второй мировой войны..... Тоже самое происходит и сейчас....дураки у власти и главное желание дураков лизать жопу царю, что бы царь был доволен. Раскрыть всю ветку (7 сообщений в ветке) 
| -43 micro_sa, по словам Жукова Ворошилов в современной армии ничего вообще не соображал, так же как и Будённый. Учиться они не хотели, только Джугашвиле прислуживали, что бы он не пристрелил на всякий случай, как обычно делал. 
| 0 Ананас Абрикосович, Ворошилова или Будённого Сталин не тронул бы, они были его верные друзья, он с ним в одной банде во время Гражданской был, против военспецов Троцкого вместе боролись. 
| 0 Баритон, писали, что Джугашвиля как-то с утра встал не с той ноги или клоп его укусил, и он решил Будённого замочить и послал к нему на дачу НКВД, Будённый залез на чердак с пулемётом и стал отстреливаться. Джугашвиля посмеялся и НКВД отозвал обратно. 
| 0 Ананас Абрикосович, сейчас каких только сказок не напридумывают. Андерсон отдыхает 
| 0 Ананас Абрикосович, по словам Жукова (? ой ли, его сильно редактировали) все командиры как командиры, один он гений. Тем не менее и Будёный, и Ворошилов сидели в Ставке не просто так. Ворошилов, например, курировал партизанское движение. Бесполезных людей на должности не держали бы. Тимошенко же был снят с командирских должностей и переведён на штабную работу, когда стал не справляться. 
| 0 realAVA, в Гражданскую Будённый гораздо более заметный пост занимал, а Ворошилову после Финской сам Джугашвиля пенделей надавал. 
| 2 бред повторять за фашистами не надо - хотели бы поменять "по прогибу" - поменяли бы. Но не было такой необходимости - вон и У-2 стал ПО-2 не в честь руководства какого-то.
Показать новые комментарии (0)Две Подружки
Грац
Две Подружки
ЁшкинКот
Грац
valentin.boiadjiev
Meandr
Баритон
Jasna
estidea
Кольский лопарь
tsinik
Alexxandro
liova01
0ncnjqybr
25 млн раб мест
Eugenius
liova01
reden5
drackul
Грац
drackul
Баритон
Баритон
drackul
silicoid
reden5
drackul
liova01
drackul
reden5
drackul
liova01
reden5
Jackson 57
reden5
Коньяков-Водкин
0ncnjqybr
aswan37
asur
aswan37
liova01
liova01
Коньяков-Водкин
liova01
Херсонский
dmda1999
Etwas
Херсонский
asur
dmda1999
Etwas
Alter echo
darsan7796
baikal2011
liova01
маша_купина
drackul
Niknak
kola.beldiev
Niknak
realAVA
Кольский лопарь
kola.beldiev
darsan7796
reden5
reden5
liova01
micro_sa
Ананас Абрикосович
Баритон
Ананас Абрикосович
dmda1999
realAVA
Ананас Абрикосович
Alexxandro
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)