Олимпиада в Южной Корее

«В среду Спортивный арбитражный суд (CAS) заявил, что поспешил рассмотреть апелляции 47 российских спортсменов и тренеров, которые по-прежнему считают, что им должно быть разрешено участвовать в зимних Играх, в том числе двух золотых медалистов сочинских Игр 2014 года. Так сколько же олимпийцев из России, как будет называться этот контингент, будут маршировать на церемонии открытия в пятницу? Ответ: слишком много», — чуть ли не с прискорбием сообщила «Нью-Йорк таймс» (08.02).

И с не меньшим сожалением констатирует, что число медалей, которые завоюют «Олимпийские спортсмены из России», к сожалению, «наверняка не будет равно нулю».

«Российский „Дом спорта“ в Южной Корее наполнился патриотическим пылом, — отметила „Нью-Йорк таймс“ (11.02). —… Примерно в 9:30 вечера в субботу, 10 февраля, в этом дворце, который теперь называется „Домом спорта“, прозвучал национальный гимн России. Многие из собравшихся встали и охотно спели его. Так они отпраздновали первую медаль России на Зимних Олимпийских играх 2018 — бронзовую медаль, которую Семен Елистратов завоевал в шорт-треке…. Несмотря на то, что в адрес России продолжает сыпаться критика в связи с ее допинговой программой, она не собирается вести себя скромно».

Газета уверила читателей, что «МОК лишил 47 российских спортсменов права участвовать в этих играх за допинг».

При этом тремя днями ранее эта газета дала читателям совсем другую картину происходящего, и вот как она выглядела. «Россия потерпела неудачу в 11-часовой попытке отменить запрет на участие 47 спортсменов и тренеров в зимних Играх 2018 года в пятницу, — писала „Нью-Йорк таймс“ (08.02). — Генеральный секретарь CAS Матье Риб объявил, что заявители не доказали, что работа двух специальных комиссий, созданных для определения права на участие в играх, осуществлялась „дискриминационным, произвольным или несправедливым образом“. Российские журналисты после этого захотели узнать, почему арбитражная коллегия встала на сторону МОК. „Они [47 спортсменов] не совершали никаких нарушений антидопинговых правил. Почему их не пускают на Олимпийские игры?“ — потребовал ответить один телерепортер. Риб вяло улыбнулся, прежде чем сказать, что не может отвечать на вопросы».

«Российские болельщики добавляют яркости одетым в серое спортсменам из России, — отметила „Вашингтон пост“ (11.02), рассказывая об атмосфере в спортивном комплексе, где проходили командные соревнования фигуристов. — Весьма экспрессивная группа из примерно 150 российских фанатов фигурного катания заполнила один угол верхней части ледовой арены, они пели под музыку, приветствовали всех выступавших спортсменов, размахивали флагом России и носили диковинные парики в патриотических цветах белого, синего и красного цветов. На их шапках и шарфах был собственный лозунг, а отдельные буквы на футболках сидящих бок о бок людей повторяли его, складываясь в слова „Россия в моем сердце“».

«Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил в воскресенье, что США сфабриковали допинговые обвинения против России, что привело к ее запрету на участие в Олимпиаде, потому что американцы „не могут победить нас честно“», — сообщила та же газета на следующий день («Вашингтон пост», 12.02). Лавров утверждал, что американские должностные лица разработали запрет для того, чтобы «обрести и сохранить для себя место в качестве бесспорного мирового лидера в спорте». Он добавил: «а все соперники должны быть „задвинуты“».

«Сборную отстранили, а российские фигуристы блистают», — признал автор «Нью-Йорк таймс» (12.02) в статье, нейтрально-позитивная тональность и аргументы которой значительно отличались от негативных оценок всего связанного с российским спортом в публикациях предыдущих месяцев.

Когда выигрывают русские

«Россия — наш противник, — четко и безапеляционно заявила Джули Джейкобсон в журнале „Атлантик“, (09.02), признавшись, правда, — До того, как меня избрали представителем юго-западного Техаса в Конгрессе США, я почти 10 лет проработала тайным агентом ЦРУ. Я работала там, где у России есть геополитические интересы, и узнала, что у России есть одна простая цель — подорвать доверие к демократическим институтам».

Беда бывшей сотрудницы ЦРУ в том, что она не ищет (даже не пытается) причин американских проблем, а просто убеждает публику, что от их существования выигрывают русские. Вот так: «Когда общественность теряет доверие к прессе, от этого выигрывают русские. Когда пресса излишне критически относится к Конгрессу за то, что он осуществляет надзор и обеспечивает прозрачность действий, предпринимаемых руководством наших правоохранительных органов, от этого выигрывают русские. Когда Конгресс и широкая общественность расходятся во мнениях просто по партийному признаку, от этого выигрывают русские. Когда между Конгрессом и исполнительной властью возникают разногласия, приводящие к дальнейшему ослаблению доверия к нашим демократическим институтам, от этого выигрывают русские».

Тема «выигрыша» русских присутствовала и в статье профессора Бренды Шаффер, опубликованной в «Форин полиси» (06.02). В отличие от поработавшей на ЦРУ дамы из Конгресса она использовала правильные логические построения, доказывая, что «неприятие Вашингтоном „Северного потока – 2“ нерационально, бесполезно и отвлекает внимание, а также служит помехой в реализации интересов США». Профессор убеждена, что «то, что хорошо для российского газа, хорошо для Америки».

«Пойдут ли страны НАТО на войну с Россией? Новый Мюнхенский доклад о безопасности предупреждает о конфликте и крахе либерализма», — утверждает журнал «Ньюсуик» (08.02). В докладе, опубликованном накануне ежегодной Мюнхенской конференцией по безопасности, которая начнется на следующей неделе, проанализированы события в Центральной и Восточной Европе и сделано заключение, что отношения между Россией и ее соседями могут «привести к дальнейшему ухудшению ситуации в области безопасности в Европе».

В докладе также отмечено, что принципиально важные договоры, такие как Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), подписанный в 1987 году между США и Советским Союзом, рискуют развалиться. «Россия регулярно обвиняет США в нарушении этого договора, а растущая напряженность между Россией и США может вызвать серьезный международный конфликт».

«В то время как риторика президента США Трампа по отношению к России может быть дружественной, большая часть американского истеблишмента снова видит Россию в качестве главного противника, — говорится в документе. — В таком тяжелом положении дел просчеты и недоразумения вполне могут привести к непреднамеренному военному столкновению».

«Мир, судя по всему, становится менее либеральным, менее интернациональным и менее организованным», — таково заключение доклада.

«Министр обороны Джим Мэттис предложил обоснование для новой ядерной доктрины Пентагона, заявив, что одно из двух новых ядерных вооружений американских военных может быть использовано в качестве предмета торга в переговорах с русскими, — сообщила двумя днями ранее „Вашингтон пост“ (06.02). — Мэттис заявил во вторник, что его решение вернуть крылатые ракеты, запускаемые с подводных лодок, было принято в ответ на нарушения Россией Договора о РСМД, который Москва и Вашингтон подписали в 1987. Он надеется, что американские дипломаты смогут убедить Россию вернуться к соблюдению требований этого договора».

В докладе к Мюнхенской конференции акценты расставлены иначе…

Российские выборы в американских медиа

Аналитических материалов о грядущих президентских выборах в России СМИ, судя по всему, принципиально не публикуют: там пришлось бы указывать рейтинги кандидатов, а это – недопустимо. Поэтому тему выборов освещают в основном репортажами, очерками, зарисовками. При этом в материалах о Владимире Путине авторы старательно создают образ авторитарного лидера, который, как в «Уолл-стрит джорнэле» (06.02) «сделал победу СССР во Второй мировой войне одной из основ своего режима».

Или подбирают высказывания не столько сторонников действующего президента, сколько его критиков и оппонентов, как в «Ньюсуике» (07.02): «Навальный сравнивает рейтинги популярности Путина с рейтингами зимбабвийского диктатора Роберта Мугабе, которого в прошлом году отстранили от власти в результате военного переворота. „У него рейтинги популярности составляли 90%, так где же были все эти сторонники Мугабе, когда его свергали?— сказал недавно Навальный. — Их нигде не было видно. Это обычная история с диктаторами. Рейтинги это сказка“».

Даже в весьма неожиданном – практически позитивном (!) – материале «Форин эффейрз» (07.02) под заголовком «Неожиданный успех путиномики» автор старательно доказывает, что экономические успехи российского президента реализованы лишь с одной целью: сохранить власть.

При этом в материалах о других кандидатах и вообще оппонентах Путина нет критики в их адрес, только нейтрально-позитивные оценки, как в рассказе о Ксении Собчак в «Форин полиси» (09.02).

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.