Иностранные СМИ, активно пишущие о предстоящих выборах в России, не особо утруждают себя изучением российского избирательного законодательства. И тем более не стремятся проводить параллели с собственными выборами. Об этом свидетельствуют публикации, появившиеся в последние дни.
«Авторитарная модель выборов»: не путать с Британией
Так, целый ряд западных газет и сайтов пишет о «вялой», «осторожной», «пассивной» кампании, которую ведет Владимир Путин и некоторые иные кандидаты.
«Все дело в том, что президент проводит предельно осторожную кампанию, в которой нет места общению с большим количеством людей», — пишет французская «Монд». «Вот уже многие годы Владимир Путин не вступает в прямые дебаты со своими политическими противниками», — вторит ей датская газета «Берлингске».
Интересно, а авторы этих статей знают, что Центральная избирательная комиссия еще даже не зарегистрировала кандидатов в президенты? В курсе ли они, что избирательная кампания на телевидении официально стартует лишь 17 февраля? Вряд ли.
«Монд», говоря о «вялости» кампании, сделала вывод о том, что она «отличается авторитарной моделью». На самом деле, текущая кампания в России по своим внешним стандартам ничем особо не отличается от выборов во многих западных странах. Если сравнить предвыборные мероприятия лидеров основных партий Великобритании в 2015 году, то митинги и встречи Путина проходят при гораздо большей аудитории. Тогдашний премьер Дэвид Кэмерон проводил свои митинги в закрытом помещении в окружении нескольких десятков сторонников, при этом акции пытались сфотографировать так, чтобы они выглядели как многолюдные митинги. Представляю, если бы к подобному прибег штаб Путина! Это скорее технология его оппонентов.
Тот же Кэмерон, будучи в оппозиции, вовсю добивался теледебатов с лидерами лейбористов. А будучи премьером, всячески от них отказывался. Нынешний же британский премьер Тереза Мэй на досрочных выборах прошлого года так и не схлестнулась на прямых дебатах со своим прямым оппонентом из Лейбористской партии. Почему же никто не писал тогда об «авторитарной модели» британских выборов? Или такое можно писать только о России?
Соперники Путина — «паяцы» и «идиоты»?
Причем, сами западные СМИ скептично оценивают уровень других кандидатов в президенты России. Итальянская «Сэколо д’Италиа» пишет о том, что Путину придется бороться за голоса с «двумя идиотами». Такого нелестного эпитета газета удостоила Ксению Собчак и Алексея Навального, что лишний раз свидетельствует о, мягко скажем, неполной осведомленности западных журналистов о ходе российской кампании (иначе итальянец знал бы, что Навальный не является кандидатом в президенты).
А «Шведское телевидение» назвало других кандидатов «паяцами-провокаторами» и «политическими призраками прошлого». Возникает закономерный вопрос: если западные журналисты сами считают, что соперниками Путина являются «идиоты», «паяцы» и «провокаторы», то почему же они настаивают на теледебатах с ними?
При этом «Шведское телевидение», порассуждав о «паяцах», пришло к парадоксальным выводам о том, что Путин, мол, вообще не имеет никакого отношения к экономическим успехам России. Оказывается, так совпало, что на «нулевые» годы пришелся рост цен на нефть. А вот в 2014 году эти цены упали — и у Кремля начались проблемы. Якобы на эти проблемы с ценой Москва ответила «аннексией Крыма» и «войной против Украины». «Бац — и поддержка Путина вновь вернулась на рекордные уровни!», — пишет «Шведское телевидение».
С хронологией у автора явно что-то не сходится. Пик цен на нефть приходился на лето 2014 года, когда и Крым уже вернулся в Россию, и война на Украине шла вовсю. А обвал нефтяных цен произошел в 2015 году. При чем же здесь «бац — и поддержка»? Но раз хронология не вписывается в «правильные» выводы, тем хуже для неё и фактов, с точки зрения западных СМИ, освещающих российские выборы.
Вердикт уже озвучен
Кстати, «нефтяной вопрос» стал главным и в упомянутой выше статье «Берлингске». Автор приходит к выводу, что Путин якобы «боится дебатов», поскольку на них оппоненты могут спросить, почему у Норвегии такой большой «Нефтяной фонд»?
«Во многом сравнение не лишено справедливости, — пишет датская газета. — Россия производит в пять раз больше нефти, чем Норвегия». Ну да, а население в последней в 30 раз меньше, чем в России, о чем автор «забыл» упомянуть. Потому экспорт норвежской нефти на душу населения в 14 раз больше российского экспорта.
И автор всерьез думает, что Путин не смог бы ответить на столь элементарный вопрос? И не рассказал бы, сколько лет существует Российский Фонд национального благосостояния, а сколько норвежский?
При этом можно быть уверенным в том, что датский журналист все прекрасно понимает и знает ответы на свои «острые» вопросы. Цель подобных публикаций в западных СМИ одна: составить информационный фон, который позволил бы им с легкой душой заявить о том, что выборы в России были «недемократическими». Причем, вне зависимости от их результатов. О чем, кстати, прямо пишет американский журнал «Нейшнл интерест»: «Еще до того, как в урну будет опущен первый бюллетень, большинство представителей политического истеблишмента США будут считать результаты этого голосования незаконными».
Вот и все! Всем можно расходиться. Вердикт уже озвучен и заранее известен. А как там на самом деле пройдут выборы в России, и будут ли они по своей демократичности отличаться от западных, на самом Западе никого особо не волнует.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 0 " «Во многом сравнение не лишено справедливости, — пишет датская газета. — Россия производит в пять раз больше нефти, чем Норвегия». Ну да, а население в последней в 30 раз меньше России, о чем автор «забыл» упомянуть. Потому экспорт норвежской нефти на душу населения в 14 раз больше российского экспорта. И автор всерьез думает, что Путин не смог бы ответить на столь элементарный вопрос? И не рассказал бы, сколько лет существует Российский Фонд национального благосостояния, а сколько норвежский?" Хорошо сказано, коллеги. Кстати, не могу не отметить, что кто-то из нас (не я) аргумент про соотношение населения тоже приводил. 
| 5 Если Запад чего-то там признал или не признал - это его проблемы. Если ему чего-то не нравится - тоже его проблемы. А нам надо своей страной заниматься и решать свои проблемы. 
| 18 Я просто уверен, что Россия наглым образом вмешается в выборы президента России! Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 2 GRif, доколе!!! )) 
| 1 GRif, уже вмешалось. Путин самым наглом образом подал документы в президенты. Разве такое возможно в свободных странах, чтобы Путин вот так просто взял и подал документы? Там же демократией запрещено путиным подавать документы. Навальным можно, а путиным нельзя. :)))) 
| -15 Вообще то Путин никогда не участвовал в дебатах. Видимо, нечего сказать. А по поводу населения: у нас кроме нефти и газа много чего другого. Где оно? Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 2 v.simbirzev, А зачем этот фарс, клоунада? С Собчак дебатировать или с Навальным, чтобы порадовать наших западных "партнеров"? Не достаточно прямых линий, общения со СМИ? 
| 1 v.simbirzev, ну да, пару раз в году отвечает на вопросы со всей страны, ещё встречи с журналюгами, в том числе и из гейропы с пиндосией, встречи с населением в поездках и при посещении предприятий. Для примера, можете назвать какого-будь парашенку или абамку который бы общался с населением своей страны напрямую? 
| 0 v.simbirzev, а что ему сказать? Население нищает, цены растут, друзья-олигархи богатеют и массово валят на загнивающий прямо в логово "врага". Как говорится, результат налицо. На дебатах его уделает любой, даже Ксюшадь. 
| 0 Sаevam_Iram, ... а вас, уже уделали и Ксюша, и Навальный - на одной грязи фиксирутесь, позитива не замечая, но пользуясь и регулярно... Как писал Расул Гамзатов - В окно смотрели двое: Один увидел дождь и грязь, Другой листвы зеленой вязь, Весну и небо голубое. В одно окно смотрели двое. 
| 1 Автору этого анализа не откажешь в соответствующих способностях! 
| 2 Если народ с точки зрения Запада "правильно" за Собчак проголосует, то выборы будут ещё какими демократичными! То есть народ у нас будет решать, демократично голосовать, или нет. 
| 5 На самом деле никого не волнует Автор прав, выборы в России недемократичные, потому что демократия, это когда бомбят, как югославию, Ливия, Ирак, а когда уважают выбор народа, как в Крыму, это тоталитаризм, народ, он глуп, он не знает, что ему надо,а добрый дядя знает, а кто не согласен, тот не демократ. Вот катар, ОАЭ, са, это демократические государства, там демократия, так сказал демократический дядя, а потомушто 
| 3 «Ой, Вань, смотри какие клоуны!» Не будут выборы признавать. Надули губки размалеванные. А нам на это наплевать. 
| -3 За Грудинина! Вот достойный президент! Путина на заслуженный отдых Раскрыть всю ветку (4 сообщений в ветке) 
| 2 Антибуш, За Грудинина! Вот достойный президент ====================== Это мнение hillbilly из буша. :) "Номенклатуры КПСС" захотелось опять во власти. Одного колхозника у соседей ему мало. Сиди уж в своих кустах. 
| 2 Антибуш, нафих, ибо нефих. почитал его программу - "отнять и поделить" (ТМ) с вариациями. 
| 2 Антибуш, Эти поборники демократии и свобод Запада, борются за вашу "свободу", как тот крокодил - за ваше право поплавать с ним - вы будете, полностью свободны и независимы - во всяком случае, ещё никто не жаловался, из поплававших... 
| 0 as.volodia, Так же, как в случае с Аль-Каппоне, в стране разгула свободы и демократии, никак не могли осудить убийцу - нет свидетелей, правда, когда он "перебежал дорогу" власть имущим - всё нашлось... 
| -1 Какие зашоренные деятели. В Оклахоме выпал град - это Путин виноват. Мог бы Путин приказать, мы нашли бы, что сказать. Нам хоть писай прям в глаза - это божия роса.
Показать новые комментарии (0)0ncnjqybr
trick
GRif
c5
GreyCat
v.simbirzev
TWM
Labyx
Sаevam_Iram
as.volodia
liova01
Serg.ham
демократор
Верба
Антибуш
Astralhunter
windruf
as.volodia
as.volodia
vladicher
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)