Министры здравоохранения стран ЕС представили свои предложения по регулированию рекламы так называемой «мусорной еды», а именно по ограничению их рекламы. В первую очередь, от нее должны быть защищены дети.
Речь идет о продуктах питания с высоким содержанием углеводов, обогащенных жиров, трансжирных кислот, а также сахара и соли. Министры рассматривают «мусорную еду» как проблему защиты прав потребителей и препятствия для «снижения дисбаланса в области здравоохранения». Их инициатива служит чисто превентивной политике. В то же время их предложения являются выражением недоверия к родителям.
Это, без сомнения, звучит ужасно, когда мы читаем слова «реклама, направленная на детей». Семантически подбор слов сторонников запрета такой рекламы весьма хитер — ведь кто хочет представлять себе детей в роли мишени? На самом деле трудно себе представить, что многие потребители будут рассматривать телерекламу кукурузных хлопьев, в которой присутствует «мультяшный» персонаж как бандитское поведение компаний.
Тем не менее, такие страны как, например, Чили в начале этого года решились на запрет рисованных персонажей на коробках с хлопьями. А британский «звездный» повар Джейми Оливер (Jamie Oliver) предложил ввести аналогичный запрет в Великобритании, хотя он сам практикует подобные вещи в своих видеороликах. Мы все знаем поговорку: «Делай, что я тебе говорю, а не то, что я делаю!»
Некоторым активистам, пожалуй, трудно в это поверить, но это так: если убрать тигра Тони с коробки с хлопьями, дети не станут сами по себе питаться более здорово. Причина, по которой детей нельзя рассматривать наравне со взрослыми, состоит в том, что они не могут правильно оценивать результаты своих действий.
Они будут есть сладкие и жирные продукты, которые приходятся им по вкусу. Только если бы мы полностью изолировали детей от родителей (что особенно ввиду нынешнего контекста в США нельзя назвать самой популярной идеей), было бы возможно сделать так, чтобы питание каждого отдельно взятого ребенка соответствовало требованиям минздрава.
Между ребенком (в отличие от юноши или девушки), смотрящим рекламу, и покупкой продуктов находятся родители, которые, собственно, и покупают их. Ограничивая возможности по рекламе товаров, мы отказались бы от родительской оценки. Еще хуже, если бы такие ограничения посылали сигнал родителям: государство не верит, что вы способны воспитывать детей. Аналогично абсолютно легальными и доступными являются алкоголь и его реклама, но мы ведь уверены, что родители не будут добавлять водку в детское питание!
Обострить осознание последствий приема слишком большого количества сахара и жира — вот правильный путь к решению этой проблемы: просвещение делает потребителей сильнее, потому что дает им информацию, но при этом как бы не поучая их. Ведь мы меньше всего стремимся к тому, чтобы прогресс в области общественного здоровья затормозился по причине ограничений рекламы.
Поскольку на самом деле запреты на «брендинг» могут дать и обратный эффект. Торговые марки стремятся завоевать лояльность клиентов, но могут и легко терять ее. Если производитель известен своим названием или логотипом и вдруг допускает ошибку, это вредит ему вдвойне. С другой стороны, участники рынка могут пользоваться разными маркетинговыми техниками, чтобы продавать лучшие продукты: так, в последние десятилетия мы наблюдали значительный рост компаний, предлагавших покупателям более здоровые продукты. В частности, это были и продукты для детей с пометкой «биопродукт», целью которой было склонить родителей к покупке соответствующих продуктов. Так что они тоже пострадали бы от запрета рекламы.
Но в первую очередь, эти предложения являются частью неправильного поиска решений. Разговор о воспитании детей и тонкая грань между советами родителям и вмешательством в процесс воспитания требуют серьезного анализа. Ограничение рекламы «компаний-разбойников» было бы слишком простым выходом. Это была бы «страусиная» политика: спрятать голову в песок и считать, что проблема решилась сама собой.
Родителям самим виднее, как воспитывать своих детей: вы должны давать им информацию и делать их сильнее как потребителей — но не помыкать ими.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 3 Интересно, как родители, сами растолстевшие на вредных продуктах и продолжающие жрать гамбургеры с кока-колой, научат своих детей здоровому питанию? 
| 1 Хорошо. Рекламу убрали-запретили. А как заставите преодолеть лень жратву готовить? Что едят дома, то и на улице. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 СтерЛядЪ, если бы они ГОТОВИЛИ дома. Они и дома не готовят, а покупают все эти "ТВ-обеды", т.е. "готовое- только разогрей". И те, кто на Западе родился в 60-70 - это дети матерей только-только тогда начавших выходить на работу( до этого считалось замужней женщине работаь- это не прилично,а прилично - сидеть дома), и возникла реклама этих готовых обедов, чтоб не нагружать работающих женщин еще и дома. Вот, и вырасло поколение этих детей, не только жрущих это г.., но и просто не умеющих ни готовить ни даже не представляющих, что можно готовить дома! Здесь 50% покупателей в продуктовых супермаркетах покупают только полуфабрикаты. 50%!!! 
| 0 Это что же, гамбургер пожрать можно будет только по достижении совершеннолетия? 
| 2 Часто наблюдаю, как в Макдоналдс заносят свои необъятные телеса мужчины и женщины. Смотрю на них и думаю:"господи, тебе на внутренних резервах год прожить можно, а ты еще туда гамбургеры засовываешь". Вот это что такое? Люди не видят, что им уже хватит жрать? Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 2 Мехханик, наверное видят. Но как пример: люди пьют алкоголь(это я), курят и делают прочие явно вредные действия, ЗНАЯ об их вреде. 
| 2 А посмотреть на американцев шестидесятых- семидесятых годов и ужаснуться от резкого роста количества жирных ума не хватило?! Хотя о чём это я? Ведь и мы наступаем на те же грабли! Прозводить качественную еду без глютамата и ГМО унилеверам и иже с ними тяжко?! Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 ДОК, дело не в типе еды. Дело в целях существования. 
| 0 ДОК, то есть вы вините еду? а не пожирателей? 
| 1 Это обычная проблема достатка, только по сравнению с прошлыми веками все наоборот: — чем беднее район, тем жирнее в нем дети. Те, кто не может позволить себе сходить с детьми в «Шез Мартен», ведут их в Макдональдс... Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке) 
| 0 zwaan, они просто ленивые, знаете, чем восхищаются наши поравалитьчики? огромным ассортиментом готовой еды в супермаркетах в США! 
| 0 zwaan, вы путаете вилку с бутылкой. Чтобы не толстеть нужно не ЖРАТЬ! А бедные толстеют, потому что у них развлечение - сходить в мак дак, а боатые развлекаются занятием спортом и по театрам шастают с рокконцертами....... Уверяю, если вы будете хоть каждый день ходить в мак дак, но при этом заниматься спортом вы никогда не потолстеете..... 
| 0 вообще-то нужно активнее рекламировать ЗОЖ. не как инстаграмно-звездный ЗОЖ, а местечково-районный. 
| 0 Если не болезнь, то меньше жрать и больше двигаться 
| 0 Родителям самим виднее, как воспитывать своих детей: вы должны давать им информацию и делать их сильнее как потребителей — но не помыкать ими. ================================== Но нельзя разрешить родителям самим решать, что государству можно и нельзя вбивать в головы ИХ детей по поводу гомосексуализма?
Показать новые комментарии (0)shepgot
СтерЛядЪ
Astralhunter
General Violation Fault
Мехханик
N 99
ДОК
N 99
1fedcba
zwaan
1fedcba
Gringo_76
1fedcba
саныч
Astralhunter
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)