Политика президента Дональда Трампа продолжает оставаться шизофренической. Нынешняя администрация ввела новые санкции против Москвы вскоре после его встречи в Хельсинки с российским президентом Владимиром Путиным. Американский президент не заслужил рукоплесканий за свое поведение, однако цель у него была правильная — улучшить отношения с Москвой.
Путин не является ни другом свободы, ни другом Америки, однако его страна не сильно угрожает Соединенным Штатам или Европе. Действия Москвы против Украины были вызваны в большей степени расширением на восток Организации Североатлантического договора (НАТО), чем предполагаемой российской агрессией в западном направлении. Для Путина военные действия даже против кажущихся уязвимыми прибалтийских государств принесут мало выгоды, однако породят огромные риски. Прямой конфликт с Америкой или со «Старой Европой» был бы самоубийственным. Президент Трамп, несмотря на безыскусный способ выражения своего мнения, судя по всему, сознает, что этот континент в одиночку способен себя защитить — без помощи Вашингтона. Европейская зависимость от Америки — это вопрос удобства, а не необходимости.
Вместе с тем, подход, ориентированный на большее сотрудничество с Россией, мог бы оказаться полезным для интересов Соединенных Штатов во многих местах — на Ближнем Востоке и во всей Азии. В долгосрочной перспективе наиболее важная роль Москвы может состоять в том, чтобы помочь сдерживать растущую мощь Китая. Враждебность Соединенных Штатов помогла сближению Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Однако Москва в этой связке является младшим партнером, и, кроме того, она разделяет некоторые опасения Запада по поводу поведения Китая, особенно по поводу воровства интеллектуальной собственности (в области военных технологий) и территориальной экспансии (в малозаселенную Сибирь). Формальная коалиция с участием Америки, Европы и России могла бы умерить китайские амбиции.
Однако для этого Вашингтон и Брюссель должны договориться с Москвой по поводу Украины. Предложение о прекращении экспансии НАТО, включая, конечно же, отказ от принятия Грузии и Украины, могло бы побудить Россию к тому, чтобы перестать поддерживать сепаратистов на Донбассе. Основная ценность этого региона для Москвы состоит в возможности дестабилизировать Украину и таким образом делать ее несоответствующей для членства в Североатлантическом альянсе. В настоящее время этот район боевых действий является для России как экономическим бременем, так и определенным преимуществом.
Аннексированный в 2014 году Крым с российской военно-морской базой в Севастополе представляет собой вызов иного плана. Хотя действия Москвы были незаконными, следует признать, что Крым в течение долгого времени был частью Российской Империи — он был отвоеван у Турции более двух веков назад и оставался российским внутри Советского Союза до 1954 года. После смерти Сталина генеральный секретарь Коммунистической партии Никита Хрущев передал эту территорию Украине, пытаясь таким образом укрепить власть Москвы (на Украине после выдворения немецких войск в течение долгого времени существовало повстанческое движение) и реализовать свои собственные политические амбиции (для этого он нуждался в поддержке главы Коммунистической партии Украины). Этнические русские все еще составляли большинство населения в 2014 году, и можно считать весьма вероятным то, что они хотели вернуться под контроль Москвы, хотя проведенный референдум не был ни свободным, ни честным.
В России аннексия Крыма получила широкую политическую поддержку, и, кроме того, этот полуостров сохраняет свое важное военное значение. Кристиан Кэрил (Christian Caryl) из газеты Washington Post заявил, что «Запад должен продолжать настаивать на том», что Крым является украинским, «пока Россия не уступит». Однако этого не произойдет. Данная территория не будет возвращена ни Путиным, ни его преемниками, если только Россия не потерпит поражение в войне. Даже критики Путина признают, что Крым навсегда вошел в состав России. Западные официальные лица могут посчитать эффективным шагом заморозку политического конфликта и продолжение действия санкций. Однако это ни к чему не приведет, а пользу от этого получат лишь противники Америки.
Западу нужно заключить с Россией modus vivendi, временное соглашение. Союзники могут принять аннексию, но не признать ее. Большинство санкций могут быть сняты, а оставшиеся картельные экономические меры должны быть направлены против Крыма. Однако лучше было бы найти компромисс, на основании которого можно бы договориться о более постоянном решении. Вашингтон и Москва должны договориться о том, чтобы признать результаты референдума, проведенного с участием международных наблюдателей.
Путин предложил Трампу провести выборы на Донбассе. Однако Минские соглашения уже распространяется на восточную Украину, хотя Киев, как и Москва, еще должны выполнить содержащиеся в них положения. Более того, Россия имеет мало связей с этой территорией — и не аннексировала ее, — и поэтому она продолжает оставаться тем вопросом, который должны решить украинцы. Как уже было отмечено ранее, за сотрудничество правительству Путина может быть обещано, что НАТО не будет дальше расширяться на восток, и это обещание будет иметь отношение к озабоченности Москвы в области безопасности — особенно с учетом того, что Вашингтон после развала Советского Союза уже делал лживые обещания относительно отказа от расширения НАТО.
Однако проведение референдума может дать ответ на вопрос о Крыме. Разумеется, Украина будет возражать, поскольку она не дала согласия на отделение этой территории. Если этот акт был незаконным, то незаконным будет и последующее голосование. Однако на практике это не имеет значения. Сегодня у Киева нет никаких шансов вернуть под свой контроль Крым. Возможно, украинские политики получают выгоду от того, что требуют невозможного. Однако, если они, на самом деле, хотя вернуть под свой контроль эту территорию, им необходимо сотрудничество Москвы.
Более того, несмотря на их проникновенные слова и апелляцию к международному праву, союзники никогда не позволят юридическим тонкостям вторгаться в проводимую ими политику. Так, например, отвергая российскую аннексию, бывший офицер разведки Малкольм Нэнс (Malcolm Nance) заявил, что Америка потратила 75 лет на «поддержку международного права и неприкосновенности международных границ». Это сущая ерунда. Союзники, к примеру, начали агрессивную войну против Сербии и отделили от нее Косово, установив тем самым прецедент для России в Южной Осетии и Абхазии (Без всякого намека на иронию западные официальные лица заявили о том, что они могут делать все, что им нравится, однако это не устанавливает прецедент для других). Соединенные Штаты также вторглись в Ирак и, по сути, разрушили его, а это противоречило не только международному праву, но и желанию большинства европейских правительств. Как сказано в Милосском диалоге, «сильные делают то, что могут», и это относится не только к Америке и Европе, но и к другим предположительно менее добродетельным нациям.
Вместе с тем, существует более фундаментальный аргумент. Хотя Украина в юридическом отношении сохраняет права на Крым, возвращение этой территории киевским властям без согласия проживающих так людей стало бы, в принципе, не менее агрессивным актом, чем сама российская аннексия. Кэрил заявляет: «Крым принадлежит Украине». Нет, он принадлежит жителям Крыма. Принципы отделения продолжают оставаться спорными в международных делах, однако жители Крыма должны обладать правом вето по вопросу о возвращении в состав Украины. Их нельзя передавать то туда, то сюда, как бушель пшеницы.
Даже если жители Крыма не стали россиянами надлежащим образом, сегодня они россияне. И их мнение должно учитываться, прежде чем будет решаться их судьба. В этом отношении союзники столь же несовершенны, как и другие нации. На территории к северу от реки Ибар в Косово большинство составляли этнические сербы, однако Вашингтон и Брюссель не спросили их о том, чего они хотят, когда создавали новое, отдельное государство. А еще раньше ни Франция, ни Германия не сделали никаких усилий для того, чтобы выяснить желание жителей Эльзаса и Лотарингии.
Поэтому Вашингтон должен предложить провести в Крыму референдум под эгидой ООН. Его результаты будут иметь юридическую силу, в отличие от голосования в 2014 году. Хотя большинство жителей Крыма, вероятно, хотели тогда отделиться, оппозиция была задавлена, и поэтому голосование ничего не продемонстрировало. В данном случае наблюдатели из числа союзников будут присутствовать как в ходе проведения кампании, как и во время голосования. Как украинские, как и российские официальные и заинтересованные лица должны иметь возможность изложить свои аргументы. А большинство жителей определят будущее Крыма. Когда этот вопрос будет решен, отношения с Россией смогут вернуться к нормальным — но при этом Москве будет обещано наказание в случае нового вмешательства во внутренние дела союзников.
Странная истерия охватила Вашингтон относительно отношений с Москвой. Но Владимир Путин не Иосиф Сталин. Россия является всего лишь бледной тенью Советского Союза, и ее значительно опережают Америка и Европа. Вашингтон ведет себя лицемерно, хотя сам он регулярно вмешивается в выборы в других странах, включая Россию. Судьба Украины имеет для Вашингтона и Брюсселя гуманитарный интерес, а не интерес в области безопасности. Кроме того, Россия значительно более полезна как партнер — если нее как друг, — работающий против Китая, чем решительный противник в союзе с Китаем.
Попытки восстановить рабочие отношения между Москвой и Вашингтоном заслуживают надпартийной поддержки. В конечном итоге, критики президента Трампа должны решить, в чем они больше заинтересованы — в продвижении своих амбиций или интересов Америки. Последний вариант оправдывает возобновление усилий, направленных на поиск решения украинской проблемы.
Дуг Бэндоу — старший научный сотрудник Института Катона, ранее он был специальным помощником президента Рональда Рейгана. Он является автором книги «Внешнеполитическое безрассудство: Новая глобальная империя Америки (Foreign Follies: America's New Global Empire).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| 39 Честный и свободный референдум? Уже был. Обидно что пиндосня мимо пролетела? Раскрыть всю ветку (22 сообщений в ветке) 
| 4 Мауа, американский решальщик предлагает форму СОХРАНЕНИЯ ЛИЦА для всех - для Штатов, для ЕС, для России и даже ... для киевского режима. При этом суть - воссоединение Крыма с Россией - останется неизменной.... Мы-то, ведь, верим, что крымчане проголосуют за наше Отечество! 
| 0 afanasevshirocov, зачем нам играть в их игры по их правилам? Пусть у себя в Техасе или Калифорнии проводят, мы не против, поможем даже организовать. 
| 0 afanasevshirocov, американский решальщик предлагает форму СОХРАНЕНИЯ ЛИЦА для всех - для Штатов, для ЕС, для России и даже ... для киевского режима. С одной стороны это выглядит именно так, но кто же им поверит. Обман и манипуляция - стиль поведения запада. Мы в этой игре аутсайдеры. 
| 0 afanasevshirocov, проводить повторный референдум - это фактически расписаться в том, что первый был незаконным. России это зачем? 
| 0 afanasevshirocov: нужно найти тот формат (скажем, опрос ООН), когда не трогая результатов референдума марта 2014, международная (считай, прозападная!) тусовка будет иметь возможность сохранить для себя "выражение приличия" в, - безусловно! - уже проигранной "партии". ... Не нужно выставлять геополитических противников базарными шутами... Не полезно это! Вспомните карикатуры на Гитлера образца 1941-45 гг. ... Напрасной крови психически-нормальный человек никому не желает! 
| 0 afanasevshirocov, хотелось бы поподробнее узнать, что это за волшебный формат такой. 
| 0 afanasevshirocov, а зачем России заботиться о сохранении лица США или тем более киевского режима? Им, по-моему, как раз пошла бы на пользу легкая потеря лица. 
| 0 afanasevshirocov, формат здесь только один, большой и толстый, положенный на пиндосское личико. И пусть истерящего. 
| 0 afanasevshirocov: ФОРМАТ предельно "скромный" по внешнему виду (но при участии ООН, ОБСЕ): Какова желательна для Вас будущность Крыма в 2019 г.? а) В составе Российской Федерации? б) В составе Украины? в) В виде независимого государства? ... Результаты должны быть доведены до сведения Совбеза и сессии ООН. ... То, за какой пункт проголосуют крымчане, для меня очевидно, а всему "международному сообществу" уже невозможно будет отвертеться. ... Др. участникам обсуждения: не надо паясничать и загонять противника в угол. Слова, сказанные в обличье балаганного шутейства, сегодня проходят мимо цели. Это, правда, не относится к таким ПАЯЦАМ по своим преступным делам как Порошенко, ответственного за убийство А.Захарченко. 
| 0 afanasevshirocov, ну т.е. просто провести повторный референдум и тем самым делегитимизировать результаты первого. Это очень глупо. Сейчас у России есть обоснование своего права на суверенитет над Крымом: волеизъявление крымчан. Вы по сути предлагаете от этого права отказаться и признать, что воссоединение Крыма с Россией было незаконным актом. А зачем? Чем плох первый референдум? Явка была высокой, международные наблюдатели присутствовали и подтвердили, что нарушений не было. Так что это не наш косяк, что мы его провели, это ИХ косяк, что они не признают законный референдум, на котором крымчане реализовали свое право на самоопределение. Если мы начнём играть в эти игры и проводить в Крыму какие-то повторные плебисциты, это будет выстрел себе в ногу. Ни в коем случае этого делать нельзя. 
| 0 afanasevshirocov - 16:14 02.09.2018 Miss Understanding: Мы ПРИНЦИПИАЛЬНО по-разному относимся к юридической процедуре "Референдум, плебисцит, опрос" и т.п. Для Вас - это некая "Молитва Господня", истина на все времена. Для меня - ИГРА с геополитическим противником. Я считаю допустимым ПОВТОРНОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ потому, что оно служит нашим интересам и беспроигрышно. Вы же слепо доверяете данной процедуре. Что для меня есть наивность с Вашей стороны. ... С Крымом всем реально-смотрящим на действительность всё ясно: 80% ото ВСЕГО населения полуострова за Россию. Но, вот, другой живой пример - БРЕКСИТ: участвует в опросе 72,15% подданных Её величества. За выход из ЕС - 51,9%. Против выхода - 48,1%. Т.е. фактически поровну. НО! смотрящие на букву закона слепо, как на нечто лежащее в основе западного миропорядка, - готовы лоб расшибить, чтобы перевернуть режим существования британцев до июня 2016 г. ... На моё ощущение - придурковато! Я не сторонник такой оголтелости. (Оговорюсь: Если бы цифра была 80% "ЗА", как у нас в Крыму, - я бы говорил иначе. ... Доминирующее мнение для меня ЗНАК. Колеблющееся, без решительного перевеса - ВОПРОС). 
| 0 afanasevshirocov, оно НЕ служит нашим интересам, оно им противоречит. Воспользуюсь аналогией, чтобы объяснить: представьте себе ситуацию, в которой есть ребенок (Крым), его родная мать (Россия) и тётка (Украина). В силу непростых жизненных обстоятельств ребёнок в какой-то момент оказался под опекой тётки. Спустя время она начинает дурить, ссорится с сестрой, подписывает с её конкурентами по бизнесу доверенность на управление имуществом и более того, начинает угрожать ребёнку и пугать его. После чего мать с согласия ребёнка забирает его себе. А теперь эти конкуренты предлагают ей: "Ну хорошо, можешь оставить ребёнка у себя, но сначала признай, что это было похищение, что ты нарушила закон." Вот так это выглядит в рамках аналогии. Надо ли объяснять, что произойдёт, если соответствующее признание будет получено? 
| 0 afanasevshirocov: Вы, в отличие от меня, зациклены на правовой казуистике, не допуская даже мысли, что СЕЛКИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ МОЖНО НЕ ПРИЗНАВАТЬ ИЗНАЧАЛЬНО. Так, скажем, можно оговорить в преамбуле гипотетического опроса, что ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ НЕ ИМЕЮТ НИКАКИХ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ для Рос.Федерации. ... Ищите выгодные российским интересам лазейки, а не бейтесь головой о столб! Ибо не будет устраивающих нас лазеек, - не будет и этого опроса. Это же предельно понятно. ... Опрос необходим Западу (не нам!) "для соблюдения приличий": некий штемпель ЗАГСа в паспорт барышне, которую дефлорировали, но семьи с нею создавать не намерены. ... Наше же согласие, - чтобы "закрыть уголовное дело", мешающее конструктивному соседствованию с Европой, Сев.Америкой. 
| 0 afanasevshirocov, опросов, не имеющих для России юридических последствий, наши западные "партнеры" за прошедшие четыре года уже провели в Крыму великое множество. Если им нужно чем-то аргументировать своё решение о признании воссоединения Крыма с Россией, то они могут воспользоваться любым из них на выбор, или же провести ещё столько же опросов с привлечением ООН, ОБСЕ, Спортлото или кого угодно. Речь о том, что России их признание или непризнание до лампочки. Вы считаете, что интерес России в том, чтобы "закрыть уголовное дело", мешающее конструктивному соседствованию с Европой, Сев.Америкой"? Вы что, всерьёз считаете, что проблемы между Западом и Россией упираются в вопрос с Крымом, и как только он будет решён, то наступит полное взаимопонимание? Ничего подобного. Крым - это всего лишь частное проявление масштабного конфликта; это его следствие, но никак не причина. Противоречия между Россией и Западом гораздо глубже, даже если бы крымский вопрос завтра оказался снят с повестки, оно бы всё равно продолжалось, просто уже под иными предлогами. 
| 0 afanasevshirocov: .... Что-то ВЫ "сверхпреувеличиваете", говоря о множестве опросов, в которых мог принять ВЕСЬ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ЭЛЕКТОРАТ КРЫМА?... А по части снятия противостояния Россия-Запад через разрешение малой величины (Крымского вопроса) Вы опять же понимаете меня упрощенно: данному цивилизационному противостоянию 776 лет (с Ледового побоища, с 1242 г.). Только когда-то на переднем краю были католические Тевтонский орден и Польша, затем протестантские Швеция и Пруссия, затем попеременно - Британия, Европа во главе с Францией, затем Англией, затем Германский мир, опять Англия, опять Европа во главе с нацистской Германией и, наконец, объединённый Запад во главе с США. ... Крым, конечно же, частность. Но отмахиваться от разрешения проблем вокруг данной частности - непродуктивно. 
| 0 afanasevshirocov, какие проблемы России разрешит повторный референдум по Крыму? Призание воссоединения со стороны западных стран? Во-первых, им ничто не мешает признать его хоть сейчас, повторный реферндум для этого не нужен. Во-вторых, нам от их признания ни холодно, ни жарко. Так зачем играть в поддавки с Западом? Что вы надеетесь выиграть? Только не говорите, что надо налаживать отношения и конструктивно соседствовать. Односторонними уступками и сливом своей переговорной позиции этого добиться невозможно. Или пример Горбачёва ничему не научил? 
| 0 afanasevshirocov: Послушать Вас, - нужно "вообще отменить" дипломатию и какие-либо выгодные договорённости с цивилизационным противником? ... Типа Сталину не нужно было бы получать от США помощь по ленд-лизу, а против традиционного русофоба-антисоветчика У.Черчилля в 1941-45 гг. вести яростную пропаганду? Но, Сталин оказался хитрее и изворотливее Ваших ортодоксальных бескомпромиссных воззрений. 
| 0 afanasevshirocov, у нас с вами, видимо, разное представление о дипломатии. Слить свою переговорную позицию, которой успешно придерживаешься пятый год, в обмен непонятно на что, - это не пример эффективной дипломатии. Дипломатия - это метод реализации своих национальных интересов. Я вас ещё раз спрашиваю: чего конкретно мы добьёмся повторным референдумом по Крыму? 
| 0 afanasevshirocov: ... чего конкретно мы добьёмся повторным референдумом по Крыму? ... Конкретно бывает только у сапожников! Сшил сапог. Набил каблук. А "неконкретно" ... 1) В мировую практику будет введена процедура ДОБРОВОЛЬНОГО ПУБЛИЧНОГО ВЫБОРА НАСЕЛЕНИЕМ СВОЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. Не за счёт решения победителей в войнах (Ялта-Потсдам), не за счёт сговора в закутке (Беловежский междусобойчик). Пример мировому сообществу для консенсусного разрешения проблемы Косово и Сев. районов Косово, Приднестровья, Новороссии, ДНР-ЛНР, Абхазии, Юж.Осетии, Карабаха, Курдистана и др. (Предварительно оговорюсь: Не РФ, на мой взгляд, должна проводить опрос. А ООН. С разрешением со стороны РФ для ООН провести его на территории РК). ... Повторяю, если Вы будете тыкать противников мордой в их ошибки, поражения и просчёты... Вы до гробовой доски будете бодаться... Как тупые хохлы на телешоу. 
| 2 Мауа, ещё как обидно! Аж спать не могут. 
| 1 Мауа, Пусть проводят! В Техасе! 
| 1 Мауа, Для них "Честный и свободный референдум" с отсрочкой года, так, на два, а за это время заняться "яростной" промывкой мозгов, понаобещать кучу благ. Про которые моментально забудут в случае нужного результата 
| 30 Смешной дядька....написал бы честно "как сделать так, чтобы русские легли под США". Пусть повторное голосование в Техасе проводят, а не у нас в Крыму. Все, кто хотел знать правду приехали к нам на голосование в 2014 году. А кто не успел, тот опоздал. 
| 15 Надо ставить вопрос об аннексии Техаса и Нью-Мексико. Раскрыть всю ветку (5 сообщений в ветке) 
| 4 liova01, Калифорнию с Аляской забыли 
| 1 Коллеги, а почему вы остальные штаты обижаете? 
| 0 0ncnjqybr, И откапать потомков индейцев с требованием возврата Манхеттена - мол, ваши двести ржавых ружей и бусы мы вернем.. 
| 0 liova01, Поставьте! Я же вам не мешаю. 
| 0 liova01, забыли перелогиниться 
| 15 В долгосрочной перспективе наиболее важная роль Москвы может состоять в том, чтобы помочь сдерживать растущую мощь Китая. --------- Либералы раскатывают губки. Срочно окажите гуманитарную помощь. Вышлите китайские губозакаточные машинки. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 GreyCat, Жаль, что один из основных агентов Москвы умер! МакКейн, который. 
| 5 Жаль, что не скоро ФСБ опубликует личное дело агента Маккейна! Или кто-то думает, что он смог увернуться от вербовки? 
| 11 Как сказано в Милосском диалоге, «сильные делают то, что могут», и это относится не только к Америке и Европе, но и к другим предположительно менее добродетельным нациям. ----------------- Похоже автор хлебнул не один стакан виски. Трудно назвать добротетельными страны, которые разрушили Ирак, создали хаос в Ливии, разрушили и раздробили Югославию. Тут надо бутылку выхлебать, чтобы не увидеть противоречий. 
| 4 Когда о свободе и честности распинаются черносотенные и реакционные американские СМИ, рука тянется к Калибру. 
| 15 ///Проблему Крыма надо решить с помощью референдума. Но пусть он будет свободным и честным. Определение: Свободный и честный референдум - это такой референдум, который даст нужные нам результаты. 
| 13 "Хотя большинство жителей Крыма, вероятно, хотели тогда отделиться, оппозиция была задавлена, и поэтому голосование ничего не продемонстрировало." Даёшь референдум в Техасе! 
| 26 Очередная порция влажных пиндосских хотелок про то, как Россия ради них разосрется с Китаем и будет им таскать каштаны из огня, а они нам взамен "обещания". Как будто кто-то не в курсе, чего стоят их обещания. Спасибо, нет. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 1 Miss Understanding, Есть, даже у нас в стране - кто верят, даже жесту с пачкой денег и завтра же готовы - всё отдать, всё разделить и встать на колени и просить прощения, у Запада "непогрешимого и святого" для них, правда, за очень дополнительные деньги, лично...
Показать новые комментарии (0)Мауа
afanasevshirocov
Мауа
юдебольшевик
Miss Understanding
afanasevshirocov
Miss Understanding
Ворон Хуги
чудь вычегодская
afanasevshirocov
Miss Understanding
afanasevshirocov
Miss Understanding
afanasevshirocov
Miss Understanding
afanasevshirocov
Miss Understanding
afanasevshirocov
Miss Understanding
afanasevshirocov
Консервативный реакционер
liova01
zim53
igris
liova01
Мауа
0ncnjqybr
Foxbat
liova01
rubikont
GreyCat
liova01
liova01
GreyCat
Паутиныч
as99
liova01
Miss Understanding
as.volodia
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)