Нобелевская премия по литературе, как и Нобелевская премия мира, сама по себе является показателем, демонстрирующим систему ценностей Запада. Правильнее будет сказать, что это не просто литературная премия, а политически ориентированная награда, основанная на западных стандартах. Человек, получивший эту награду сегодня, по нашему мнению, может быть, и не заслуживает никакой славы, поскольку фактически это западная награда за предательство своей родины. Поэтому в настоящее время, за исключением Нобелевской премии в области науки и техники, другие категории премии, такие как премия мира и литературная премия, люди не удостаивают внимания, а большинство лауреатов в этих категориях считаются бунтовщиками против своего народа и государственных ценностей. Подобная точка зрения подтверждается все большим количеством фактов. Во многих случаях Нобелевская премия мира и премия по литературе были политическим инструментом западных сил для проведения идеологических атак на социалистический лагерь и даже для деморализации противника.

В условиях, когда эпидемия нового коронавируса свирепствует по всему миру, идеологическая борьба между Востоком и Западом также стала беспрецедентно жестокой.

В противостоянии общественного мнения в китайских идеологических и культурных кругах рано или поздно кто-нибудь снова и снова поднимает вопрос о нескольких авторах, получивших Нобелевскую премию по литературе в бывшем Советском Союзе. Например, когда кто-то начинает в какой-нибудь статье говорить нравоучительным тоном, чтобы раскритиковать автора «Дневников Уханя» (онлайн-мемуары жизни в закрытом городе, написанные писательницей Фан Фан  прим. пер.), он непременно говорит: «Вы что, не читали Солженицына? Знаете ли вы такого советского писателя Александра Солженицына, который получил Нобелевскую премию по литературе?» И продолжает в подобном тоне, но если вы не читали сочинений Солженицына или вы вообще не знаете, кто этот человек, то у вас вообще нет никакого права так говорить. Вы мыслите слишком поверхностно, очевидно, поэтому вы сравниваете автора «Дневников» с Солженицыным, который получил Нобелевскую премию по литературе. Это действительно немного смешно. Не важно, с какой стороны, но это сравнение не является равноправным, поскольку это авторы совершенно разного уровня. Существует также иная точка зрения: когда автор «Дневников Уханя» столкнулась с массовой критикой общества, вместо того, чтобы пересмотреть свои собственные ошибки в общении с публикой, она, напротив, открыто бросила обществу вызов: публикация книги в Соединенных Штатах! Неужели недостаточно было просто разрушить небо? Неужели надо приносить еще больший вред своей стране и народу? Правильно, вы не только наносите вред стране, но и вредите всему китайскому народу.

В то же время в общественных кругах слышится и противоположный голос, который говорит: разве те люди, которые пишут эти дневники, не просто строчат художественные статьи? Разве свобода слова больше не работает? Зачем поднимать шум из ничего, не лучше ли не воспринимать такие сочинения всерьез? Есть немало подобных людей, которым все равно на то, что их лично не затрагивает. Именно по этим причинам некоторые столь очевидно идут против политики и решений ЦК партии, а их действия оказываются совершенно несовместимы с общей ситуацией борьбы с эпидемией. Очевидно, именно по этим же причинам язвительные замечания о лидере партии и руководстве и другие подобные статьи свободно гуляют по рынку. Более того, очевидно, что эти высказывания координируются враждебными международными силами и могут открыто появляться на поле общественного мнения. Следует сказать, что это очень опасно для политической партии любой страны и совершенно разрушительно для общей ситуации борьбы с эпидемией.

Могут ли некоторые сочинения, написанные учеными-литераторами и писателями, повлиять на политическую безопасность страны? Я хочу рассказать о четырех лауреатах Нобелевской премии из бывшего Советского Союза, которые оказались под пристальным вниманием, и на их примере продемонстрировать неразрывность связи между литературой и искусством и национальной политикой.

Прежде всего, я могу четко объяснить свой политический подход: я считаю, что существует четкая связь между литературой и политикой, поскольку будь то классические произведения Маркса, Энгельса и Ленина, или комментарии классической литературы Мао Цзэдуна, представленные в «Выступлении на совещании по вопросам литературы и искусства в Яньани», или же важная речь нашего Генерального секретаря Си Цзиньпина о проделанной за последние годы литературной и художественной работе, из всего этого мы можем сделать главный вывод, что литература и искусство — это не просто развлечение для идеологии страны и нации, они напрямую связаны с национальной безопасностью и благополучием. Это и является точкой зрения, которой я всегда придерживался. Исторический пример уже не за горами: урок, извлеченный из гибели Советского Союза, является достаточно реалистичным. И я отнюдь не нагнетаю атмосферу.

Таким образом, из истории о четырех писателях, которые получили Нобелевскую премию по литературе в бывшем СССР, мы можем увидеть неизмеримое влияние этих писателей на всю советскую идеологию, включая причину краха последней верхушки советской партии. Отсюда мы можем проследить, какая связь между литературой и искусством и политикой. Это отрезок времени в учебниках истории является очень незначительным литературным событием, но для бывшего СССР и советского народа это событие, о котором страшно вспоминать, это историческое горе, о котором не хочется говорить. К тому же, этот исторический отрезок имеет тесную и неразрывную связь с литературой.

Оглядываясь назад и переосмысливая развитие истории советской литературы, можно наблюдать очень интересное явление: до и после Октябрьской революции русский литературный мир породил многочисленных литературных гениев, которые яркими звездами засияли в мировой литературе: такие писатели, как Лев Николаевич Толстой, Антон Павлович Чехов, Александр Сергеевич Пушкин. Кроме того, еще стоит упомянуть Ивана Тургенева, Николая Гоголя, Федора Достоевского, Максима Горького и других. Все они — известные на весь мир литературные таланты, которые не только являются огромным достижением и гордостью истории русской литературы, но и оказали влияние на развитие и направление русской и советской литературы и даже повлияли на развитие всей мировой литературы, в особенности на китайскую литературу. На литературное творчество Нового Китая оказала огромное влияние именно советско-русская литература. Литературные достижения новой и новейшей эпохи любой из основных западных стран, включая американскую и европейскую литературу, не сравнятся с русской литературой. Русская литература господствует над миром, и если убрать идеологический фактор и говорить только о самой литературе, ни одна страна не может не признать великих достижений России. Однако с 1901 года, когда была присуждена первая Нобелевская премия по литературе, в мире не было ничего слышно о русских писателях, которые внесли бы такой огромный вклад в литературу и получили бы Нобелевскую премию по литературе. Это действительно очень странное явление, которое стоит изучить. На основе этого мы можем задаться вопросом: действительно ли Нобелевская премия по литературе — важная награда, которая признает выдающиеся достижения и вклад писателя в мировую литературу?

Однако произошло нечто странное: в первой в мире социалистической стране и главной стране мирового социалистического лагеря последовательно появились пять писателей, получивших Нобелевскую премию по литературе от Запада. Значение этих пяти награжденных произведений и литературные достижения писателей далеки от упомянутых ранее мастеров, таких как Горький, Толстой, Пушкин, и этот разрыв является довольно большим, кроме того, некоторые из этих писателей до этого были малоизвестными. И именно они оказались лауреатами международной Нобелевской премии по литературе. Эти пятеро лауреатов — именно те, кого мы рассмотрим в этой статье. Например, первый в российской (советской) истории лауреат Нобелевской премии по литературе — поэт Иван Бунин — стал лауреатом в 1933 году, когда находился в эмиграции за границей и является типичным диссидентом. В 1958 году Борис Пастернак, автор «Доктора Живаго», также получил Нобелевскую премию по литературе, но эта награда вызвала сильное негодование среди советского партийного руководства и советского народа, потому что он тоже был диссидентом и в своих произведениях критиковал Сталина и советский социалистический строй. Из-за народных гонений и травли со стороны советского правительства он был вынужден отказаться от награды, чтобы получить право продолжать жить в своей стране. В противном случае ему пришлось бы покинуть СССР. В 1965 году писатель Михаил Шолохов, автор «Тихого Дона», также получил Нобелевскую премию по литературе. Фактически уже до первого русского лауреата Нобелевской премии Бунина Шолохов был широко известен в мире. Стоит отметить, что Шолохов — это единственный великий писатель, который получил Нобелевскую премию по литературе и пользовался уважением со стороны Коммунистической партии СССР и советского народа. До самой своей смерти он имел высокое положение и обладал влиятельностью в Советском Союзе и был любим народом. Он также удостоился высшей награды по литературе в СССР.

Четвертым лауреатом стал Александр Солженицын, писатель, прославившийся произведением «Архипелаг ГУЛАГ», который получил Нобелевскую премию по литературе в 1970 году. Но поднялся на трибуну Шведской академии и произнес свою речь он только спустя четыре года — 10 декабря 1974 года. Почему? Потому что он тоже — пример типичного диссидента. Эти четыре года он провел в изгнании и, наконец, поселился в Соединенных Штатах. Только после того, как много позднее Борис Ельцин стал главой страны, он вернулся в Россию с особого разрешения Ельцина. Позже он выражал глубокое раскаяние за свой поступок, оскорбивший его родину. В 1987 году советский поэт Иосиф Бродский, получивший американское гражданство, стал обладателем пятой Нобелевской премии по литературе в Советском Союзе/России. Как и Солженицын, он был писателем, высланным из Советского Союза как диссидент. Еще в 1964 году он был приговорен к пяти годам тюремного заключения советским судом за «тунеядство», а затем подался на американское гражданство.

Таким образом, из пяти писателей, которые получили Нобелевскую премию по литературе в бывшем Советском Союзе (и во всей истории советской литературы), помимо Шолохова, четверо являются диссидентами в политической истории Советского Союза. Все четверо преследовались. По этим причинам, кроме Солженицына, немногие за пределами СССР знают остальных четырех лауреатов, не говоря уже об их произведениях. Что касается причин, по которым эти писатели получили награды, конечно, в дополнение к самим литературным достижениям, одна из наиболее важных и решающих причин заключается в том, что система ценностей в их творчестве совпадала с западной идеологией и соответствовала потребностям западного курса политического и культурного проникновения в Советский Союз. Это было не только неоднократно подтверждено более поздними историческими событиями, но также было ясно замечено китайским народом. Поскольку Нобелевская премия по литературе, как и Нобелевская премия мира, сама по себе является показателем, демонстрирующим систему ценностей Запада, то правильнее будет сказать, что это не просто литературная премия, а политически ориентированная награда, основанная на западных стандартах. Человек, получивший эту награду сегодня, по нашему мнению, может быть и не заслуживает никакой славы, поскольку по большей части это западная награда за предательство своей родины. Поэтому в настоящее время, за исключением Нобелевской премии в области науки и техники, другие категории премии, такие как премия мира и литературная премия, люди не удостаивают внимания, а большинство лауреатов в этих категориях считаются бунтовщиками против своего народа и государственных ценностей. Подобная точка зрения подтверждается все большим количеством фактов. Во многих случаях Нобелевская премия мира и премия по литературе были политическим инструментом западных сил для проведения идеологических атак на социалистический лагерь и даже для деморализации противника.

Некоторые могут спросить, если произведения, отмеченные премией, отражают западные стандарты, почему тогда Шолохов был так высоко признан ЦК КПСС и советским народом и смог получить награду? Здесь важен исторический фактор. В то время это также было политической необходимостью. Незадолго до того, как Шолохов получил Нобелевскую премию по литературе, он уже получил высшую награду СССР за достижения в области литературы, кроме того, его влияние на политические лагеря Востока и Запада уже было велико и давно известно. Во-первых, поскольку его роман «Тихий Дон» имел высокую репутацию в истории мировой литературы, если бы Нобелевская премия не была присуждена литературному мастеру, который так сильно повлиял на мир, то у Запада не было бы способа объяснить это мировому сообществу. Во-вторых, присуждение ему награды демонстрировало, что премирование происходит объективно и справедливо, и пусть даже Запад на самом деле этого делать не хотел, он поступил как должен был. Кроме того, поскольку социалистический лагерь в это время был очень сильным, и не важно, о каком показателе шла речь — увеличении количества социалистических стран или численности населения, он находился в процессе роста, и потому Запад не мог его недооценивать. При присуждении международной награды следовало учитывать и истинное литературное влияние. Тем не менее все понимали, что Шведская академия очень неохотно присудила такую важную награду писателю, пользующимся уважением советской Коммунистической партии. Поэтому, исходя из обстановки, социалистический Советский Союз выразил полное одобрение по поводу принятия Шолоховым награды, иначе сложилась бы ситуация, в которой страна добровольно отстранилась от международных наград.

Весь мир знает, что в настоящее время влияние романа Шолохова «Тихий Дон» чрезвычайно велико, и он был шедевром мирового значения. Отказ от награды напрямую повлиял бы на мировую репутацию произведения. Что касается сюжета самого романа, он рассказывает историю русских казаков во время Октябрьской революции и гражданской войны. Работу часто называют «Войной и миром» XX века. Тем не менее в процессе награждения вокруг этой книги не утихали споры, например, «сторонники теории заговора» выдвигали такое предположение, что Шолохов на самом деле не является настоящим автором этой работы. Почему? Потому что в других его работах не демонстрируется таких превосходных литературных навыков и таланта. Тем не менее жюри в конечном итоге должны придерживаться фактов, а не опираться на догадки, поэтому Нобелевская премия по литературе в результате все-таки была присуждена Шолохову. Благодаря выдающейся художественной силе, проявленной им в этой работе, он описал реальную жизнь русского народа в особый исторический период. И действительно в свое время захватил этим весь мир.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.