Местная религиозная ассоциация обратилась в суд, чтобы оспорить представленные российским государством нотариальные акты.
«Этими церквями занимались мои родители, дедушка и бабушка, а теперь появляются они и говорят, что это их собственность, возмутительно!» 73-летняя Татьяна Ширинская-Аболен (Tatiana Chirinsky Abolin), потомок белых эмигрантов, вне себя от гнева. Она занимает пост казначея Русской православной религиозной ассоциации Ниццы (ACOR), все имущество которой сегодня требует передать себе Российская Федерация.
Во вторник суд Ниццы рассмотрел иск ассоциации против нотариальных актов, которые были представлены в 2014 году российским государством и означают передачу в его собственность построенной в 1860 году в центре города Церкви Святых Николая и Александры, прилегающего к ней кладбища (на нем покоятся многие бежавшие от советской власти белые эмигранты) и территории у Николаевского собора. В 2013 году Российской Федерации удалось по итогам настоящей юридической одиссеи добиться в кассационном суде (последняя инстанция) признания своих прав на этот собор 1912 года — одного из крупнейших храмов за пределами российских границ.
В суде между адвокатами сторон вновь развернулось напряженное противостояние. «Российская Федерация присвоила себе это имущество без постановления суда, тогда как у нас имеются правоустанавливающие документы 1927 года, ассоциация получила права от Русской православной церкви. Нельзя лишить нас этой собственности акробатическими нотариальными актами», — заявил адвокат ассоциации Жан-Марк Шепетовски (Jean-Marc Szepetowski). «У того, кто подписал акт 1927 года, не было для этого полномочий», — возразила ему адвокат России Андреа Пинна (Andrea Pinna).
Филипп Дютертр (Philippe Dutertre), адвокат нотариуса, которого обвинили в сговоре с российским государством, напомнил об историческом контексте 1920-х годов и в частности угрозе ареста российского имущества для обеспечения займов. В такой ситуации «священник добился составления акта, который передал землю в полную собственность ассоциации», — заявил он.
Эмфитевзис
В 2013 году во время разбирательства по Николаевскому собору кассационный суд аргументировал принятое решение в пользу России тем, что датированный 1909 годом эмфитевзис (то есть долгосрочная аренда ACOR) истек в 2007 году. На этот раз судьи должны будут рассмотреть действенность правоустанавливающих документов, которые были представлены потомками русских эмигрантов. Два года назад суд заставил ACOR вернуть России вещи царя Александра II, которые затребовал Путин.
Если за Россией вновь признают правоту, она потребует выдворения ассоциации. «Это наш приход, здесь проходит все: воскресные службы, свадьбы, крестины, он очень важен для нас», — беспокоится один из прихожан. Он уверен, что Москва собирается «изменить все, в том числе священника», чтобы «свести счеты». Постановление суда ожидается 25 февраля 2021 года.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Показать новые комментарии (0)
Все комментарии

| -9 опять мутят, как и с правом на самоопределение... суть то проста - храм построен и существует на средства прихожан - им он и принадлежит. А хотят или нет они быть в лоне РПЦ - это только им решать. Я так думаю... И при чем тут вообще РФ??? Церковь в России отделена от государства - нет??? Раскрыть всю ветку (3 сообщений в ветке) 
| 2 vclue, храм 1860года! Как он может принадлежать прихожанам? Это все равно, что передать храм бабушкам, которые там свечки переставляют 
| 1 vclue, а где в статье сказано, на чьи деньги и кем построен храм? 
| 1 vclue, Инициатором строительства выступила вдовствующая императрица Александра Фёдоровна, супруга императора Николая I. Никаких прихожан не было у несуществующей церкви, построен на средства императрицы, русских отдыхающих и местной колонии. Фото не соответствует, это другой храм 
| 6 vclue, Храм построен не на средства прихожан, строила его Российская империя. А эти хорошие люди просто не хотят потерять доход. Капитализм однако. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| -39 Chalepatacala, а Калининград строили немцы, прусаки и поляки. Отдадим его? 
| -4 формально, храм принадлежал РПЦ, но фактически он бы пришел в упадок лет через 30 если бы не пожертвания прихожан - им и их потомкам решать. Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке) 
| 6 vclue, Нет, потомки не обладают таким правом. Все права у канонической матери-церкви. 
| 2 Вход в эту церкву платный. Отстоял очередь, протянул 6 или 8 евро (точно не помню) и бубню себе под нос что-то типа: "первый раз плачу за вход в храм" - благо никто рядом понять не должен. Девица, продающая билеты, поднимает глаза и на эмигрантском русском (впрочем, вполне сносном) говорит: "русским бесплатно". Было отрадно. И кружка от этого только выиграла. 
| -5 Существующая на данный момент религиозная организация РПЦ не является правопреемницей РПЦ Российской Империи. Точно также отсутствует юридическое правопреемство современной РФ и Российской Империи. Правопреемство прервалось, т.к. большевики категорически отвергали преемственность, континуитет с исторической Россией, объявляя, что СССР является новым государством, которое возникло "на руинах старого мира". Декретом СНК Российской Республики, официально опубликованном 23 января 1918 года, — Об отделении церкви от государства и школы от церкви — церковь была отделена от государства и от государственной школы, лишена прав юридического лица и собственности. По сути ликвидирована. Соответственно, и у нынешней РПЦ нулевые права на зарубежные объекты РПЦ РИ. Наши внутренние горбыли в виде законов о возврате РПЦ всего подряд, включая нерелигиозные объекты, перемыкающие одной стеной к ранее снесенным храмам, вообще неприменимы. 
| 1 Инициатором строительства выступила вдовствующая императрица Александра Фёдоровна, супруга императора Николая I, которую поддержали русские, находившиеся на лечении в Ницце. Она первая внесла 8000 франков на православный храм, а к концу 1857 года русская колония собрала сумму в 48 тысяч франков, вполне достаточную для начала строительства. Таким образом, храм построила Россия, ей он и принадлежит. Странно только, что Википедия выдаёт совсем другое фото. 
| 0 Ух как казначейша за свою копеечку, в смысле - десятки тысяч евро, бьётся! А православные в Ницце напрасно тревожатся - как были прихожанами этого прихода, так и останутся. 
| -39 Интересно, а богу не пофиг ли кому принадлежит храм? Эх, нету на наших дармоедов в черном новых Гуссов... 
| 0 Учитывая то обстоятельство, что церковь построена на средства Российской Империи и ее граждан, а также то, что РФ и Франция урегулировали все вопросы, связанные с долгами Российской империи, то....дальше всем и все должно быть понятно. PS Кстати, с Британией по долгам Империи тоже все вроде как урегулировано еще во времена горбачевского СССР. Честно говоря, раз Ро 
| -1 Оставьте их в покое...
Показать новые комментарии (0)vclue
Rugged
zulu
Grim Reaper
Chalepatacala
radvn
vclue
Вышиватник
diolymmyloid
Сынуля прокурора
Grim Reaper
sergueyk
radvn
Mich2
spg1949
в ответ(Показать комментарийСкрыть комментарий)