Параллельное мышление

Якобы предоставленная в прошлую субботу финансовая помощь нарушила последовательность моих статей «Мышление через мозговые центры», «Вертикальное мышление» и «Европа в отсутствие идей». Вот недостающая статья под названием «Параллельное мышление», навеянная заседанием мозгового центра в Филадельфии, на котором я присутствовал на прошлой неделе.

Предположение о том, что мы мыслим параллельно и поэтому наши мысли не пересекаются, зародилась у меня во время одним заседанием на этом форуме. Дискуссия возникла в результате определения приоритетов типично западными мозговыми центрами (европейскими и американскими), которые мыслят иначе, нежели мозговые центры новых динамично развивающихся государств, таких как Бразилия, Китай, Турция, Южно-Африканская Республика, Мексика, Индонезия и т.д.

Если вы обратитесь в мозговые центры Вашингтона, Брюсселя, Лондона или Парижа с вопросом о главных приоритетах их стран в области безопасности, то с большой долей вероятности в числе пяти главных проблем они назовут: распространение оружия массового поражения (Северная Корея и Иран); экономический подъем Китая; терроризм и нелегальная иммиграция.

Но если вы отправитесь в Бразилию, Пекин, Анкару, Мехико, Джакарту, Преторию, Сеул или Дели, то их главными приоритетами будут: недопущение вмешательства западных стран в вопросы суверенитета и гражданских прав (наглядный пример – Ливия); экономическое и социальное развитие; экономическое неравенство (проявляющееся в нищете и засилье западных представителей в международных учреждениях, как, например, во Всемирной торговой организации); палестинская проблема и ухудшение экологии (к этому они добавляют попытки Запада, который загрязнил окружающую среду, переложить бремя изменения климата на тех, кто его не вызывал).

Хотя, по сути дела, эти проблемы являются двумя сторонами одной и той же медали и зачастую пересекаются между собой: если кто-то говорит «Иран», то другому слышится «Палестина»; если кто-то говорит о «правах человека», то другой понимает это как «вмешательство»; если один говорит об «изменении климата», то другой думает о «развитии»; если один призывает остановить кровопролитие в Сирии, то другой может ответить ему «ты обманул меня в Ливии». И так далее и тому подобное.

Представители западных стран обычно с удивлением замечают, что развивающиеся страны (будь то на заседаниях большой двадцатки или на других форумах) выступают против них единым фронтом. Они не могут понять, почему эти страны, будучи демократиями с открытой экономикой, придерживаются точки зрения, более схожей с позицией Китая и России (не являющихся демократическими странами), чем с принципами, которые исповедуют Вашингтон, Лондон и Мадрид.

Действительно, несмотря на определенную схожесть, они расходятся во взглядах на некоторые ключевые вопросы. Если они хотят понять причину этого, то им надо научиться слушать. В противном случае мы и дальше будем мыслить параллельно.