Сегодня главная тема в рядах североатлантического альянса - это Афганистан, что вполне понятно. Именно там войска НАТО ведут свою первую экспедиционную войну. Именно там гибнут ее солдаты. А исход этой войны весьма сомнителен.
Но за активными дебатами по поводу отправки Соединенными Штатами и их союзниками дополнительных войск для сдерживания противника в этой войне, в которой можно и не добиться победы, скрывается еще более важный вопрос: для чего вообще нужен Альянс?
Именно эта тема стала фоном состоявшейся на прошлой неделе в Братиславе встречи министров обороны стран-членов НАТО. Сомнения возникли не только по поводу Афганистана, но и по поводу России. Несмотря на смелые заявления об обратном, она способна усилить разногласия не только между США и Европой, но и внутри Европы - между ее востоком и западом.
Главный вопрос в том, в какой мере НАТО должна быть "экспедиционным" альянсом, инструментом интервенции за пределами своей территории, как в Афганистане; и не следует ли этой организации ограничиться чисто оборонительными задачами. Какая часть ограниченных военных ресурсов НАТО должна быть выделена на силы быстрого реагирования постоянной готовности, предназначенные для действий на большом удалении? И какую их часть следует оставить дома, для европейских баз, для развертывания ракет и противодействия новым угрозам безопасности, таким как терроризм и кибер-войны? Ответ на этот вопрос даст новая стратегическая концепция, разработка которой будет завершена в следующем году.
Важную роль в определении будущего НАТО сыграет исход войны в Афганистане. Несомненно, поражение в этой войне заставит все 28 стран-членов этого блока пересмотреть действия альянса за пределами своей территории. Но даже успех, или частичный успех, может не привести к устранению противоречий, если станет ясно, что участие Европы в этой войне носит чисто символический характер.
Однако в долгосрочной перспективе еще более важным может стать другой вопрос: как строить отношения с Россией.
Ощущение того, что Россия по-прежнему представляет угрозу для своего ближнего зарубежья - причем не только для бывших советских республик, таких как Грузия и страны Балтии, но и для бывших стран Варшавского договора, таких как Польша - служит мотивацией для новых членов НАТО. Они с прохладцей и только для вида говорят об экспедиционных функциях, а на самом деле хотят обеспечить себе защиту, как это определено в статье 5 договора о создании североатлантического альянса: вооруженное нападение на одного члена НАТО считается нападением на всех. В Восточной Европе таким потенциальным агрессором считают Россию.
Перед встречей в Братиславе многие приняли участие в конференции о будущем НАТО, которая была организована Словацкой атлантической комиссией (Slovak Atlantic Commission). Каково значение и смысл статьи 5? - спрашивали участники. Эта статья была применена только один раз - после терактов в США 11 сентября. Администрация Буша не придавала особого значения этой статье договора. Ей нужна была коалиция добровольцев для поддержки, а не НАТО. Это стало мощным ударом по верным сторонникам альянса.
А как насчет новых угроз странам-членам, таких как кибер-войны? Кибер-нападению уже подвергались две страны: Эстония и Грузия. Оба нападения совпали по времени с периодом конфронтации с Москвой. Похоже, что их осуществила Россия. Но несмотря на явную угрозу национальной безопасности, НАТО оказалась не в силах дать отпор. В случае с Эстонией, которая является членом НАТО, никто не осмелился даже вспомнить о статье 5.
Администрация Барака Обамы хочет получить в Европе и вершки, и корешки: солидарность в рядах НАТО и взаимодействие с Россией. Вице-президент Джо Байден (Joe Biden) только что совершил поездку по Восточной Европе, пытаясь рекламировать новую систему противоракетной обороны, которая защитит всех союзников по НАТО, и в то же время, не вызовет недовольство Москвы. Россия хочет, чтобы ограничения по ПРО были прописаны в новом договоре о сокращении стратегических вооружений, который должен быть заключен к 5 декабря. Россия хочет также признания того, что у нее в Восточной Европе имеется "сфера влияния".
Эти два устремления будет крайне сложно согласовать и увязать воедино, пока Россия намерена демонстрировать свои мускулы и запугивать соседей по ближнему зарубежью.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ощущение, что Россия по-прежнему представляет угрозу для своего ближнего зарубежья, причем не только для бывших советских республик, но и для бывших стран Варшавского договора, служит мотивацией для новых членов НАТО.
