После трагического землетрясения на Гаити в среде консерваторов начало твориться нечто необычное. В беседах на радио, в блогосфере и не только некоторые стали задаваться вопросом - как наше правительство может помогать Гаити в условиях текущего экономического кризиса в США. С учетом масштаба трагедии на Гаити, мне кажется, что это довольно-таки неуместный вопрос. И при этом хороший.
Республиканская оппозиция демократической программе национального здравоохранения во многой степени объясняется заоблачной ценой, кажущейся неэффективностью и навязчивым, бюрократическим характером плана. И тем не менее, настаивают либералы, слишком многие американцы страдают, чтобы правительство продолжало бездействовать. Консерваторы утверждают, что правительство может сделать ровно столько, сколько может. Пришло время консерваторам представить свою аргументацию в полном объеме.
В 2007-м году в интервью телеканалу Fox News кандидат в президенты от партии республиканцев Рон Пол (Ron Paul) предположил, что США слишком усердствуют в военных действиях в мире. Ведущий Шон Хэннити (Sean Hannity) в ответ спросил: “Вы хотите сказать, что у мира больше нет моральных обязательств, как во время первой войны в Заливе, сейчас, когда невинная страна страдает от грабежей, когда людей насилуют, режут и убивают, или, как в случае Саддама, он издевается над своим собственным народом, и вы хотите сказать, что у нас нет никаких моральных обязательств? Вы будете стоять в сторонке и смотреть, как совершаются безнравственные поступки?”
Пол ответил: “Во множестве случаев мы так и поступали”. Тут в беседу вмешался второй ведущий Алан Колмс (Alan Colmes): “Например, администрация Рейгана не вмешалась, когда в 1988 году страдали курды”. Пол продолжил: «А что мы сделали с Пол Потом, что предприняли по отношению к Москве, что мы тогда сделали? Мы оставались в стороне, когда они совершали это со своими собственными народами”.
Взволнованный Хэннити ответил: “Мы поняли, Рон. Вы останетесь в стороне, а я нет. Я думаю, что это аморально”.
Президент Обама и демократы полагают, что это безнравственно со стороны правительства - остаться в стороне и не помочь незастрахованным американцам получить медицинские услуги. Хэннити не согласен и посвящает значительную часть своих радио- и телепрограмм выступлению против программы национального здравоохранения. Он что, аморален? Или он просто принимает консервативную позицию, согласно которой, вопреки страданиям людей, щедрость правительства имеет свои пределы?
Такая страна как США, обладающая богатством и мощью, должна помогать Гаити, хотя бы какое-то время, и многие американцы уже делают это частным образом, отдавая миллионы долларов. Однако эти же самые американцы могут полагать, что это не очень хорошая идея – предоставлять государственное медицинское обслуживание в своем собственном государстве. Это что, означает, что им просто плевать? Американцы, которые пожертвовали на восстановление Гаити, могут одновременно считать, к примеру, что мы не должны направлять наши войска на борьбу с геноцидом в разоренную войной провинцию Дарфур, - а либералы за это давно выступают, используя все ту же логику “мы не можем оставаться в стороне и бездействовать”, которую консерваторы использовали, когда речь шла об Ираке. Продолжая оставаться в стороне, поступают ли США “безнравственно”? Станет ли Хэннити посвящать значительную часть своего эфирного времени освещению проблемы Дарфура, “нации, которую грабят, насилуют, режут и убивают”?
Территориально Гаити располагается вблизи от США, и землетрясение было настолько разрушительным, что многим американцам кажется разумным протянуть руку помощи, и они это делают даже без призывов со стороны правительства. США должны быть в состоянии помочь Гаити, и тот факт, что мы в каком-то смысле не можем этого сделать – наше правительство функционирует в условиях гигантского долга, во многой степени объясняется предполагаемой щедростью правительства в других сферах. И при этом, как много консерваторов, которые выступают против национального здравоохранения из-за его стоимости, или, еще более странно, ставят под сомнение способность США предоставлять денежную помощь Гаити в условиях плохого состояния нашей экономики, не моргнув глазом готовы отдать триллионы на войны на Ближнем Востоке, зачастую используя в качестве оправдания гуманитарные соображения?
На этой неделе американский Сенат обсуждает, стоит или нет поднимать потолок национального долга на 1 триллион 900 миллиардов до 14 триллионов 300 миллиардов, что примерно равняется объему всей национальной экономики. Некоторые полагают, что цена национального здравоохранения составит около 1 триллиона долларов. Изначальное пожертвование американского правительства в поддержку Гаити было относительно мизерным – 100 миллионов, тогда как издержки на одну только войну в Ираке оцениваются в 3 триллиона долларов. И, так или иначе, наше правительство и долг на его содержание продолжают астрономически расти.
Старомодная, библейская концепция милосердия заключается в том, что оно начинается дома. Только после того как человек позаботился о своей семье, своем имуществе и ближайшем окружении, он может себе позволить заняться более масштабными проблемами. Все очевиднее и все трагичнее тот факт, что Америка больше не может себе позволить решать глобальные проблемы – хотя это и не помешает нашему правительству продолжать этим заниматься.
Задача консерваторов состоит в том, чтобы помешать правительству это делать, “ограничить” правительство, а не продвигать его неограниченную деятельность дома и за границей, и уж точно не давать ему спасать мир.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
