Вслед за объявлением решения Международного суда, в сербской газете Danas появилась статья под названием «Начинается столкновение интерпретаций, решение осенью в ООН». Ее автор пишет, что, по заявлению самого суда, «консультативное заключение Суда не имеет обязательного характера. От международных организаций и учреждений, которые и подавали иск, зависит, как дальше быть с этим вердиктом». Кроме того, в статье приводятся слова министра иностранных дел Сербии Вука Еремича, заявившего: «Следующим шагом в этом процессе будет обсуждение в Генассамблее ООН, которая пройдет в сентябре в Нью-Йорке, и я уверен, что при голосовании будет подтверждена правильность политики Сербии, которую мы не поменяем. Это миролюбивая политика, основанная на принципах международного права, и сегодня в суде мы не услышали, имел ли кто-то право на отделение. Такая дискуссия это политические дебаты, и они, очевидно, будут иметь место только в Генеральной Ассамблее».
А в журнале Foreign Policy опубликована статья «Почему Сербии выгодно отделение Косово». Ее автор утверждает: «На самом деле от решения Международного суда зависело меньше, чем может показаться. Косово де-факто — независимое государство, и никаким решением никакого суда этого не отменить (к тому же решение гаагских юристов всё равно носило рекомендательный характер и никого ни к чему не обязывало). Сербия может гневаться сколько угодно, но физически поставить под угрозу положение Косово всё равно не захочет. Войска НАТО всё ещё патрулируют спорную провинцию; Сербия же питает желание вступить в Евросоюз, а в Евросоюзе косо посмотрят на любые агрессивные движения. Скорее всего, большая часть сербских политиков сейчас вздохнула свободно, пусть и тайком. Ведь если бы было принято решение, ставящее независимость Косова под вопрос, им пришлось бы встать в националистическую позу, а теперь они имеют возможность обойти этот вопрос, который всё равно мешает им вступать в ЕС».
В испанской газете El Mundo опубликована статья «Лицемерие США в Косово». Ее автор пишет, что «позиция США по Косово диктуется исключительно геополитическими, а не правовыми соображениями, хотя всему миру они твердят исключительно о правовой стороне вопроса. Там, где Вашингтону это выгодно, он признает выход республик из состава государств. И, наоборот, в тех случаях, когда обретение независимости может усилить позиции страны-противника, как, скажем, в случае с Абхазией и Южной Осетией, которых взяла под свою опеку Россия, то тут Белый Дом оказывает бешеное сопротивление».
Следует отметить две интересные статьи, посвященные перезагрузке американо-российских отношений. Первая из них опубликована в журнале National Interest и называется «Перезагрузка демократии». Ее автор, работавший в свое время в Госдепартаменте США, пишет, что вопрос, которым следует задаться американским стратегам, состоит не в том, сможет ли перезагрузка подтолкнуть Россию к демократии, а в том, сможет ли Россия прийти к демократии в случае провала перезагрузки. По его мнению, это крайне маловероятно. «Если США и Россия не смогут выстроить друг с другом конструктивных рабочих взаимоотношений даже после трёх попыток, предпринятых тремя разными президентами в каждой стране, основную выгоду получат те элементы в России, которые выступали против сотрудничества с Вашингтоном с самого начала. В подобной атмосфере поддерживать демократию в России для США будет все равно, что пытаться осуществить смену режима. Российские демократы будут обречены, и Вашингтон практически ничем не сможет им помочь (особенно если правители России-таки являются «диктаторами»).
А в газете Washington Post опубликована статья под названием «США следует тщательно планировать взаимодействие с Россией». В материале идет речь о законе, расширяющем полномочия ФСБ, и отправленном Госдумой недавно на подпись президенту Медведеву. Автор статьи пишет, что, на первый взгляд, принятие такого закона подтверждает худшие опасения американских политиков, но что, на самом деле, этот процесс показывает, что политические перемены в России продолжаются, и что Соединенные Штаты могут сыграть в них определенную роль. Он говорит, что «вопрос для США заключается в том, как простимулировать развитие тенденций, могущих привести Россию к большей открытости политической системы, и в то же время противодействовать тем, которые могут завести страну в противоположном направлении».
А американский блоггер и колумнист ИноСМИ Марк Адоманис пишет сегодня о раздувшемся аппарате служб национальной безопасности в США. Он говорит, что американское государство превратилось в монстра тотальной слежки и наблюдения, и задается вопросом, не подтверждает ли это «теорию конвергенции. Теория конвергенции гласила, что политические и экономические системы Соединенных Штатов и Советского Союза обречены на неизбежное сближение и схожесть, и сойдутся они где-то в центре поля. Советы будут все менее и менее репрессивными и диктаторскими, а американцы обратятся к централизованному планированию. И хотя до централизованного планирования американцам далеко, да и Советского Союза уже не существует, возможно, что американское государство вобрало в себя самые мрачные черты своего бывшего соперника.
Израильский сайт Debka File пишет, что «Планы США в Ираке могут привести к конфликту между США и Ираном». Речь идет о планах США оставить в Ираке часть своих солдат и обеспечить их мандатом миротворческих сил ООН. Подобные планы не нравятся Тегерану, потому что «получив голубые каски, американские военнослужащие смогут следить за исполнением направленных против Ирана санкций Совета безопасности ООН в регионе Персидского залива. Оставаясь при этом американскими солдатами, они могут быть использованы в военной операции США, направленной против иранских ядерных объектов. Лидеры Ирана учитывают сообщения американских СМИ о том, что администрация Обамы вновь предложила штабистам из Пентагона обдумать варианты удара по Ирану».
А в британском Интернет-издании Open Democracy опубликован материал «Рассказ о трех войнах: Афганистан, Ирак и… Иран». В нем рассматривается история и перспективы американских войн и Афганистане и Ираке и обсуждается вероятность третьей войны, в Иране. Автор статьи пишет: «Если третья крупная война за десятилетие начнётся в Иране в 2010-м или 2011-м году, то это станет очередной победой «парадигмы контроля», которая принесла столько горя, боли и конфликтов после событий 11 сентября. Последствия будут настолько ужасными, что отход от этой модели и переход к более просвещённому мировоззрению, укоренённый в идее «устойчивой безопасности», будет немыслим до самого конца 2010-х годов».
В одном из блогов на сайте французской газеты Libéretion была опубликована статья "Афганские наркотики убивают больше французов, чем талибы". Автор статьи командир батальона Юг Эскер из Межвойскового оборонного колледжа пишет о том, что войска союзников так и не выработали общей стратегии по борьбе с наркоторговлей: "Некоторые страны коалиции решили по отдельности начать борьбу с посевами опиума. Результат оказался плачевным. США приступили к систематическому уничтожению полей, разоряя крестьян и их семьи. Ущерб для сети наркоторговцев был минимальным, тогда как отношение населения к союзным войскам значительно ухудшилось. Британцы попытались закупать у крестьян опиум по более высокой цене, но это лишь привело к увеличению площадей посадок". Эскер полагает, что куда эффективнее субсидировать распространение заместительных сельскохозяйственных культур.
В газете Le Monde опубликовано небольшое интервью с экспертом по рынку зерна Франсуа Люгно который полагает, что несмотря на то, что "нехватки пшеницы не наблюдается, она все же станет дороже для стран Магриба и Ближнего Востока, которые являются основными клиентами Европы. Египту, который в прошлом году скупил почти половину всей отправленной на экспорт российской пшеницы, придется подыскивать себе новых поставщиков. Ситуация прояснится в августе, когда зерно в Северном полушарии будет уже собрано: мы сможем получить данные не только о его количестве, но и о качестве, которое является основным элементом определения баланса на рынке".
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Международный суд в Гааге объявил, что Косово не нарушило норм международного права, провозгласив в 2008 году свою независимость, Уго Чавес разорвал дипломатические отношения между Венесуэлой и Колумбией, вокруг Ирана сгущаются тучи и переосмысление перезагрузки с Россией – такова информационная картина пятницы.
