Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Афганский конфликт вызвал раскол в администрации Обамы

© Reuters/Jim Young Неожиданный визит Обамы в Афганистан
Неожиданный визит Обамы в Афганистан
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Удары исподтишка, интриги оскорбления… В своей книге, которая должна выйти в свет в будущий понедельник, Боб Вудворд обрисовывает непростую атмосферу в администрации Обамы, сложившейся в первую очередь из-за разногласий относительного будущей стратегии в Афганистане.

Удары исподтишка, интриги оскорбления… В своей книге, которая должна выйти в свет в будущий понедельник, Боб Вудворд (Bob Woodward) обрисовывает непростую атмосферу в администрации Обамы, сложившейся в первую очередь из-за разногласий относительного будущей стратегии в Афганистане.

Администрацию президента Барака Обамы раздирала на части внутренняя борьба во время обсуждения новой афганской стратегии в 2009 году, пишет знаменитый журналист Боб Вудворд в своей книге, избранные отрывки из которой появились в эту среду в прессе.

В своей книге "Войны Обамы" (Obama Wars), которая появится на полках магазинов в будущий понедельник, автор описывает раскол в команде по вопросам национальной безопасности в то время, когда президент пытался найти решение афганской проблемы. Более того, он утверждает, что эти споры не утихают и по сей день.

Удары исподтишка, интриги, оскорбления… Книга подробно обрисовывает напряженную атмосферу в высших кругах администрации Обамы. Так, вице-президент Джо Байден как сторонник уменьшения американского присутствия в Афганистане сделал ряд нелицеприятных заявлений в адрес спецпредставителя США в Кабуле Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), "одного из самых претенциозных глупцов, что я знаю", но который возможно "лучше всего подходит для этой работы", рассказывает известный журналист, один из инициаторов Уотергейтского скандала 1972 года, который привел к отставке президента Ричарда Никсона (Richard Nixon).

"Я не могу потерять всю демократическую партию"

По словам боба Вудворда, у которого был прямой доступ к президенту и членам его администрации, Барак Обама считал, что поддержки общественного мнения по афганскому вопросу ему хватит только "на два года", что объясняло его неприятие любого "долгосрочного" вмешательства, направленного на трансформацию страны в современную демократию.

В декабре прошлого года Обама заявил о своей новой стратегии, которая заключалась в отправке дополнительно 30 000 американских солдат с тем, чтобы окончательно справиться с талибами еще до запланированного на лето 2011 года начала вывода войск. Он отклонил запрос Пентагона на подкрепление в 40 000 солдат, сказав следующее: "Я не хочу брать на себя долгосрочные обязательства по восстановлению страны. И я не хочу тратить триллионы долларов", говорится в отрывке, опубликованном в газете Washington Post, на которую долгое время работал Вудворд.

Кроме того, журналист отметил, что дата вывода войск (июль 2011 года) была определена только после многомесячных колебаний и исключительно по внутриполитическим соображениям. Из отрывка, который опубликовала New York Times, мы узнаем, что президент сказал по этому поводу сенатору-республиканцу Линдси Грэхэму (Lindsey Graham): "Я не могу позволить этой войне затянуться навечно, и не могу потерять всю демократическую партию". Ричард Холбрук в свою очередь посчитал, что афганская стратегия Обамы просто "не может сработать".

Карзай и маниакальная депрессия


На вопрос о книге пресс-секретарь Обамы Роберт Гиббс (Robert Gibbs) не стал ничего отрицать и заявил, что она "описывает активный и сложный политический процесс" по афганской стратегии. По его заверениям, описанные в ней споры были "известны широкой публике". В целом "президент убежден, что национальный интерес состоит в том, чтобы найти стратегию выхода из Афганистана, раз стратегия входа у нас уже есть", прокомментировал Гиббс.

Помимо атмосферы в высших правящих кругах в книге говорится и о секретном оружии ЦРУ в Афганистане: 3 000 человек (преимущественно афганцы), которым поручено выслеживать и убивать талибов. Существование этого подразделения уже подтвердил источник в руководстве страны.

Кроме того, как пишет Вудворд, у американской администрации была информация о том, что президент Хамид Карзай подвержен маниакально-депрессивному синдрому и проходит соответствующее лечение.

Обсуждение
Комментариев: 16
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Л
Ледоруб
24 сентября 2010, 00:23
Кроме того, как пишет Вудворд, у американской администрации была информация о том, что президент Хамид Карзай подвержен маниакально-депрессивному синдрому и проходит соответствующее лечение. Карла дель Понте, оправдала всех косовских бригадных командиров, а как только вышла на пенсию, рубанула правду-матку, что они оказалось живьем вырезали органы из сербов. Хамид Карзай всю жизнь сеял лишь доброе и прекрасное и гадил исключительно парфюмом, а как только стал не нужен, оказалось, что он попросту психически больной. С нетерпением жду, когда ж Сааку снимут. О сколько нам открытий чудных, готовят просвещенья дух.. Демократия, твою мать...
i
izym11
24 сентября 2010, 02:32
По словам боба Вудворда, у которого был прямой доступ к президенту и членам его администрации, Барак Обама считал, что поддержки общественного мнения по афганскому вопросу ему хватит только "на два года", что объясняло его неприятие любого "долгосрочного" вмешательства, направленного на трансформацию страны в современную демократию. О трансформации какой страны в *современную демократию* идет речь? 1) Афганистана с его родо-племенным строем, или же 2) США, где реальная власть принадлежит хозяину печатного станка с колонизаторскими замашками - ФРС?
Л
Ледоруб
24 сентября 2010, 04:00
О трансформации какой страны в *современную демократию* идет речь? Чехия, Польша, ЭSSтония
Л
Ледоруб
24 сентября 2010, 04:02
Бандэровщина, Грузия
П
ПетроДворцовый
24 сентября 2010, 06:44
Помочь бы ещё афганским повстанцам переносными ЗРК... И всё будет совсем хорошо.
l
laichitri
24 сентября 2010, 07:45
Ну тогда натовцы сразу оттуда сбегут. А оно нам надо?
a
atow53
24 сентября 2010, 08:20
Любая кампания в Афганистане обречена на провал Ни Британская империя, ни СССР, ни тем более США не смогли решить проблему Афганистана, эту проблему могло бы решить только одно государство - Третий Рейх, но оно уже на страницах истории! У Афганистана нескончаемые ресурсы, в плане денег - мак всегда там будет расти, в плане оружия - ясно, что талибов оружием спонсирует Пакистан и частично Иран, а людские ресурсы всегда можно пополнить в нищем Пакистане, где за 10 баксов любой оборванец возмет автомат и пойдет стрелять по не верным! Как сказал один советский офер - Война в Афганистане бесперспективная, днем люди - мирные жители, а вечером - душманы!
p
pervij_posle_boga
24 сентября 2010, 09:26
cccр ее решил но потом-бросил дело на самотек. вот и получил нынешнюю ситуацию
c
const
24 сентября 2010, 08:32
ответ Atow Если 3-й Рейх не смог справиться с партизанами в Беларуси, почему Вы думаете, что он бы справился с ними в Афгане?
А
Андрюха
24 сентября 2010, 08:49
почему Вы думаете, что он бы справился с ними в Афгане? Вполне мог бы. Почему, ответ в предыдущем посте: Война в Афганистане бесперспективная, днем люди - мирные жители, а вечером - душманы! Как известно, Гитлер уничтожал и тех и других. Учитывая, что население Афгана от 15 до 20 млн. человек, используя свои "достижения" в виде печей, душегубок, концлагерей, много времени на "зачистку" Афгана фашистам не понадобилось бы.
a
atow53
24 сентября 2010, 08:52
Ну да Вы еще скажите, что именно белорусские партизаны нанесли основной урон немцам, все просто товарищ Третий рейх просто напросто недооценил свои силы и ресурсы напав на такого гиганта как СССР, кроме того не стоит забывать наши потери - они огромны, что же касается военных потерь, то они ровнялись 8 советских солдат на 1 немецкого, это статистика! Что касаемо Афганистана - там в отличие от СССР маленькая территория и население в 10 раз будет по меньше, а карательные акты иногда приносили свои плоды, я не сторонник радикальных методов, но факт остается фактом! Играть с партизанами в классическую войну - бессмысленно!
e
edward
24 сентября 2010, 10:06
...они равнялись 8 советских солдат на 1 немецкого Вы, мягко говоря,говорите неправду. Предлагаю ознакомиться с настоящими военными потерями СССР, соотношение посчитаете сами. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%
a
atow53
24 сентября 2010, 11:14
И почему все равняются на Википедию? потери СССР — 2,8 млн. военнослужащих убитыми - вы хоть сами верите в эту цифру? как минимум 12 миллионов должно быть, это у вас не достоверный источник!
e
edward
24 сентября 2010, 11:28
как минимум 12 миллионов должно быть Но ведь даже 12 млн не дают соотношения 8 к 1. Проверьте свою логику.
П
ПетроДворцовый
24 сентября 2010, 09:15
Нужно понимать, кто и за что воюет. Партизаны защищают свой родной дом. Другого у них нет. А захватчики пришли из других стран, воюют за деньги и, получив гору трупов, утрачивают интерес к возне на чужой территории, так как хотят вернуться на родину живыми. То есть мотивы у людей разные.
S
SUSUL
24 сентября 2010, 10:11
Зачем же так сразу... Захватчики бывают разные... Американцы сегодня вовсю используют наемников, однако немцы времен рейха не понимали, на кой черт их понесло на СССР, но воевали они за фюрера. Причем большинство регулярных войск придерживались класических методов войны, без геноцида и масовых растрелов (грабеж имущества у граждан можно не считать, это есть во всх армиях и войнах). Кстати у немцев не было заград отрядов, когда они наступали или отражали атаки РККА. Наши военные многому у них научились. А вот для зверств и прочих аморалий там были уже другие войска, активных боевых действий они вели мало, а вот по населению работали усиленно, стоит отетить, что не малую часть этих войск составляли перебезчики из местных, почувствовавшие шанс возвнестись выше людей, с которыми жили ранее на равных, а именно всякий криминал и прочие им подобные.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем