В этом месяце представители США и Грузии провели в Вашингтоне серию встреч на высоком уровне, во время которых госсекретарь Хиллари Клинтон выразила от лица Америки поддержку Тбилиси, осудила "оккупацию" Южной Осетии и Абхазии, пообещала и впредь оказывать помощь грузинскому правительству, а также одобрила стратегическую концепцию Грузии по "оккупированным" территориям. Наверное, многие американцы думают, что это абсолютно правильно. Видимо, многие американцы считают, что до американо-грузинских отношений никому не должно быть никакого дела, а Грузия должна самостоятельно принимать свои внешнеполитические решения. Но ведь эти отношения существуют не в вакууме, и соседние страны не могут не обращать внимания на то, как великая держава с другого конца планеты начинает наращивать свое влияние в их "ближнем зарубежье". Утверждение о том, что США отвергают сферы влияния, верно лишь в том смысле, что наше государство отвергает их тогда, когда на них претендуют другие страны. Но мы относимся едва ли не ко всему миру как к своей сфере влияния. Пока Вашингтон обращается с остальным миром таким образом, другие ведущие державы будут пытаться усиливать свое влияние везде, где им это удается. На самом деле, другие ведущие державы будут делать это в любом случае; но они не смогут прийти с Соединенными Штатами ни к какому взаимопониманию по поводу соответствующих сфер влияния, пока наше государство будет настаивать на том, что все эти сферы влияния принадлежат нам, а у остальных стран их быть не должно.
На прошлой неделе российский президент Дмитрий Медведев подписал соглашение с правительством Венесуэлы о строительстве в этой стране силами русских атомной электростанции. Сам по себе данный факт не вызывает особой тревоги. Если иранская ядерная программа не создает угрозу (а она не создает), то и венесуэльская ядерная программа не должна вызывать обеспокоенность. Эта сделка не угрожает "мировому порядку", и утверждать обратное глупо. Если американцы будут применять к Латинской Америке те же мерки, которые наше государство применяет в отношении бывшего Советского Союза, то у правительства Венесуэлы должна быть возможность заключать соглашения и создавать альянсы с любой страной. Но мы требуем от других государств соблюдать в своем географическом окружении определенные нормы, а сами эти нормы в нашем "заднем дворе" не соблюдаем.
Редакционная статья в Investors Business Daily, где делается ссылка на доктрину Монро, весьма занимательна, причем по нескольким причинам. Наиболее очевидный момент - это вопиющий двойной стандарт, применяемый многими американцами к России. Речь идет об указании на то, что может делать Россия за пределами своих границ, и что позволено делать Америке вдоль границ России. Но это не новость. Забавляет мысль о том, что доктрина Монро имеет какое-то отношение к навязыванию внешней политики латиноамериканским государствам в постколониальном мире. Послание президента Монро Конгрессу в 1823 году многие не очень хорошо понимают – точно так же, как и многократно оклеветанную, но редко читаемую речь президента Буша в Киеве в 1991 году. А президент Монро сказал следующее:
Поэтому в интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и этими державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела уже существующих колоний или зависимых территорий какой-либо европейской державы. Но что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость, после тщательного изучения и на основе принципов справедливости, мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам. В войне между этими новыми государствами и Испанией мы объявили о своем нейтралитете в момент их признания, и мы будем соблюдать его при условии, что не произойдет никаких изменений, которые, по мнению компетентных органов власти нашего государства, приведут к соответствующим изменениям, отражающимся на безопасности Соединенных Штатов.
В ситуации периода начала 20-х годов 19-го века, когда французские войска в союзе с роялистами только что разгромили испанских либералов, Монро хотел сказать, что США рассматривают попытки восстановления монархической формы правления в любой из обретших независимость латиноамериканских республик как угрозу самим Соединенным Штатам. По сути дела, это было заявление о том, что США не потерпят кампаний Реставрации в Западном полушарии. Это требует доказательств, но вполне возможно, что во времена холодной войны те же самые аргументы можно было применить в отношении создания коммунистических государств, поскольку такая смена власти могла иметь геополитические последствия. Но чего в доктрине Монро не было, да и быть не могло, это утверждений о том, что европейские державы не могут иметь никаких дел со странами Латинской Америки. Там не было заявлений о том, что европейские державы не могут оказывать свое влияние на страны Западного полушария. Монро четко дал понять, что существуют пределы масштабов и характера такого влияния. Но пока эти государства сохраняют независимость и собственную форму правления, Соединенным Штатам должны быть безразличны их отношения с остальным миром.
О сегодняшней России с уверенностью можно сказать то, что у ее правительства нет фиксированной идеологии, и что оно не пытается продвигать какую-то идеологическую систему за рубежом. У авторитарного популизма Чавеса может быть и есть нечто общее с тем, что называют "путинизмом", но в основе своей это чисто национальное явление, и Чавес пользуется поддержкой значительной части населения Венесуэлы. Очевидно, что переговоры о поставках техники между двумя странами не имеют никакого отношения к независимости Венесуэлы и к форме ее государственного правления. И в данном случае доктрина Монро совершенно неприменима.
P.S. Кстати, как было отмечено, Венесуэла находится на расстоянии тысячи с лишним миль от континентальной части Соединенных Штатов. Никто всерьез не согласится с заявлением о том, что столь далекая от России страна является ее "задним двором". Но общие американские претензии на гегемонию позволяют нам воображать, будто бы мы имеем какие-то права на страны, которые так же далеки от нас, как Ирак далек от России
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Утверждение о том, что США отвергают сферы влияния, верно лишь в том смысле, что наше государство отвергает их тогда, когда на них претендуют другие страны. Но мы относимся едва ли не ко всему миру как к своей сфере влияния. Пока Вашингтон обращается с остальным миром таким образом, другие ведущие державы будут пытаться усиливать свое влияние везде, где им это удается.
