В центре внимания мировой прессы в эти выходные оказался саммит НАТО, прошедший в Лиссабоне, на котором спустя двадцать лет после окончания холодной войны два бывших заклятых врага – Североатлантический альянс и Россия – договорились отложить в сторону свои разногласия и начать сотрудничество по целому ряду вопросов.
Газета New York Times сообщает, что эта встреча вызвала оживление среди союзников по НАТО, и обе стороны назвали ее исторической. На фоне того, как республиканцы в США отказались от быстрой ратификации нового договора СНВ, в рамках НАТО появился весьма необычный альянс. Обама пользуется поддержкой со стороны лидеров стран Восточной Европы, которые призывают к немедленному утверждению этого договора. И даже прибалтийским странам, весьма скептически относящимся к более открытой политике НАТО в отношениях с Россией, так и не удалось опровергнуть аргументы Обамы о том, что чем меньше будет ядерного оружия в Европе, тем больше будет стабильности, безопасности и доверия.
Холодная война, разговоры о которой для «молодых атлантистов» сродни разговорам о войне Пелопонесской, как раз и положила начало образованию НАТО. И вот теперь от нее уходят все дальше – а «люди чуть постарше аудитории Расмуссена вполне обоснованно поражаются тому уровню сотрудничества между НАТО и ее прежним противником Россией, который был достигнут на завершившемся на днях саммите», отмечает журналист издания Christian Science Monitor Говард Лафранчи. По мнению автора, пожалуй, самым поразительным для тех, у кого еще жива память о холодной войне, является не только согласие Москвы с принятым на саммите НАТО решением о создании системы противоракетной обороны для защиты европейской территории и населения от атак баллистических ракет, но и ее заявление о своем согласии совместно с НАТО изучить возможности сотрудничества в области ПРО и способы налаживания взаимодействия двух систем в перспективе.
Во время выступления по американскому телеканалу CNN президент Обама подытожил результаты и договоренности, к которым пришли стороны на саммите, назвав его продуктивным: «Мы приехали в Лиссабон с четко поставленной задачей: вдохнуть новую жизнь в наш альянс, чтобы он мог справляться с вызовами современности. Именно это мы здесь и сделали». Помимо всего прочего он оптимистично объявил о планах уже на следующий саммит НАТО в 2012 году, который должен, по его словам, позволить альянсу закрепить те обязательства, которые были взяты в Лиссабоне: полная передача контроля афганским силам, построение новых объектов, расширение партнерских связей, а так же приложение всех усилий, чтобы «самый успешный альянс в истории и впредь укреплял нашу безопасность и процветание».
В португальской газете Publico описывает свои впечатления московский корреспондент, побывавший на саммите Россия-НАТО в Лиссабоне. По его мнению, президент России Дмитрий Медведев был абсолютно прав, будучи единственным из руководителей государств, кто засомневался в реалистичности сроков вывода войск НАТО из Афганистана. Также он отмечает, как грубо и недостойно вели себя грузинские лидеры, присутствовавшие на мероприятии. Его тревожит тенденция, которая становится все более распространенной на пресс-конференциях наиболее важных лидеров той или иной страны. Они в основном отвечают на вопросы журналистов из своей страны, которых выбирают их советники или консультанты самих издательств. К сожалению, Медведев не стал исключением.
Испанская газета El Periodico, издаваемая в Барселоне, посмотрела на саммит под иным углом зрения, напомнив, что параллельно с ним прошла и встреча на высшем уровне Евросоюз-США. Отсутствие результатов и снисходительный тон Барака Обамы в отношении лидеров европейских стран на ней, если и не дает повода говорить о неудаче, то, как минимум, позволяет репортеру издания сделать вывод о том, что так называемый приоритетный союзник весьма мало, что значит для США. Более того, позиции Европы на международной арене неуклонно ослабевают. В качестве наглядной и яркой иллюстрации того, каким является истинное положение Евросоюза в мире, полагает автор, можно безошибочно взять фото, сделанное на саммите, где в левом углу стоят и ведут оживленную беседу Обама, британский премьер-министр Дэвид Камерон и Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Посредине - пустое пространство, а в противоположном углу одиноко стоит с понурой головой президент ЕС Херман Ван Ромпей.
«Окружить Россию, сделать мишенью Китай – истинная роль НАТО в великой американской стратегии» - с таким заголовком в аналитическом канадском издании Global Research появилась статья политолога Дианы Джонстон, утверждающей, что у НАТО собственно и нет никакой стратегии, она имеется только у США, потому на саммите она и не стояла в повестке дня. Американские лидеры определению стратегии предпочитают боевую позицию, демонстрацию решения проблемы и единственный, кто осмеливается определять стратегию, это Збигнев Бжезинский, изложивший свои мысли по этому поводу еще в 1993 году в книге «Великая шахматная доска: господство Америки». С тех пор ничего не изменилось: США по-прежнему стремятся обеспечить себя мировым господством. Единственная метаморфоза – теперь блок и сам является чуть ли не растущей угрозой всему миру. Основная угроза – вклад альянса в усиление возглавленной США тенденцией по отказу от дипломатии и переговоров в пользу военной силы, замечает эксперт.
Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорски выступил с поддержкой инициативы Барака Обамы заключить с Россией новый договор о СНВ. На сайте аналитического проекта Project Syndicate политик заявил, что решение сенаторов США будет иметь влияние за пределами их страны и особое значение - для Польши, «верного союзника США в НАТО». Сикорски выражает уверенность, что новый СНВ укрепит безопасность Европы в целом и Польши в частности, хотя на ее территории и не чувствуется непосредственной военной угрозы со стороны России. «Сегодня наиболее активный арсенал ядерного оружия в мире, кажется, развернут к востоку от границ Польши, в спекулятивной подготовке к конфликту в Европе. Катастрофический потенциал конфликта такого рода делает необходимым ограничить и в конечном итоге устранить этот пережиток холодной войны», - пишет он.
Кардинально иного мнения придерживается научный сотрудник Германского центра Маршалла Джеймс Мейзол: «Не ратифицировать новый договор СНВ и повторно провести переговоры» - такой установкой должны руководствоваться власти США. В статье, опубликованной на сайте International Affairs Review, он признает, что многие возражения консерваторов против этого договора, в частности, его последствий для противоракетной обороны, надуманны и тенденциозны, и СНВ – не такой уж ужасный договор, который будет иметь «относительно благотворное» влияние. Однако Сенату все-таки следует отклонить нынешний договор СНВ – это плохая сделка, поскольку американским участникам переговоров не удалось реализовать очевидные преимущества Америки и сделать темой переговоров российские тактические вооружения. Россия по-прежнему нуждается в договоре, а США вполне могут прожить и без него - следовательно, стороны должны вернуться за стол переговоров, полагает аналитик.
Такой же, но еще более бескомпромиссной позиции, придерживается бывший представитель США при ООН Джон Болтон, назвавший в эфире телеканала Fox News новый договор о СНВ «очень плохим» и недопустимыми для национальной безопасности Америки. При этом политик не считает, что опасения насчет смены курса России в отношении Ирана, высказываемые американскими наблюдателями, не оправданы: «Русские сделали для Ирана уже многое. И если они действительно угрожают нам тем, что расширят сотрудничество с Ираном, это шантаж, мы не должны считать его приемлемым. По моему мнению, в вопросе иранской ядерной программы администрация допустила большие ошибки, но их не исправишь ратификацией плохого договора».
«Когорта неприкасаемых не прощает ничего. Исполнителей либо оправдывают, либо убивают, а заказчики остаются в тени, в тени своих высоких должностей. И встречаются на банкетах c другими представителями власти» - эти слова в равной мере описывают то, что происходит в Колумбии и России. По жестокости между Кремлем и Латинской Америкой не такая уж и большая разница, дает вывод колумбийский журналист Фабиан Кристанчо. В своем материале на сайте Semana.com он сравнивает убийства российских журналистов и его коллег в Колумбии, рассказывая о газете El Espectador , которая была первым средством массовой информации, обратившим внимание на коррупцию, постепенно проникающую в общество и высшие эшелоны власти. За критические материалы газеты поплатился ее главный редактор. Журналистское сообщество долго оплакивало его смерть. Жесткая цензура, устраняющая неудобного для власти журналиста, порождающая страх и выливающаяся в тревожные заголовки газет. Без сомнения, все это наносит серьезный ущерб демократии, отбрасывает ее назад, пишет автор. Убийства журналистов в Колумбии сократились, но не прекратились.
В связи с этим примечательна следующая публикация сотрудницы международного отдела французского издания Les Echos Ив Бурдийон, которая печально констатирует: «Россия умирает от коррупционного рака». Коррупция, хищения, рэкет, незаконные аресты или даже убийства - эти преступления, которые совершают в России в обстановке полной безнаказанности с каждым днем все сильнее паразитирующие на теле государства чиновники, волнуют лишь население и местных или иностранных предпринимателей, обеспокоенных опасностью лишиться в один день всех плодов своего труда, пишет автор. Но криминализация бюрократического и полицейского государства, «превратившегося в настоящего хищника для своей собственной нации», может повлиять и на его отношения с западными странами, несмотря на их попустительство в отношении Москвы, как крупнейшего мирового экспортера углеводородов, предупреждает журналистка. Смерть Магнитского – должно стать тем делом, которое положит начало настоящему разоблачению политики российских властей, заявившим о борьбе с «правовым нигилизмом», но неубедительно работающих над этим. В настоящий момент президент Медведев может лишь похвастаться созданием Совета по противодействию коррупции и законопроекта.
Редкий ценный товар, которого нет больше нигде в мире, кроме как в российской глубинке – волосы светлого оттенка, которые местные женщины продают, не имея с экономической точки зрения иного выбора. В репортаже собственного корреспондента газеты New York Times Эндрю Крамера повествуется о том, как скупщики человеческих волос, преимущественно - мелкие перевозчики из России и с Украины - стекаются в бедные регионы страны и выплачивают небольшие деньги за густые белокурые пряди. Издавна применяемые при производстве париков и накладок человеческие волосы теперь пользуются особенным спросом в богатых странах, где их применяют при процедурах наращивания волос. «Темных волос из Индии и Китая поступает больше, но волосы блондинов и прочих светлых оттенков ценятся за относительную редкость, а также за то, что они легче поддаются окраске для сочетания с естественным цветом своих волос любой женщины», - объясняет популярность «русских прядей» журналист.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Россия отодвинула Европу на второй план и заняла место «фаворита» США, покорение мира продолжает оставаться неизменной целю Вашингтона, договор СНВ – очередная поблажка Москве со стороны НАТО, кубинские журналисты похожи на русских, коррупция как раковая болезнь России и белокурые волосы российских женщин - в париках для богатого Запада – об этом в сегодняшнем обзоре мировых СМИ.
