Сенат ратифицировал договор с Россией по контролю вооружений, который президент Обама поставил во главу угла в своей программе разоружения и дипломатической «перезагрузки» с Россией.
Среди противников соглашения в сенате были такие влиятельные фигуры, как лидер республиканского меньшинства Митч Макконнелл и экс-кандидат в президент Джон Маккейн, напоминает телерадиокомпания. Хотя за ратификацию договора высказывался целый ряд авторитетных политиков, включая бывших президентов и госсекретарей, республиканцы противились этому, утверждая, что СНВ подрывает национальную безопасность США.
В газете The Washington Times приводятся оценки значимости нового СНВ американских специалистов по контролю вооружений. Одни заявляют, что новый СНВ это атавизм холодной войны с ее соглашениями о контроле вооружений, которые США заключали с Советским Союзом. Другие находят его весьма важным. По их мнению, не договор – пережиток, а оружие. У Вашингтона и Москвы тысячи единиц ядерного оружия. И пока оно есть, договоры, предусматривающие дальнейшее его сокращение с применением мер проверок, будут сохранять свою ценность. А специалисты, некогда в администрации Джорджа Буша-младшего отвечавшие за осуществление проверок соблюдения международных договоров по контролю вооружений, предсказывают, что в будущем новый состав Сената станет подвергать планы Обамы по сокращению вооружений более тщательному исследованию.
В материале издания The New York Times отмечается, что этот договор приобрел столь важное символическое значение для президентства Обамы, что вице-президент Джозеф Байден пошел на редкий для себя шаг и лично председательствовал во время голосования в своем качестве председателя Сената. В зале также присутствовала госсекретарь Хиллари Клинтон.
Между тем на на ратификацию сенатом США нового российско-американского договора по СНВ уже отреагировали представители российского парламента, передает московское бюро Радио «Свобода». Так, первый зампред комитета Государственной думы по международным делам Леонид Слуцкий приветствовал то, что «долгий и трудный процесс рассмотрения американскими сенаторами договора завершился успешной его ратификацией». Но, заметил он, учитывая оговорки, сделанные сенаторами, это побуждает Москву провести «глубокий и всесторонний анализ текста договора и сделанных замечаний к нему, поскольку речь идет о государственной безопасности страны».
Журналист Адриан Гамильтон из британского издания The Independent не склонен рассматривать СНВ в качестве «начала нового этапа». Он уверен, что договор остался тем же, чем и был – «частью российской головоломки» – и не стал шагом к безъядерному миру. Тем, кто в этом сомневается, стоит подумать о цене, которую Обама был готов заплатить за поддержку республиканцев. Чтобы успокоить правых милитаристов, президент предложил выделить 85 миллиардов долларов на развитие американской ядерной инфраструктуры. «Так что не спешите выбрасывать свои значки с призывами к ядерному разоружению - они еще долго будут нужны», - пишет автор статьи.
«Америка превратила свой огромный арсенал боеголовок в абсолютное стратегическое оружие. В конце концов, ведь ни одна страна мира не знала точно, сколько у Америки было готовых боеголовок, зато каждая из них знала, что при достаточной провокации Америка рассмотрит возможность нанесения ядерного удара. Эта «просчитанная двусмысленность», как ее называли в кругах посвященных в вопросы обороны, позволила Америке подарить миру эпоху беспрецедентной стабильности». Такого мнения придерживается автор блога American Thinker. Еще до того, как стало известно о ратификации договора, он написал, что заключение нового СНВ позволило бы реализовать «цель повержения Америки в упадок. Америка превратилась бы в скулящего бумажного тигра». То есть сокращение вооружений не имеет никакого смысла, так как лишь сохранение доминирующего военного положения США обеспечит спокойствие на планете. Блогер замечает, что Рональд Рейган, инициировавший в своем время программу СОИ, понимал, что мира можно добиться только силой.
«У всех счастливое Рождество? Только не у белорусов. В этом году Дед Мороз (русский аналог Санта-Клауса) пришел в Минск раньше срока и подарил белорусам подтасовки на выборах, избиения в милиции, массовые аресты, ложь в советском стиле, а для Евросоюза - специальную рождественскую открытку с надписью «идите в #$%», - резко и недвусмысленно отреагировал на ситуацию вокруг выборов в Белоруссии корреспондент Тимоти Гартон-Эш из британской The Guardian. Содержание митингующих взаперти четырнадцать часов без еды и воды, в ледяных тюремных коридорах, издевательства охранников, избиения протестующих - все это называется одним словом – террор, пишет журналист, задаваясь вопросами: «Зачем же такие зверства? Зачем тыкать лицом?». И отвечает: все дело в расколе в рядах правящего аппарата. Возобладали сторонники жесткой линии. Однако белорусские наблюдатели считаю иначе: обращаясь к «русской самодержавной традиции», Лукашенко просто хотел вернуть степень испытываемого перед ним страха на приемлемый (с точки зрения самодержавного правителя) уровень. В последние несколько лет относительной либерализации и поворота к Западу национальный уровень страха упал, и это вселяло тревогу. Было решено проучить народ. Национальный страх должен быть выше, чем национальный долг.
На бельгийском аналитическом ресурсе European Council on Foreign Relations, исследующем ситуацию в Европе, находим материал с заголовком «Защитить Белоруссию от холода», в котором высказывает мысль, что, несмотря на бесчеловечное завершение выборов, Евросоюзу не стоит спешить с принятием окончательного решения. Те, кто на протяжение многих лет наблюдают за событиями в Белоруссии, полагают, что воскресные события свидетельствуют о внутренних конфликтах в Минске, а также об отсутствии у режима определенной стратегии. Жестокое подавление акций протеста усилило позиции тех представителей режима, которые не хотят сближения страны с Евросоюзом. Тогда как представители оппозиции, а также самого режима, надеявшиеся на постепенное движение режима в сторону большей открытости, потерпели неудачу. Если внутри режима действительно существуют разногласия и трения, пишет автора материала, то в интересах ЕС усилить позиции тех, кто выступает за установление тесных связей с Евросоюзом. Другими словами, эти выборы не положили конец надеждам на постепенное сближение Евросоюза и Белоруссии и ЕС нужно более активно разрабатывать новый план по «обузданию» Минска.
«Почему я решил с вами встретиться? Потому что я считаю, что вы – сила»,– сказал Владимир Путин, обращаясь к представителям объединений футбольных болельщиков. Споры об этой силе идут уже не одно десятилетие. Однако события 11 декабря, когда «бушующая, неуправляемая толпа фанатов» появилась на Манежной площади – в непосредственной близости от Кремля, придали этим дискуссиям новый смысл. Так начинается материал известного журналиста Алексея Пименова, опубликованный на сайте русской службы «Голоса Америки». В нем он рассуждает о том, что российское общество однозначно не может проинтерпретировать события на Манежной. Даже среди либералов нет единства: кто-то «не прочь истолковать события 11 декабря как протест против коррупции и беззакония в правоохранительных органах, что, конечно, не выдерживает критики». Однако, даже признавая националистическое содержание марша, некоторые подчас считают, что нужно попытаться поставить национализм себе на службу. Что же касается футбольных группировок, то они, напротив, демонстрируют свою аполитичность и свой «нерасизм». «По тому, как развивались события, какие выкрикивались лозунги, было очевидно, что Егор Свиридов здесь совершенно ни при чем», - утверждает журналист. Это были неонацистские активисты, и пришли они туда, потому, что ультраправые идеологи призвали их это сделать.
Тем временем, по словам президента ФИФА Йозефа Блаттера, финансовые аспекты не играли никакой роли при скандальном решении вопроса о проведении чемпионата мира в России и Катаре «Эти решения принимались не для того, чтобы зарабатывать деньги», цитирует высказывание спортивного чиновника редакционная статья немецкой газеты Handelsblatt. И по прошествии трех недель после вызвавшего много споров определения места проведения чемпионата мира Блаттер не может понять ту резкую критику, с которой выступают проигравшие англичане, отмечают немцы. «Возможно, некоторые люди слегка забыли, что в футболе нужно учиться не только выигрывать, но надо и уметь проигрывать», - заявляет Блаттер.
«Братья Кличко и чеченский деспот» - статью с таким заголовком напечатал немецкий журнал Der Spiegel. Автор материала изумляется, как знаменитые боксеры, участвующие в кампаниях ЮНЕСКО, имеющие титулы «посланников интеграции», близко контактируют с «чеченским правителем» Рамзаном Кадыровым. Даже в том, что касается политики, братья Кличко казались безупречными. Они поддержали борьбу за демократию во время «оранжевой революции» 2004 года на Украине, а Виталий Кличко даже основал свою собственную партию и выставил свою кандидатуру на выборах мэра Киева. Тем не менее на соревнованиях по боксу и других мероприятиях, кавказского «деспота» и боксеров видели не раз, и то уважительное отношение, которое они выражали друг другу, заставляет задуматься, а стоит ли «подражать» этим украинским «борцам за демократию.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Ратифицированный американским Сенатом новый договор о СНВ – этап к безъядерной стабильности или ошибка Обамы, не осознающего, что мир можно достигнуть лишь силой; как реагировать Европе на самодержавный «террор» Лукашенко; являются ли выступления на Манежной площади предтечей путча; а также – в чем подоплека «дружбы» «борцов» демократии братьев Кличко и чеченского «деспота» Кадырова. Ответы на эти вопросы – в сегодняшнем обзоре мировых СМИ.
