…Янису Урбановичу и Нилу Ушакову удалось добиться максимального уровня «лояльности» своей политической силы и, возможно, всей русскоязычной общины в Латвии, пишет «Диена». Пообещав прием в политическую среду Латвии, если «русские будут уважать требования латышей», ЦС отказался фактически от всех требований, которые не отвечают status quo в вопросах языка и гражданства. «Центр согласия» отказался от своих естественных требований. Как вы думаете, разве в городе, где 80% жителей говорят по-русски, нет основания для политического требования об определенном официальном статусе для употребления этого языка? Я не говорю о том, поддерживаете ли вы такое требование. У такого требования политическая основа, если есть избиратель, который готов его поддержать. От этого логичного требования своего электората отказался ЦС.
Вопрос неграждан очень неудобный для любого западно настроенного человека, который думает в категориях индивидуальных прав. Неграждане – эти «гражданские оккупанты» Латвии, – по сути, сделаны лично виновными в преступлениях сталинского СССР против Латвии. Это люди, которые с исчезновением СССР остались без гражданских прав, потому что не являлись историческими потомками граждан Латвийской Республики. Когда в Латвии была восстановлена историческая справедливость - de jure и de facto – права этих людей в государстве, в котором многие из них родились, повисли в воздухе. Абсолютное табу на затрагивание вопроса неграждан вытекает из этнических соображений. Если неграждане получат гражданство Латвии - сразу же существенно изменится этническая пропорция среди и граждан Латвии. Неграждане – главная причина, почему так важно постоянное и неустанное подтверждение факта оккупации 1940 года в реальной политике Латвии.
ЦС уже достаточно давно отказался от затрагивания вопроса неграждан. Ушаков пошел дальше, политически подтвердив факт оккупации, что означает подтверждение status quo в вопросе гражданства, на которое опирается хрупкое политическое равновесие в Латвии. В случае включения в правительство «Согласие» было бы приручено окончательно. Сегодня уже не ясно, удастся ли лидерам ЦС удержать в рамках своих сторонников, которым отнюдь не кажется естественным то, что кажется естественным среднему латышу. Status quo хрупкий.
Читайте также: Прибалтика никак не может договориться с Россией
…Защитник прав русскоязычных Владимир Линдерман организует новую партию, которая будет конкурировать с «Центром согласия» (ЦС), сообщил телеканал TV3 «Nekā personīga». Будущая партия Владимира Линдермана будет намного активнее, чем ЗАПЧЕЛ. «Будет новая партия, за которую будут голосовать русские люди, и эта партия отнимет голоса у ЦС», - сказал Линдерман. По его мнению, Нил Ушаков и Янис Урбанович излишне уступчивы перед так называемыми латышскими партиями, и многие сторонники ЦС недовольны этим. «Я понимаю, что они один раз признали оккупацию. Хорошо. Была большая цель – попасть в правительство. Но теперь они делают это фактически каждый день! Это какое-то унижение. Надо думать и о достоинстве», - считает Линдерман. Поэтому будет создаваться новая партия, более радикальная, чем ЦС, и намного более активная, чем возглавляемое Татьяной Жданок объединение «За права человека в единой Латвии (ЗАПЧЕЛ), где «старые и всем надоевшие лидеры».
Новую партию планируется создать в первые шесть месяцев будущего года, потому что сейчас Линдерман и его единомышленники заняты подготовкой к предстоящему референдуму за предоставление русскому языку статуса второго государственного языка. Председатель ЦС и мэр Риги Нил Ушаков сказал Nekā personīga, что воспринимает деятельность Линдермана спокойно. ЦС в этой связи не собирается радикализироваться. Наоборот – Ушаков прогнозировал, что его партия в дальнейшем меньше будет актуализировать национально чувствительные вопросы и все больше будет продвигаться к цели стать социал-демократами классического типа, привлекая, таким образом, все большей латышских избирателей. «Мы пойдем еще дальше. Мы на следующих выборах в самоуправления и в Сейм будем бороться с Партией реформ Затлерса и «Единством» за наших избирателей. Мы станем только еще сильнее», - заявил Ушаков.
…После ознакомления со списком российских персоналий двусторонней Латвийко-российской комиссии историков видно, что в комиссию включены как историки с многолетним опытом в изучении стран Балтии, так и люди, которых историками назвать не легко, поскольку они больше известны как близкие к Кремлю политтехнологи или даже дипломаты, отмечает автор «Латвияс авизе». Договоренность, которой этим летом достигли председатель комиссии с Латвийской стороны, профессор Латвийского университета Инесис Фелдманис и организатор комиссии в Москве, директор Института всеобщей истории Российской академии наук профессор Александр Чубарьян, предусматривает, что каждая из сторон делегирует в комиссию десять членов. Имя Чубарьяна в этой десятке особо комментировать не нужно, потому что он выполняет административные обязанности в нескольких структурах, которые занимаются поддержанием контактов между российскими и зарубежными историками. Понятно также присутствие руководителя российского федерального агентства архивов «Росархив», доктора исторических наук Андрея Артизова.
Поначалу удивление вызвало нахождение в комиссии бывшего посла России в Эстонии (2000-2006) Константина Провалова. Однако он сейчас возглавляет историко-документальный департамент МИДа России. Надо думать, что Провалов включен в комиссию, во-первых, потому что руководит структурой, в ведении которой архивы МИДа России, во-вторых, свою роль сыграло также знание специфики Балтии. С МИДом России связан также директор Центра балтийских исследований курируемого этим министерством Московского государственного института международных отношений Реналд Симонян. Он неоднократно принимал участие в различных политических конференциях в Латвии, а также в Балтийском форуме. Симонян 17 июня этого года в интервью порталу Regnum указал, что признает и осуждает совершенные сталинистами в Балтии после 1940 года ужасные деяния, но не то, что СССР оккупировал Балтию: «Если посмотреть не строго юридически, а по сути, то что это за «оккупация», если «оккупанты» инвестировали в основном в «оккупированные» территории и повышали уровень жизни местных жителей за счет своего народа».
Читайте также: Затлерс оказал всем медвежью услугу!
Представителем орбиты Кремля можно считать также доктора исторических наук Александра Сытина из Российского института стратегических исследований. Это поддерживаемый администрацией президента России институт, в котором пару лет назад вышла выдержанная в советском стиле книга Людмилы Воробьевой «История Латвии: от Российской империи до СССР». Тема диссертации Сытина – «Страны Балтии и их отношения с Россией в конце 20-го - начале 21-го века в контексте международных отношений». В Диссертации Сытин, в частности, подчеркивает, что развал СССР начался именно в Балтии, где «национализм элиты и националистические чувства жителей одержали перевес над чувствами интернационализма, которые были характерны для советского общества». По мнению Сытина, страны Балтии в составе СССР надо считать «феноменом», потому что «советский период там не был ни периодом оккупации, ни периодом полной утраты государственного суверенитета». Старший научный сотрудник Центра истории Северной Европы и Балтии Института всеобщей истории Евгения Назарова интересуется Балтией не первый десяток лет, к тому же, исследует ее историю в период со средних веков до 20-го века. Однако ведущий научный сотрудник того же института Вадим Рогинский известен как компетентный специалист по истории Северной Европы 17-19 веков, но не 20-го века. В июне прошлого года Рогинский участвовал в «круглом столе» в Риге, который был посвящен 300-летию присоединения Риги и Видземе к Российской империи. Оценивая последствия Северной войны, профессор в интервью радиостанции Baltkom 93,9 назвал присоединение территорий Балтии к Российской империи большой удачей для балтийцев: «С тех времен до Первой мировой войны все развивалось. Конечно, были проблемы, но где их не было. Однако в целом для Эстонии, Видземе и Курземе после того, как их присоединила царица Екатерина, все проходило очень спокойно и успешно».
Профессор Вятского гуманитарного университета Виктор Бердинский специализировался на истории ГУЛАГа, но его отношение характеризует датированный 2007 годом реферат о формировании инфраструктуры спецпоселений в СССР в 30-40-е годы. В этой работе можно прочесть такие строки: «Тематика этнических депортаций и спецпоселений активно используется в СНГ, а также в странах Балтии. Только в Латвии в последние годы издано несколько объемных работ, посвященных этой теме. Иногда у их авторов и составителей чувствуются элементы русофобии, что, с одной стороны, можно объяснить болезненным синдромом постталинизма, с другой – не всегда адекватным, взвешенным и толерантным отношением к этим проблемам современных политических элит соответствующих государств». Конкретная цитата направлена против вышедшей в 2006 году совместной работы коллеги Бердинского Владимира Веремьева и профессора Хейнрихса Стродса «Мартиролог граждан Латвии в ВятЛаге. 1938-1956». Конечно, еще слишком рано прогнозировать, как сработаются команды латвийских и российских историков, однако доминирование специалистов по истории 20-го века в них свидетельствует, что этот период времени может стать определяющим в работе комиссии.
