Устраивает ли Москва в Приднестровье «оранжевую революцию»?

11 декабря в самопровозглашенной Приднестровской республике состоятся выборы президента, которые будут иметь самые широкие последствия для всего региона. Нынешний авторитарный руководитель республики, семидесятилетний президент Игорь Смирнов, баллотируется на пост президента на пятый срок подряд; его можно будет выбирать и на последующий пятилетний срок в 2016 году, если только он пожелает. Действительно ли Москва серьезно собирается свергнуть одного из наиболее «долгоиграющих» авторитарных правителей на территории бывшего Советского Союза? Почему Москва решила столь непосредственно вмешаться в дела Приднестровья именно в этот момент? Какими могут быть последствия смещения Смирнова в Приднестровье, в частности, для Молдавии и Украины?

Ныне в Приднестровье правит коррумпированный клан Смирнова, разграбивший страну, присосавшийся к российской гуманитарной помощи и бесплатным поставкам газа. Этот режим основывается на «платформе независимости», являясь, таким образом, гарантом невключения Приднестровья в состав Молдавии, на что направлены усилия международных миротворческих сил в рамках работы так называемых Переговоров 5+2, которые официально будут возобновлены 30 ноября.

В прошлом Москва обычно держала сторону Смирнова, хотя в 2001 и 2006 годах и предпринимала довольно неубедительные попытки убрать его с политической сцены. Однако на этот раз ситуация совершенно иная.

Россия практически открыто поддерживает другого кандидата на пост президента, Анатолия Каминского, спикера местного парламента и руководителя крупнейшей партии Приднестровья «Обновление», союзницы партии премьер-министра России Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, «Единая Россия».

Читайте также: Великая приднестровизация

Москва недвусмысленно дала понять, что рассчитывает на уход Смирнова. Руководитель кремлевской администрации Сергей Нарышкин выступил с критикой в адрес Смирнова за коррупцию и «нежелание уступить дорогу новым политическим силам». Российские правоохранительные органы возбудили уголовное расследование в отношении сына Смирнова и его невестки за растрату российской финансовой помощи Приднестровской республике, а российские средства массовой информации ведут нелицеприятную кампанию по политической дискредитации самого Смирнова.

Смирнов быстро нанес ответный удар, арестовав круг приднестровских политических консультантов, финансируемых Россией, работающих на подрыв президентской кампании Смирнова. После этого подотчетные Смирнову средства массовой информации обвинили Москву в финансировании «оранжевой революции» в этой сепаратистской республике с целью усадить в кресло президента республики свою марионетку, которая бы не препятствовала объединению Приднестровья с Молдавией в ходе идущего под эгидой России и Евросоюза процесса урегулирования проблемы. Смирнов, в качестве акта отчаяния, дал понять, что может провести референдум, поставив вопрос об «объединении Приднестровья с Украиной» (до 1940 года этот регион входил в состав «Советской республики Украины»).

Действительно ли Москва серьезно настроена сместить с поста одного из старейших авторитарных правителей на территории бывшего Советского Союза? Почему Москва хочет столь непосредственно вмешаться в дела Приднестровья именно в данный момент? Использует ли Россия американский набор средств, разворачивая кампанию многостороннего давления на Смирнова? Какими могут быть последствия отставки Смирнова в Приднестровье для всего региона, и, в особенности, для Украины и Молдавии? Какова вероятность международного признания Приднестровья, как это произошло с Косово и Абхазией и Южной Осетией?

Джеймс Джордж Джатрас, заместитель директора Американского института на Украине, Киев:

Предположение, что Москва в Приднестровье следует сценарию «оранжевой революции» неправдоподобно по многим основаниям. Наиболее очевидный довод сводится к тому, что суть спланированной и осуществленной «спонтанной демократической революции» как политической технологии, излюбленной Соединенными Штатами и объединениями неправительственных общественных организаций (в частности, организациями Сороса), это такой ловкий трюк, который превращает небольшую и дисциплинированную группу подготовленных активистов в самозваное ядро «народа». Такое ядро – «Отпор!» в Сербии (2000), «Кмара» в Грузии (2003), «Пора» на Украине (2004) – воспроизводилось с различной степенью успеха и в других местах (наиболее заметно в Египте в этом году, в форме молодежного движения «Шестое апреля»), с помощью сербских учителей, работающих в филиале «Отпора!», Центре прикладных ненасильственных действий и стратегий (CANVAS). 

Читайте также: Кто спланировал срыв переговоров по приднестровскому урегулированию?

«Отпор!» и его детище, CANVAS, с его символом, сжатым кулаком, ближе к ленинской концепции партии профессиональных революционеров, чем к традиционным американским представлениям о представительном правительстве. По иронии судьбы, мало что свидетельствует о том, что посткоммунистическая Россия овладела необходимыми для этого политическими технологиями (или хотя бы стремится ими овладеть) иными, нежели попытки противодействия, когда подобные технологии применяют силы Вашингтона/Сороса.

Может быть, еще важнее то, что нет оснований предполагать, что Москва нуждается в применении подобного рода рычагов в Приднестровье. Факт тот, что единственная причина, по которой Приднестровская республика еще не оказалась принудительным путем включена в состав Молдавии (а потом, весьма вероятно, в конечном счете, и в состав Румынии) – это российская поддержка. Народ Приднестровья прекрасно это понимает, что ограничивает возможности организации эрзац-версии «народа» в стиле «Отпора!» в ситуации, когда столь очевидны позиции и интересы реального народа. Поэтому для стремящихся к победе кандидатов на пост президента лучшей рекомендацией является бескомпромиссная оппозиция слиянию, которая, в свою очередь, означает демонстрацию наличия прочной поддержки со стороны Москвы. В течение многих лет Игорю Смирнову удавалось разыгрывать «российскую карту» в свою пользу и в пользу своей семьи и дружков.

Теперь, когда это больше не работает, потому что Москва сыта по горло зрелищем того, как впустую растрачивается ее помощь республике, всем в Приднестровье совершенно ясно, что Россия отдает предпочтение Анатолию Каминскому и партии «Обновление». Избиратели придут на участки в полной уверенности, что победа Каминского и реформистского правительства под руководством Каминского и партии «Обновление» - лучший выбор для Приднестровья, который позволит ему вырваться из когтей Кишинева и продолжать переговоры о будущем урегулировании проблемы в формате 5+2 при полной поддержке со стороны Москвы. Менее очевидна такая поддержка для ситуации, когда к власти придет Смирнов или бывший спикер парламента Евгений Шевчук. В случае Смирнова причины этого очевидны. Что же касается Шевчука, то, пожалуй, потому, что он представляет собой именно тот тип руководителя новой формации, с которым больше всего любит сотрудничать Запад – «технократ» и «прагматический реформатор», от которого можно ожидать большей покладистости, чем от Смирнова или Каминского.

Читайте также: Приднестровье: закулисные маневры

Вот почему Смирнов и Шевчук объединились в, на первый взгляд, невероятной приднестровской версии «тандема», цель которого – не допустить прямого противостояния Каминского и Смирнова во втором туре выборов. По мнению Запада, второй тур в версии «Смирнов-Шевчук» стал бы превосходным образчиком выбора по типу «или я выиграю, или ты проиграешь», который удалось навязать избирателям. Либо победит Смирнов, сорвав планы Москвы и оставив Приднестровье в лохмотьях, с запятнанным и ослабшим руководителем, которого Кишинев и Бухарест смогут согнуть в бараний рог и полностью себе подчинить. Либо выигрывает Шевчук, что тоже срывает планы Москвы и оставляет мало вариантов для выбора, кроме как принять урегулирование на тех условиях, которые продиктует ему Запад. Если в ходе приднестровской предвыборной борьбы и всплывает тень «оранжевого» сценария, так именно в этом – в том, что Шевчука готовы поддержать западные силы. Только взгляните на красноречивый кулак CANVAS. 

Однако ориентированные на Запад приверженцы CANVAS не будут иметь подобной возможности в случае противостояния пары Смирнов-Каминский, которое стало бы реальным состязанием между некогда поддерживаемым Москвой, но ныне отдалившимся от нее и нежизнеспособным клиентом, и нынешним, который может рассчитывать на солидную поддержку. И в этом случае избиратели Приднестровья не станут долго ломать голову над выбором.

Попытка Смирнова поразить всех, поставив вопрос о проведении референдума о присоединении к Украине, в еще большей мере демонстрирует всю разумность причин, по которым Москва хотела бы его выбросить на свалку. Разумеется, есть исторические основания притяжения Приднестровья к Украине (Молдавская Автономная Советская Социалистическая республика в 1924 по 1940 год), не говоря уже о демографических вопросах. Однако любое движение в этом направлении в настоящий момент, хоть это и весьма маловероятно, лишь увековечило бы власть Смирнова в его персональной вотчине - автономной области, которая осталась бы под его практически полным контролем, к вящей его выгоде.  

В любом случае, с учетом относительной пассивности Киева и нежелания слишком активно заниматься защитой Тирасполя в контексте переговоров 5+2, если бы Приднестровье поменяло Россию на Украину в качестве своего хозяина, она бы сделала это себе на погибель. Хотя западные правительства смеются над притязаниями Приднестровья на статус самостоятельного государства, как это имело место в отношении Южной Осетии, Абхазии и Нагорного Карабаха, но в данном случае имеется, по крайней мере, юридическое основание для подобных требований, по условиям Советской Конституции и соответствующего советского закона (а именно, закон от 3 апреля 1990 от выходе территории из состава государства), а также международного закона и практики (что составляет разительный контраст с ситуацией признания мнимой независимости сербской провинции Косово и Метохия, которое действительно имеет под собой нулевое законное основание и является просто упражнением в неприкрытой агрессии для тех же западных правительств). Тем не менее, все прекрасно понимают, что присоединение Приднестровья к Украине без достигнутого в ходе переговоров решения вопроса о его статусе раскрыло бы новый ящик Пандоры в постсоветском пространстве, с неисчислимыми последствиями – не менее серьезными, чем в случае собственной автономной республики Украины, Крыма.   

Владимир Беляев, Институт глобального общества, Сан-Франциско, штат Калифорния:

Инерция исторической памяти. Эта область, входящая в состав так называемой Новой Европы, регулярно становится сценой, где разыгрываются территориальные амбиции и столкновения на национальной почве, истоки которых коренятся в эпохе непосредственно после Версальской мирной конференции, а порой и в событиям, датируемых еще ранее Первой мировой войны.

Читайте также: Москва посылает неоднозначные сигналы касательно приднестровского урегулирования

Такая тенденция выглядит, по меньшей мере, странно для нашей эпохи растущей международной интеграции и взаимозависимости, однако именно она задает тон в проблеме Приднестровья и в других спорных территорий этого региона. К сожалению, некоторые более крупные местные государства играют в этих руританских интригах неприглядную роль, демонстрируя амбиции, заставляющие не без содрогания вспомнить 1938-1939 годы. Так, Румыния проявляет атавистический интерес к возвращению территории Молдавии, которая была присоединена к ней в двадцатых годах прошлого века и которую она вновь утратила в 1945 как союзник потерпевшей поражение нацистской Германии.

В приграничной полосе реки Днестр сохраняется ситуация асимметричного конфликта. Один участник с конфронтационной мотивацией способен разбить в прах самые искренние мирные намерения многих заинтересованных сторон по принципу «хвост виляет собакой». Однако в регионе может оказаться и более одного воинственного настроенного участника, что привело бы к вспышкам открытого насилия.

Что касается руководства Приднестровья и судьбы Смирнова, Москва, возможно, понимает, что в свои семьдесят лет этот персонаж приближается к пределу своих природных функциональных возможностей и нуждается в замене. Видимо, бывшие покровители Смирнова стремятся к осуществленной по всем правилам отставке этого политика в рамках очередных президентских выборов, предпочитая такой путь пренебрежению реальным биологическим императивом с последующей ситуацией новой площади Тахрир и возвращением стареющего двойника Каддафи.