По мере того, как Вашингтон продолжает обсуждать последствия сокращений оборонного бюджета, одним из популярных направлений мышления является идея о том, что мы можем сэкономить доллары налогоплательщиков, не жертвуя при этом интересами собственной безопасности, если закроем наши заокеанские базы и вернем их персонал домой. Почему у нас по-прежнему есть базы в Европе? И не должны ли японцы просто сами себя защищать?
Но хотя мы действительно должны тщательно проанализировать сбалансированность наших размещенных за рубежом военных активов, наше присутствие за границей является как фактором, фундаментально способствующим реализации нашей национальной оборонной политики, так и средством защиты международной системы безопасности от потрясений. Размещение солдат американской армии, морских пехотинцев, военнослужащих ВВС и флота за рубежом - единственный гарантированный способ защиты американских интересов, немедленного реагирования на кризисы и обнадеживания и подстраховки наших союзников и друзей.
Сдерживание региональной агрессии посредством базирования на передовых пунктах являлось центральным моментом американской военной стратегии со времен окончания Второй мировой войны, когда мы приняли решение никогда больше «не прокладывать себе дорогу с боем», как нам только что пришлось сделать в Тихоокеанском регионе. Эта стратегия остается не менее уместной, актуальной и работоспособной сегодня. Генерал Джозеф Данфорд (Joseph Dunford), помощник командующего корпусом морской пехоты США, недавно подтвердил, что «тот факт, что наши силы развернуты в передовых районах, и способны начать решать проблему заблаговременно, позволяет нам самим формировать обстановку, а это далеко не то же самое, что реагировать на обстановку». Если возникнет конфликт с Ираном, или Северная и Южная Кореи окажутся на грани войны, или Китай будет угрожать использованием силы в отношении Тайваня, твердое и надежное региональное присутствие американских сил даст незамедлительное воздействие, позволив либо не допустить эскалации напряженности, либо быстро и оперативно отреагировать на агрессию.
Еще по теме: Будущее американских баз зависит от соседей
Передовое присутствие Соединенных Штатов также обеспечивает многочисленные дипломатические выгоды. Политика сохранения присутствия в других странах, без сомнения, сопровождается проблемами. Однако она также представляет собой свидетельство твердой приверженности интересам союзника, что дает основу для устойчивого дипломатического партнерства и регулярного военного участия в учениях вместе с государством-принимающей стороной. Например, шесть десятилетий тесного сотрудничества между американскими и японскими морскими силами создали непревзойденную степень доверия, взаимодействия и совместимости. Присутствие американских сил в Южной Корее также помогло создать тесные отношения с властями в Сеуле, которые будут очень важны в случае кризиса. А в Европе американские силы тренировались вместе с союзниками по НАТО, поэтому у них есть возможность работать вместе с нами в тесной связке во время операций.
Читайте еще: Демократия ушла на базу
Несмотря на эти выгоды и преимущества, ряд мифов о нашем заокеанском присутствии продолжает распространяться. Во-первых, критики утверждают, что США могут поддерживать тот же уровень сдерживания, сохраняя продуманные возможности в области проецирования силы, базируясь только на американской территории. Но в этом аргументе не учитывается вопрос логистики, всех тех усилий, которые требуется предпринять для преодоления колоссальной «тирании расстояния» (Тирания расстояния - фраза, характеризующая изолированное положение Австралии и малую населенность континента, по названию книги Джеффри Блейни "Тирания расстояния" (Geoffrey Blainey "The Tyranny of Distance", 1966 год) - прим. перев.), которая отделает американскую родину от этих региональных горячих точек. Самолеты F-15, F-16 и A-10 ВВС США - это, конечно, мобильные активы, способные перемещаться между разными театрами боевых действий, но они не предназначены для того, чтобы перемещаться через целые океаны. Из Перл-Харбора флоту нужно пройти 6 200 километров до Японии или 10 800 километров до Малаккского пролива. Морпехи столкнутся с еще более серьезным препятствием, если будут вынуждены производить развертывание сил с континентальной части США. Генерал Данфорд подтвердил это, сказав, что «потребуются месяцы на переброску (сил с континентальных США) в западную часть Тихоокеанского региона, и семь последовательных чудес в плане синхронизации движения самолетов, поездов и автомобилей с перемещением этих сил». Столкнувшись с этими географическими препятствиями, вооруженные силы континентального базирования окажутся серьезно скованными в своих способностях надежно сдерживать региональные агрессии и подбадривать и подстраховывать американских союзников.
Еще по теме: Япония и американские базы
Во-вторых, упорно продолжает приводиться аргумент, что передовое присутствие Соединенных Штатов позволяет странам-союзникам и партнерам меньше вкладывать в собственную безопасность. Если США отступят, продолжают сторонники такого взгляда, то мы могли бы тратить меньше денег, потому что наши союзники будут вынуждены расходовать больше. Но этот аргумент никуда не годится по двум причинам. Во-первых, те союзники, которые оказались в регионах, где обстановка в отношении безопасности становится более напряженной, уже начали активно модернизировать свои войска. Страны Юго-Восточной Азии, включая Вьетнам, Малайзию и Сингапур, все приобретают расширенные возможности. Японский и австралийский флоты также становятся одними из самых боеспособных в мире, и эти страны продолжают вкладывать средства в свои вооруженные силы. Вопреки расхожему мнению, именно сила США и их приверженность безопасности в регионе дает региональным государствам уверенность в необходимости наращивать свои возможности перед лицом длящейся уже десять лет военной модернизации Китая. Также, в то время, когда США должны быть сконцентрированы на том, чтобы приобретать и сохранять друзей в критически важных регионах, идея покончить с нашим иностранным присутствием станет для них посланием, свидетельствующим о том, что на нас нельзя положиться как на партнера. Если мы сложим вещи и отправимся домой, трудно сказать, какой ущерб этот нанесет восприятию нашего лидерства, или как отреагируют эти страны, если мы попросим разрешения вернуться на эти позиции в случае какого-то будущего кризиса.
Последний миф гласит, что зарубежное присутствие Соединенных Штатов не приветствуется и только порождает проблемы. Сложно придумать что-то более далекое от правды. Конечно, наше зарубежное присутствие будет порой создавать дипломатическую напряженность, но в общем и целом союзники и друзья продолжают выражать свое желание того, чтобы США оставались в регионе, и активно пытаются облегчить эту задачу. Например, после ухода Америки с Филиппин в 1991 году, Сингапур вступил в процесс и построил военно-морскую базу, достаточно большую, чтобы там можно было разместить американские авианосцы класса «Нимиц».
Читайте еще: Чавес и американские военные базы
В Европе такие страны как Германия и Италия помогали нам тем, что брали на себя часть расходов, связанных с нашим присутствием. Япония тратит более двух миллиардов долларов каждый год, чтобы покрыть расходы на наше присутствие, и более десятка лет ведет переговоры с Соединенными Штатами - не о том, чтобы убрать из страны наши силы, а об их передислокации, чтобы добиться лучшего баланса между внутренними требованиями и стратегическими приоритетами. Южная Корея предоставляет более 40% финансирования общих затрат на пребывание американских вооруженных сил на корейской земле, и выделила 4 миллиарда долларов на строительные работы для лучшей перегруппировки сил в рамках развивающейся миссии. Наконец, президент Барак Обама недавно объявил, что Австралия предложила американским войскам и кораблям «постоянный и продолжительный» доступ к своим объектам, что стало еще одним важным шагом на пути развития нашего длящегося уже шесть десятилетий сотрудничества с Австралией.
Со времен окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты сохраняли передовое оборонительное присутствие ради лучших возможностей в области решения задач регионального сдерживания. Маневренность и приспособляемость, предоставленная американским силам посредством действующей сети заокеанских объектов, позволяет им быстро и оперативно реагировать на любые региональные кризисы сразу, как только они возникают. Ограничение ареала размещения для американских сил рамками континента подорвет это преимущество, возложив на них непомерное и непреодолимое логистическое бремя. В то время как Пентагон вынужден принимать жесткие решения о том, как приспособиться к будущему, наша политика в области национальной безопасности требует, чтобы мы сохраняли передовое присутствие.
Джей Рэнди Форбс (J. Randy Forbes), республиканец от Вирджинии, является председателем подкомитета палаты представителей по вопросам готовности вооруженных сил, а также основателем и председателем фракционного совещания в конгрессе по Китаю.
