Вот уже несколько лет ведущие средства массовой информации США и Европы активно распространяют дезинформацию о Венесуэле. Эта кампанию явно вступает в противоречие с их показной беспристрастностью в сфере журналистики.
В действительности, подобное освещение событий может быть определено как преднамеренная политическая пропаганда, направленная против правительства, возглавляемого президентом Чавесом.
Документы, опубликованные на информационном портале Wikileaks, свидетельствуют о том, как различные федеральные правительства США активно вмешивались во внутренние дела Венесуэлы с целью свержения правительства Чавеса, которого они считают угрозой экономическим интересам США, исторически оказывавшими огромное влияние на предшествующие правительства Венесуэлы. Что до сих пор все же не было известно, так это то что –как явствует из документов, выставленных на Wikileaks- некоторые из этих СМИ сыграли весьма активную роль в дестабилизации правительства Чавеса. Это не было опубликовано в ведущих СМИ Испании.
Читайте также: По данным WikiLeaks Россия передала Израилю коды от иранской ПВО
Информация, собранная Wikileaks и переданная через некоторые крупные СМИ, позволила отследить определенную тенденциозность при подборе тех публикаций Wikileaks, которые могли нанести ущерб репутации правительства Чавеса. Эти СМИ, например, опубликовали вывешенные на Wikileaks докладные записки сотрудников посольства США о влиянии, которые кубинские советники оказывают на правительство Венесуэлы, но при этом совершенно не обмолвились о влиянии американских советников на правительство президента Колумбии Урибе. В этих же самых СМИ деятельность правительства Урибе освещалась в самом благоприятном свете.
Wikileaks опубликовал на своем сайте докладные записки посла США в Колумбии, ясно указывавшие на участие колумбийских военнослужащих в похищениях и убийствах людей.
Среди латиноамериканских стран именно на Колумбию приходится наибольшее количество пропавших без вести людей, превышающее даже число пропавших без вести в Аргентине в 70-80-х годах прошлого века. Ведущие СМИ весьма скупо сообщали об этих вопиющих нарушениях прав человека в Колумбии, но при этом весьма подробно (и без какой-либо объективности) рассказывали о мнимых нарушениях прав человека (хотя некоторые из них все-таки имели место в действительности) в Венесуэле.
К числу так называемых нарушений они относят уничтожение свободы прессы в Венесуэле, представляя правительство Чавеса чуть ли не как диктаторским. Ведущие испанские СМИ на полном серьезе пишут об отсутствии свободы слова в венесуэльской прессе.
Еще по теме: WikiLeaks заполучил миллионы электронных писем Stratfor
Идейный вдохновитель латиноамериканского неолиберализма Мариo Варгас Льоса (Mario Vargas Llosa) всегда называет президента Венесуэлы диктатором Чавесом. То же самое происходит и в Испании. Наглядным примером был председатель правительства Аснар (Aznar) из Народной партии, тоже постоянно называющий президента Венесуэлы диктатором Чавесом. Однако объективные данные не подтверждают такого определения.
Читайте также: Консерваторы седлают кризис, одерживая победу в Испании
Как свидетельствуют сотрудники исследовательского центра Nielsen Media Research International, анализирующего работу СМИ в международном масштабе, и публикации вашингтонского Центра экономических и политических исследований (Center for Economic and Policy Research), подавляющее большинство телевизионных каналов Венесуэлы (откуда получает сведения большинство населения) являются частными. Государственные каналы (а их меньшинство) охватывают лишь 5% телезрителей. 95% населения получает информацию из частных каналов, в массе своей откровенно враждебных по отношению к правительству Чавеса. Государственные каналы Венесуэлы, на которые приходится лишь 5% зрительской аудитории, в относительном отношении охватывают значительно меньшую часть населения, чем во Франции (около 37%) или Великобритании (37%). И при этом никто не называет правительства этих стран диктаторскими. Следует признать, конечно, что тон государственных телеканалов этих стран значительно менее политизирован, чем венесуэльских государственных телеканалов, так что сравнение имеет свои пределы. Политизированность государственных телеканалов Венесуэлы весьма заметна. Но также в высшей степени политизированы и многие частные телеканалы этой страны (а они охватывают большинство населения), настроенные явно враждебно по отношению к государственной власти. Непредвзятость и объективность несвойственны этим СМИ, являющимися орудием пропаганды в руках различных группировок, чьи интересы оказались ущемленными в результате реформ правительства Чавеса. Утверждения об отсутствии свободы слова, когда большинство СМИ находятся в руках оппозиции, красноречиво указывают на отсутствие объективности в информационном освещении происходящих в Венесуэле событий.
Читайте также: Три сценария для Венесуэлы
А выступления, среди прочих, Марио Варгаса Льосы и Хосе Марии Аснара представляют собой характерный пример политической ангажированности и отсутствия порядочности.
Откуда взялась такая враждебность к левым правительства со стороны этих СМИ (причем дезинформацию активно распространяют не только СМИ Венесуэлы, но также Боливии, Эквадора, Аргентины и Бразилии)? Ответ лежит на поверхности. Эти СМИ являются частью транснациональных информационных компаний, контролирующих большинство латиноамериканских СМИ. А эти правительства угрожают их интересам, поскольку пытаются разнообразить идеологическую направленность СМИ, большинство из которых до настоящего времени находится в руках транснациональных компаний, проповедующих консерватизм и неолиберализм.
Как бы это странно ни показалось испанскому читателю, СМИ в Венесуэле характеризуются большим плюрализмом, чем в Испании, где левые взгляды в прессе и на телевидении представлены весьма ограниченно. В Венесуэле больше газет и телепрограмм правой ориентации, чем СМИ левого толка в Испании. Представьте себе, что в Испании левое правительство вознамерилось бы расширить идеологический диапазон СМИ. Тут же консервативные и неолиберальные СМИ подняли бы жуткие вопли, обвиняя правительство в посягательство на свободу печати и слова. При этом свое собственное господство в информационной области, где крайне редко слышатся одно-два альтернативных мнения, они определяют как свободу на «выражение собственного мнения».
Висенс Наварро - Заведующий кафедрой политических наук и публичной политики в Университете имени Попеу Фабры (Pompeu Fabra)
