Неделю назад Gazeta Wyborcza и программа Panorama телеканала TVP2 обнародовали информацию о том, что в рамках засекреченного следствия по делу о функционировании в Польше тюрем ЦРУ в 2002-2003 годах прокуратура предъявила обвинения бывшему главе разведки Збигневу Сементковскому (Zbigniew Siemiątkowski). Это самое серьезное из всех имевшихся ранее доказательств того, что американцы держали у нас своих заключенных, которых они подвергали пыткам.
1. Какова мера ответственности польских властей?
Как и многие другие страны НАТО Польша после 11 сентября 2001 года вошла в антитеррористическую коалицию. В рамках этой коалиции мы отправляли военных в Афганистан, а потом в Ирак. Польша тогда считала, что этого требуют ее государственные интересы.
Военное сотрудничество с США сопровождалось соглашением между польским Агентством разведки и ЦРУ. С согласия высших властей (по всей вероятности премьер-министра Лешека Миллера (Leszek Miller)) мы предоставили американцам отдельную зону на территории центра подготовки Агентства разведки в деревне Старые Кейкуты. В охраняемой вилле американцы проводили допросы лиц, подозреваемых в терроризме, которые были пойманы в охваченных войной странах.
Пленники прилетали на аэродром в Шиманах (в 20 км от Кейкут), сотрудники Агентства разведки привозили их в американский центр и отвозили обратно на аэродром. Доступа в виллу у них не было. Допросы проводили американцы и именно они несут ответственность за использование в отношении задержанных незаконных методов. Однако Польша передала в распоряжение иностранных спецслужб фрагмент территории своей страны и добровольно отказалась контролировать то, что там происходило. Суд должен дать оценку, можно ли квалифицировать это как соучастие в военном преступлении. Такое обвинение предъявляет польская прокуратура. Если проводить сравнение с обычным преступлением: например, при похищении под уголовную ответственность попадает не только похититель, но и тот, кто сознательно предоставил ему укрытие.
Читайте также: Тюрьмы ЦРУ, ответственность Польши
2. Запуталась ли прокуратура в секретности?
Ведущееся с 2008 года следствие было засекречено, поэтому генеральный прокурор Анджей Серемет (Andrzej Seremet) не хотел в феврале и марте сообщать сенаторам и депутатам, входящим в специальную комиссию, информацию о том, были ли 10 января предъявлены обвинения. Он до сих пор настаивает на том, что открыта может быть лишь информация о факте продолжения следствия. Но это не так. В 2009 году варшавская Апелляционная прокуратура, которая вела дело, официально сообщила, что она занимается рассмотрением дела о превышении польскими государственными чиновниками своих полномочий. Сведения об одном из самых важных фактов – полетах самолетов ЦРУ на аэродром в Шиманах, содержались в открытых документах пограничных служб. Не были секретными и мнения экспертов по международному праву, дававших оценку, имели ли право польские власти выделить ЦРУ «экстерриториальную» зону.
В демократическом государстве полной секретности в подобных делах быть не должно, потому что, как отметил в Gazeta Wyborcza заместитель генпрокурора Казимеж Олейник (Kazimierz Olejnik), в таком случае у нас были бы не суды, а тайные судилища.
Сокрытие информации об обвинениях было бы ошибкой. Можно не сообщать их полного содержания и оставить секретным обоснование их предъявления, однако сам этот факт завесой тайны покрыт быть не должен.
3. Возможно ли сворачивание расследования?
Почву для подобных спекуляций дает тот факт, что сразу же после предъявления обвинений дело было отобрано у варшавской прокуратуры и перенесено в Краков. Основание: «интересы следствия».
Теоретически можно представить, что краковские прокуроры проанализируют материалы и решат, что обвинения были безосновательны. Однако это вызывало бы волну самых худших подозрений, что дело пытаются замять.
Также по теме: Обвинения по делу польских тюрем ЦРУ
Проблема в том, что основной источник доказательств находится за океаном, а ЦРУ не хочет предоставлять Польше никаких материалов. Это отметил премьер Дональд Туск (Donald Tusk), который на прошлой неделе говорил о «неумении чиновников предыдущей американской администрации хранить тайны». Именно из США поступили первые сообщения о «тюрьмах ЦРУ в Центральной Европе», которые экс-президент Джордж Буш назвал «черными дырами». Именно там были обнародованы документы ЦРУ о недопустимых методах, применявшихся на допросах.
Было бы странно, если бы за такими сообщениями не последовала реакция до сей поры молчавших офицеров разведки, которые бы напомнили, что наша роль сводилась к неумышленному пособничеству. И это тоже уменьшает вероятность сворачивания следствия.
4. Понесет ли ответственность один только Сементковский и находившиеся в его подчинении сотрудники Агентства разведки?
Нет. Збигнев Сементковский и его подчиненные выступали исполнителями соглашения с ЦРУ, решения же, по всей вероятности, принимались на самом высоком уровне. Если суд признает экс-главу разведки виновным, это повлечет за собой запуск процесса вызова бывшего премьер-министра Миллера в Государственный трибунал. И наоборот: снятие обвинений против Сементковского будет означать, что Миллера не потревожат.
5. Может ли обнародование новых фактов означать для Польши усиление угроз?
С одной стороны, террористы давно знают, что наша страна – один из самых верных союзников США. Всем известно и о тюрьме в Старых Кейкутах. С другой стороны, Аль-Каида не является предсказуемой и иерархически организованной организацией. Поэтому гарантий, что какая-то группа террористов не решит внезапно отомстить Польше, нет. Есть и третий аспект: серьезно разобраться с этим делом хочет только Польша. И если бы в такой ситуации террористы предприняли акцию мщения, они подали бы сигнал, что подобные дела лучше держать в тайне, поскольку открытое их выяснение несет угрозу.
Читайте также: Вся Польша под прицелом российских "Искандеров"
6. Действовала ли разведка, передавая материалы о сотрудничестве с ЦРУ прокуратуре, в соответствии с государственными интересами?
Долгие годы Агентство разведки утаивало эту информацию, что сильно тормозило расследование. Она передала материалы лишь после вмешательства первого председателя Верховного суда. В кругах спецслужб преобладает мнение, что глава разведслужбы Мачей Хуня (Maciej Hunia) совершил ошибку, и в интересах государства и ведомства документы следовало бы даже уничтожить. Это дело преподносится в т.ч. как очередной шаг к развалу спецслужб, и приводятся аргументы, что разведка по своей сути часто действует за границами права, обнародование же подобных действий приводит к ее ослаблению.
"Dziennik Gazeta Prawna" обратил внимание, что вмешательство первого председателя Верховного суда было бы невозможным, если бы не статья 39 закона о работе Агентства разведки, по которой при возникновении спорных ситуаций относительно выдачи секретных материалов право принятия решения передается именно этой инстанции. По иронии судьбы этот пункт ввел в закон Сементковский, основатель разведывательного агентства, а направил закон на утверждение Сейма премьер Миллер.
7. Почему Gazeta Wyborcza опубликовала этот материал?
Появились спекуляции, от чего мы хотели отвлечь внимание, поднимая эту тему (от пенсионной реформы, кризиса правительственной коалиции, следствия по смоленскому делу) и по чьему заказу (правительства ли) мы работаем. Поэтому напомним: обязанность СМИ – информировать население о важных темах. Дело о превышении полномочий при сотрудничестве с ЦРУ – это одна из таких тем. От нее зависит имидж Польши в глазах всего мира, и ее расследование лежит в русле государственных интересов.
