Понятно, что Саудовская Аравия полностью отмежевалась от нынешнего руководства сирийского режима и умыла руки. Также понятно, что такое размежевание необратимо, и что Эр-Рияд относится к данному вопросу в манере, несопоставимой ни с его положением, ни с его властью. Несмотря на все эти разговоры о том, что Саудовская Аравия, Катар и Турция поддерживают и вооружают сирийскую оппозицию, сохраняющееся превосходство армии Сирии на земле и в воздухе показывает, что Эр-Рияд и его союзники многое преувеличивают.
На самом деле, позиция Саудовской Аравии в сирийском вопросе не особо отличается от позиции Египта. Самое заметное отличие в позициях Эр-Рияда и Каира с Анкарой заключается в том, что королевство Саудов важнейшей причиной сирийской проблемы считает Иран, а Египет с Турцией придерживаются противоположного мнения.
Возникает вопрос: согласна ли Саудовская Аравия на сохранение сирийского режима без Башара Асада? Это очень простой и прямой вопрос, но ответ на него простым не будет. Прежде чем отвечать на него, необходимо понять смысл фразы «сохранение сирийского режима».
Читайте также: Сирийские барабаны войны
Кто останется у власти из этого режима, и кто уйдет? Как это будет делаться, на какой основе? Каково мнение оппозиции по данному вопросу, и какое место в этом режиме будет отведено ей? Если все получится, то как это повлияет на региональные альянсы? Как такое решение проблемы повлияет на отношения между Сирией и Ливаном? Что насчет Хезболлы и ее огромного арсенала вооружений? И наконец, каким будет мнение Египта и Турции в этом вопросе - ведь его нельзя игнорировать?
Часто говорят, что отношение Саудовской Аравии к сирийскому режиму изменилось из-за того, что она не сумела положить конец альянсу Сирии с Ираном. Но такой взгляд противоречит тому опыту, который является определяющим в саудовско-сирийских отношениях. Скорее всего, не этот альянс стал корнем проблемы, вызвавшей ухудшение отношений. История свидетельствует, что фундамент сирийско-иранского союза создавал президент Хафез Асад, и его отношения с Эр-Риядом оставались стабильными и прочными на протяжении 30 с лишним лет. Эти отношения выдержали множество серьезных и трудных испытаний: визит Садата в Иерусалим, Кэмп-Дэвидские соглашения между Египтом и Израилем, а также ирано-иракскую войну, во время которой Саудовская Аравия занимала сторону Ирака, а Сирия - Ирана. А затем наступила очередь израильского вторжения в Ливан летом 1982 года и танкерной войны в Персидском заливе.
Добавим к этому иракское вторжение в Кувейт, «Бурю в пустыне» и мирный процесс в Мадриде в 1991 году со всеми его рытвинами и ухабами. Несмотря на все эти исключительно важные и значимые события, отношения между Саудовской Аравии и Сирией оставались в целости и сохранности, что даже привело к координации действий и тесному сотрудничеству между Эр-Риядом и Дамаском по Ливану. Мы не можем говорить о том, что между этими странами не было разногласий во взглядах и интересах. Не может быть неожиданностью и то, что такие противоречивые взгляды и конфликтующие интересы могут приводить и зачастую приводят к столкновениям. Самым заметным примером серьезных разногласий в позициях двух стран была ирано-иракская война, в которой Саудовская Аравия и Сирия находились на противоположных сторонах.
Также по теме: Кто заинтересован в региональном конфликте?
В арабском политике того времени такое различие в позициях могло нанести удар по двусторонним отношениям, однако вопреки тому, что Эр-Рияд и Дамаск стояли по разные стороны "баррикад", отношения между собой они сумели сохранить.
Это указывает на то, что руководство обеих стран в тот период придавало двусторонним отношениям стратегическое значение, а следовательно, их надо было поддерживать ради обеспечения своих стратегических целей. Именно это обстоятельство в последние годы претерпело изменения, в результате чего произошел сдвиг в отношениях Эр-Рияда и Дамаска.
Все вышеупомянутые важные события также указывают на то, что отношения между Дамаском и Тегераном не были препятствием для саудовских отношений с Сирией в эпоху Асада-отца, особенно - в период между иранской революцией 1979 года и смертью Хафеза Асада в 2000 году.
Теоретически это означает, что у Асада-младшего должна была иметься возможность для сохранения неизменных отношений с Ираном после перехода к нему власти от отца, причем - безо всяких последствий для его отношений с Саудовской Аравией. Однако этого не произошло, а случилось прямо противоположное, ибо с приходом Башара Асада на пост президента отношения начали постепенно портиться. Что же изменилось в Дамаске после Хафеза Асада? Неужели Асад-младший не хочет поддерживать отношения, как это делал его отец? Почему ухудшились его отношения с Эр-Риядом?
Многие забывают, или делают вид, что забыли то обстоятельство, что во время саммита 1976 года в Эр-Рияде Саудовская Аравия покрывала Сирию, когда ее войска входили в Ливан. Наряду с королем Халидом ибн Абдель Азизом (Khaled bin Abdulaziz) в этой встрече участвовали президент Египта Анвар Садат, эмир Кувейта Джабер аль-Ахмад (Jaber Al-Ahmad), президент Сирии Хафез Асад, президент Ливана Элиас Саркис (Elias Sharkis) и палестинский лидер Ясир Арафат. Все эти люди уже умерли.
Читайте также: Только сирийский народ может принять решение об уходе Асада
Конечно, нельзя забывать и короля Фахда ибн Абдель Азиза (Fahd bin Abdul Aziz), который в то время был наследным принцем и играл активную роль до и после саммита, оказывая поддержку королю Халиду.
После иранской революции Саудовская Аравия и Сирия заключили в 1989 году в Таифе соглашение, положившее конец гражданской войне. Условием подписания такого соглашения было разоружение боевиков, за исключением отрядов Хезболлы, и Саудовская Аравия согласилась на такое требование, хотя знала, что эту организацию создал, финансировал и снабжал оружием Иран. Возможно, что Эр-Рияд дал согласие на эти условия по просьбе Сирии, получив некие дополнительные гарантии. Как бы то ни было, вскоре стало ясно, что Саудовская Аравия допустила ошибку, потому что действия по окончанию гражданской войны породили проблему Хезболлы. Эта политическая проблема со временем усиливалась и разрасталась, ослабляя стабильность в Ливане на протяжении 20-ти с лишним лет.
Еще хуже другое обстоятельство. Нынешняя сирийская революция подтвердила, что оружие Хезболлы является стратегическим ближневосточным арсеналом, созданным Ираном, чтобы угрожать сирийским повстанцам. Проблема также в том, что, если данный арсенал защищает режим Асада от краха, то он угрожает региональной стабильности.
Отношения пошли по нисходящей с продлением полномочий бывшего ливанского президента Эмиля Лахуда (Emile Lahoud) в 2004 году, чего президент Сирии добился от ливанцев силой и угрозами. Похоже, настойчивые требования Дамаска о продлении власти Лахуда свидетельствовали о том, что Сирия была в ужасе, лишилась благоразумия и не доверяла никому, чья лояльность не была проверена и доказана.
Надо помнить о том, что полномочия были продлены после вторжения США в Ирак и падения тамошнего режима, то есть, спустя четыре года после прихода Башара Асада к власти. Похоже также, что продление власти Лахуда было частью плана по ликвидации той сирийской команды, которая держала в руках ливанское досье. Это была команда из старой гвардии, выступавшая против процесса передачи власти, происходившего в Дамаске. Позднее был убит Рафик Харири (Rafik Hariri), а затем произошла целая серия убийств лидеров ливанской оппозиции, выступавших против сирийской политики в Ливане.
Также по теме: Саудовская Аравия, Сирия, Россия и неуместность «нравственности» во внешней политике
Похоже, что эти события привели к началу процесса отсева ливанской команды, близкой к старой гвардии. Следовательно, процесс ухудшения саудовско-сирийских отношений начался вполне естественно, когда стало ясно, что Дамаск изменил правила взаимопонимания с Эр-Риядом.
После убийства Харири сирийский президент даже не попытался выяснить, кто его убийца. Напротив, все его действия были направлены на закрытие этой темы, а также всех дел о предшествовавших убийствах. Между тем, целью генерального секретаря Хезболлы и самого важного союзника Асада в Бейруте Насраллы было защитить сирийского президента. Когда Международный трибунал официально предъявил обвинения Хезболле, Дамаск начал защищать эту организацию. На самом деле, все это превратилось в политическую игру, а не в серьезный судебный процесс: Хезболла защищала Дамаск, Дамаск защищал Хезболлу, и они оказывали друг другу поддержку по мере необходимости.
Следовательно, вопрос в данном случае стоит так: какова связь между наследованием власти и ухудшением саудовско-сирийских отношений? Ответ следующий. Данное ухудшение произошло не из-за того, что Саудовской Аравии, которая сама является королевством, не понравился процесс наследования власти. Причина в том, что передача власти в республике произошла за кулисами и непонятным образом.
Изменились ли приоритеты Дамаска после перехода власти к Башару Асаду? И какое отношение к этому имеет Иран? Почему при Башаре Асаде Насралла укрепил свое положение и сблизился с Дамаском, хотя при Асаде-отце такого не было?
Все это время Башар боялся американцев, которые со временем стали его соседями с востока. Боялся он также старой гвардии и ее союзников в Ливане. Со временем его охватил еще больший и очень серьезный страх - страх перед народным восстанием, участники которого могли потребовать его свержения. Как это ни парадоксально, в тот момент он обнаружил, что из его окружения исчезли все, за исключением Тегерана и Москвы. Но какими были отношения Саудовской Аравии с Сирией в первые дни революции, и почему все закончилось полным разрывом? Была ли вообще Саудовская Аравия на стороне революции?
