Джеймс Бонд — совершенный социопат. Он с азартом распоряжается жизнями и собственностью людей. Потребляет женщин, как закуску. Разумеется, он делает все это во имя королевы и страны, так что мы прощаем ему пренебрежение большинством дорогих нам ценностей. И поскольку делает он это с определенной элегантностью, в идеально скроенных костюмах и с меткими остротами к каждому выстрелу, уже 50 лет Бонд является одним из легендарных персонажей — мужчины ему завидуют, а женщины хотят быть рядом с ним.
Даже в последней серии саги о Джеймсе Бонде «Скайфолл», показ которой начался на прошлой неделе в Штатах, Дэниэл Крэйг (Daniel Craig), который представляет собой лучшего и сложнейшего из всех воплощений супер-шпиона Яна Флеминга (Ian Fleming), показывает свою человечную сторону не посредством осознания и сомнений в том, что он делает, а скорее - демонстрируя утомленность тем адом, который он вынужден создавать и выносить. Что, очевидно, по душе всем нам — «Скайфолл» уже заработал более полумиллиона долларов по всему миру и приближается к рекорду.
Вопрос вот в чем: любим ли мы Бонда за его яхту и трансграничный стиль жизни (он единственный умудряется всегда найти роскошные казино — вместо тех, где полно старых жирных неудачников у игровых автоматов), или потому, что он способен столько всего накрутить и уйти безнаказанным?
Читайте также: Директор ЦРУ ушел в отставку из-за внебрачной связи
Это выглядит идеалом эскаписта - параллельной вселенной, в которой была ликвидирована вся мораль, кроме тех малостей, которые не встают на пути у веселья и хорошей истории. На самом деле, облагораживание патриотизма - это хорошо, потому что именно оно, кажется, в конечном итоге дает Бонду лицензию на то, чтобы убивать, любить и уходить, догонять поезд с помощью экскаватора. Это нелепо. Это выдумка. Но, разумеется, нет ничего более нелепого, чем сама жизнь.
Это стало ясно, когда, устроив форсированную атаку в киношном стиле, по сравнению с которой побледнел даже трюк с якобы высадкой королевы вместе с Джеймсом Бондом на олимпийский стадион на парашюте, настоящий главный шпион Америки завоевывал заголовки своими выходками в духе Бонда. Дэвид Петреус (David Petraeus), один из самых известных американских генералов эпохи после Второй мировой войны, ушел в отставку с поста главы ЦРУ, потому что, как теперь всем известно, имел роман со своим гламурным биографом. Она - относительно гламурная, но планка, заданная большинством авторов биографий, очень низка, а у любовницы Петреуса Полы Бродуэлл (Paula Broadwell) очень красивый загар на руках — по оценкам всех женщин, с которыми я консультировался по данному вопросу. Руководствуясь своими принципами, Петреус ушел со своего поста, чтобы избежать дальнейшего позора.
Многие, кого я знаю и очень уважаю, считают Петреуса замечательным, одаренным и умным парнем. Однако мысль о том, что нарушение чьих-то «принципов» привело к отставке, смехотворна. Кроме того, мысль о том, что любовная связь с участием главы ЦРУ вызовет национальный скандал, при том, что ежедневная деятельность ведомства не вызывает нареканий, нелепа, если не оскорбительна.
Также по теме: Компания наемников в Ираке нашла отражение в комиксах
Здесь на кону были не принципы, а самодовольство. Многие уже указывали на то, что у многих предшественников Петреуса были любовницы — так же, как и у многих из их начальников и коллег в Белом доме, Конгрессе и других общественно значимых местах. Тот факт, что периодически, как в случае Петреуса или ранее - Билла Клинтона, некоторые частные слабости такого рода вызывают скандал, а многие другие — нет, является признаком того, что здесь играет роль нечто иное, чем национальные ценности. Однако тот факт, что в последнее время было слишком много публичных личностей, чьей карьере был положен конец из-за их сексуальных связей — начиная от Джона Эдвардса (John Edwards) и заканчивая историей в кабинке мужского туалета на Верхнем Среднем Западе, - вызывает недоумение и насмешки в других странах мира, где люди придерживаются старомодного взгляда, что, если частная жизнь публичного лица не мешает ему выполнять его работу, она должна оставаться частной.
Это не новость, что Америка давно пытается идти курсом, отличным от курса других государств. В нас всегда была пуританская жилка, которую мы в своих собственных мозгах превратили в черту нашего национального характера. Однако весь этот скандал с Петреусом выглядит отвратительно, а не просто нелепо, по причине иного ракурса американской исключительности.
Читайте также: Тюрьмы ЦРУ, ответственность Польши
Настоящий скандал здесь - в том, что, когда глава ЦРУ спит с кем-то, кроме своей жены, это провоцирует национальный скандал, а когда ведомство регулярно направляет беспилотники нарушать суверенитет других стран по всему миру, помогает формулировать, а затем приводить в исполнение «списки жертв», по сравнению с чем даже самые вопиющие выходки Джеймса Бонда выглядят детскими шалостями, — скандала не случается.
Наши ценности, похоже, еще более сомнительны, чем ценности Бонда. Он, по крайней мере, не настолько гротескно лицемерен. Некоторых из нас давно возмущает тот факт, что Конгресс считает уместным подвергать Билла Клинтона импичменту из-за мелочей, связанных с ошибками в личной жизни, но ни разу не предъявил претензий Джорджу Бушу за гораздо более серьезные проступки и даже преступления в связи со вторжением Америки в Ирак. Мы производим впечатление нации, которая легко закрывает глаза на нарушение закона, гибель невинных и масштабное нерациональное использование национальных ресурсов — при условии, что авторы этих вопиющих деяний держат свои ширинки застегнутыми.
Кто сказал, что Голливуд наносит ущерб американским ценностям? На этом фронте мы сами превосходим лучших в мире сценаристов — и делаем это без того шарма и тех изысканных острот, ради которых мы все прощаем мерзавцам типа Джеймса Бонда.
