Многие журналисты утверждают, что россияне, материальное положение которых улучшилось после самой длинной за долгое время полосы роста и сравнительного процветания, переключились с экономических вопросов на политические. Эта точка зрения предполагает, что старая «сделка», которая позволяла путинизму существовать, то есть - улучшение стандартов жизни в обмен на политическую пассивность - больше не действует, так как требования народа стали в своей основе неэкономическими. Соответственно, даже если Кремль предложит рост зарплат или качества потребительских товаров, теперь это ему не поможет, потому что люди хотят не вещей, а гражданских и политических прав. Таким образом, Кремль оказывается практически обреченным, так как его «пряники» уже никого не привлекают, а его «кнутов» люди больше не боятся.
Хотя эта идея – или, по крайней мере, конкретные выводы о России 2013 года, которые из нее делают, - у меня с самого начала вызывала скепсис, она все же выглядит в высшей степени убедительно. В сущности, она напрямую проистекает из «теории модернизации», которую каждый приличный студент-политолог узнает еще в первом семестре: по мере того, как население становится богаче и экономически увереннее в завтрашнем дне, оно начинает требовать права голоса в вопросе о том, как им управляют. Следовательно, раз Россия заметно разбогатела, было бы разумно ожидать, что запросы ее граждан изменятся.
С этим тезисом связано только одно затруднение: он, по-видимому, не верен. Когда реальных россиян спрашивают, что их больше всего беспокоит, они называют базовые экономические проблемы – такие, как инфляция, бедность и безработица. Рассмотрим результаты опросов, проводившихся «Левада-Центром» с 2006 года по 2013 годы.
Читайте также: Подлость Кремля объединяет россиян
Самым болезненным вопросом для россиян, намного опережающим по значимости все остальные, по-прежнему остается инфляция. Второе место – также с довольно большим отрывом - занимает бедность. В последние годы людей действительно стала сильнее тревожить коррупция – проблема, которую вполне можно обоснованно назвать «политической». Именно на это обычно ссылаются при обсуждении данной темы. Однако сразу же за коррупцией следуют, среди прочего, неравенство доходов, безработица, и «экономический кризис». Обычно ассоциирующееся с политическим противостоянием Кремлю беспокойство о таких вещах, как «произвол чиновников», жестокость полиции и недостаток гражданских и политических свобод, попало в нижние строки списка и зачастую выражается незначительными процентами.
Закономерна ли такая ситуация? Должно ли большинство россиян больше тревожиться из-за инфляции и бедности, чем из-за демократии и прав человека? Моей первой реакцией было заявить подобно Марку Рубио (Marco Rubio): «Ребята, я не политический философ». Лично я бы посоветовал российским гражданам больше фокусироваться на политике, чем на экономике – я давно считаю, что правительству России следовало бы стать более открытым, прозрачным и представительным. Но говорить россиянам, что они должны или не должны делать – просто не мое дело, и если они считают двумя главными проблемами своей страны инфляцию и бедность, нам следует принимать это во внимание.
Также по теме: О чувствах к российской оппозиции
Тот факт, что россияне по-прежнему озабочены в основном экономическими проблемами объясняет удивляющую многих непопулярность движения «За честные выборы». Так как россияне продолжают фокусироваться на инфляции и бедности, нет ничего странного в том, что движение, занятое в основном политическими вопросами, не смогло удержать на себе их внимания. Помимо туманных и зачастую непоследовательных заявлений, осуждающих экономическую политику Путина, либеральной оппозиции в последние годы было почти нечего сказать по экономической тематике. Если они хотят привлечь россиян, им нужно не ограничиваться риторикой об абстрактных политических правах, а выработать программу, убедительно ориентирующуюся на конкретные экономические потребности (простое «долой вороватых чиновников» здесь не годится).
На мой взгляд, данные «Левада-Центра» также указывают, что у якобы обреченного и проигравшего Путина остается немало возможностей завоевать народные симпатии. Основанная на экономическом популизме программа с ростом налогов для богачей и государственных расходов на инфраструктуру, строительство жилья и здравоохранение, нашла бы широкую и благодарную аудиторию среди средних россиян. Разумеется, Путин ограничен в своих действиях: человек, политическое положение которого - по крайней мере, частично - зависит от одобрения делового/олигархического класса, вряд ли будет с ходу национализировать ключевые активы и резко повышать налоги для элиты (которая в ответ может просто увести из страны свои деньги). Однако, поскольку у России - плоская налоговая шкала и почти нет государственного долга, а цены на нефть по-прежнему вполне высоки, страна, я полагаю, может больше тратить на государственные инвестиции и вести несколько более прогрессивную экономическую политику. Более того, подобная программа тоже может оказаться очень популярной.
Читайте также: Россиян опять одолела апатия
Разумеется, невозможно вернуться к прежним временам, когда рейтинги Путина парили в стратосфере, а оппозиция была маргинальным политическим феноменом. Но предполагать, что у Путина нет выхода, что российское общество определенно встало в оппозицию нынешней политической системе, - на мой взгляд, огромная ошибка. На деле россиян тревожат в первую очередь повседневные экономические трудности, а это означает, что Кремль вполне может найти способ развеять их тревогу – по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Поэтому, к добру или к худу, но текущая ситуация, скорее всего, будет сохраняться.
