В Европе бушует ураган. Экономический рост застыл на месте, безработица бьет новые рекорды, а социальное государство сдает позиции. Тем не менее, кризис не ограничивается лишь общественной и экономической средой: он касается в том числе и европейского самосознания, а также символизирующего его института, то есть Евросоюза.
С такой перспективы присужденная ЕС в прошлом году Нобелевская премия является лишь попыткой прикрыть неудачи европейской интеграции. Европа не сумела расширить сотрудничество в политической сфере, и сейчас ее раздирают сомнения по поводу того, что она из себя представляет, и по какому пути ей нужно пойти. Главный вопрос выглядит следующим образом: обречен ли Евросоюз на то, чтобы так и остаться политико-экономической поделкой, или же он все-таки несет в себе более масштабный проект?
В нынешней атмосфере неопределенности по поводу самосознания некоторые политические лидеры (например, Дэвид Кэмерон, Ангела Меркель и Николя Саркози), журналисты и интеллектуалы решили захлопнуть и так едва приоткрытую дверь мультикультурализма под тем предлогом, что он потерпел неудачу. Тем не менее, такая точка зрения поднимает целый ряд проблем, так как свидетельствует о глубоком непонимании сути мультикультурализма, что осложняет использование его в политических целях.
Читайте также: Проблемы мультикультурализма в Великобритании
Канадский мультикультурализм
Сначала нужно сделать ряд уточнений. Прежде всего, нет какого-то одного мультикультурализма: их существует целое множество как в Европе (Нидерланды, Великобритания), так и по всему миру (Австралия, Канада). Далее, все его формы отличаются друг от друга, так как включают в себя разные культурные, этнические и религиозные группы, а также организационные договоренности. Таким образом, для подтверждения вывода о провале мультикультурализма нужно доказать неудачу всех его вариантов.
Наконец, Канада занимает особое место среди этих стран. На то есть сразу две причины.
Во-первых, она первой сделала мультикультурализм официальной государственной политикой в 1971 году и вошла в число немногих государств, которые придали ему конституционный статус (статья 27 канадской хартии прав и свобод в преамбуле к Конституции 1982 года). Мультикультурализм — это идеология Канады в той же мере, как республика — это идеология Франции.
Во-вторых, именно здесь в начале 1990-х годов зародился современный мультикультурализм в политической теории с публикацией работ таких специалистов как Чарльз Тейлор (Charles Taylor) и Уилл Кимлика (Will Kymlicka). С тех пор Канада сохраняет за собой место центра научных теорий по обустройству государства в соответствии с идеалом мультикультурализма.
Также по теме: Перспектива окрытия мечети расколола толерантный город
В Европе канадский мультикультурализм зачастую воспринимают как способный вызвать симпатию (или даже тревогу) шаг, который заключается в признании культурных различий с целью сохранения разнообразия как такового и позволил маленьким сикхам брать с собой в школу кипран (решение Верховного суда от 2006 года), дал квебекцам возможность сформировать собственные франкоязычные институты и гарантировал по Конституции соблюдение прав коренных жителей.
Что такое мультикультурализм?
В Канаде государственный мультикультурализм (тот самый, что якобы потерпел неудачу) никогда не был нацеленным исключительно на защиту различий политическим курсом (хотя это не означает, что он не может к этому привести, и что это обязательно к лучшему). В 1971 году мультикультурализм задумывался в первую очередь как программа по строительству нации, противовес национализму в Квебеке.
Задумка состояла в том, чтобы затопить квебекский сепаратизм волной признания более широкого разнообразия, в которое бы вошли группы мигрантов (например, из Восточной и Южной Европы, Ближнего Востока, Китая) и «первых народов» (официально признаны более 600).
Изначально канадский мультикультурализм разрабатывался как фундамент для строительства эрзаца национального самосознания, если хотите, его облегченной версии. Это был ответ правительства Трюдо на политическую напряженность 1960-х годов, которая достигла своего апогея с принятием закона о военных мерах в Квебеке в октябре 1970 года.
Читайте также: Ислам и мультикультурализм подвергаются нападкам
Если в Европе мультикультурализм воспринимается как некая инициатива по признанию отличий (или вызывающий тревогу проект дробления общественного пространства), в Канаде он заложил путь для движения нации к обретению своего самосознания. Таким образом, мультикультурализм нацелен не на разделение национального сообщества, а как раз на его формирование с признанием разнообразия (пусть иногда оно и носит чисто декларативный характер) в качестве основы.
Канадский мультикультурализм отнюдь не провалился, а стал нетипичной инициативой построения нации, которая может записать на свой счет определенные успехи. Так, например, поддержка политической автономии Квебека застыла на месте или даже пошла на спад (в 1990-х годах все было совершенно иначе), доверие людей (друг к другу и государственным институтам) в Канаде одно из самых высоких в мире, что относится и к другим общественным показателям, таким как счастье (по данным Gallup World Poll в 2012 году Канада уступила здесь только Дании) и субъективное благополучие.
Разумеется, в стране кленовых листьев тоже хватает проблем (это касается, например, соблюдения системы двух государственных языков и ситуации с коренным населением). Тем не менее, нельзя не признать, что поддержка канадского проекта набрала силу с 1970-х годов.
Также по теме: Западная толерантность - путь к рабству
Что это означает для Европы?
У Евросоюза есть две общих с Канадой черты, по крайней мере, общих с Канадой 1960-70-х годов: раздробленность населения по разным этническим и культурным группам, а также слабое национальное/общественное самосознание. Так, если отталкиваться от того, что общеевропейский проект хотят сохранить, и что он должен пойти по пути расширения политической интеграции, отнестись с пренебрежением к канадскому мультикультурализму вряд ли возможно.
Как бы то ни было, ничто из этого не означает, что происходящее на другом берегу Атлантики необходимо в неизменном виде перенести в Европу, или что ЕС нужно сформировать у себя аналогичную официальную идеологию (хотя общих черт здесь достаточно, в частности в лингвистическом плане). В любом случае канадский опыт представляет собой важный пример, который должен навести на размышления по поводу культурных и языковых различий. Канадский мультикультурализм представляет интерес скорее даже не с точки зрения своего содержания, а того, как он был сформулирован и на какие вопросы построения государственной системы должен был найти ответ.
В современных европейских условиях разговоры о конце мультикультурализма оттесняют на второй план то, чем он может стать и для чего оказаться полезным. Всем те, кто убеждены в том, что ЕС должен продвигаться вперед в плане политической интеграции, необходимо всерьез рассмотреть канадский опыт. Дело в том, что для достижения этой интеграции европейским институтам понадобится нечто более существенное, чем единая валюта, центробанк, бюрократия, парламент и комиссия.
Если в Европе действительно хотят сформировать единое самосознание, то стратегию, которой придерживалось большинство европейских государств в начале процесса национального строительства (утверждение единого языка, пристрастного взгляда на исторические события, символов большинства и т.д.), никак нельзя назвать приемлемой или даже возможной. Поэтому пришло время присмотреться к другому пути.
