Прошедшая 23 мая Московская конференция по европейской безопасности собрала представителей правительств, оборонных ведомств и аналитиков из России, стран Европы и из других мест. Участники обсудили целый ряд проблем европейской безопасности, с которыми сталкиваются сегодня политические руководители. Организовало эту конференцию российское Министерство обороны, которое оплатило мои расходы и расходы других негосударственных участников. Выступления и дебаты на конференции стали интересной смесью стандартной риторики периода после холодной войны и настоящего инновационного мышления. Конференция выявила многочисленные расхождения во взглядах между Россией и Западом в вопросах европейской и глобальной безопасности. Но она также предложила ряд новых возможностей для возобновления сотрудничества и диалога по этим спорным вопросам.
Вполне предсказуемо в ходе дискуссий главное место заняли американские и натовские планы противоракетной обороны. Несмотря на все те изменения, которые были внесены в программу ПРО в начале первого и второго срока администрации Обамы, русские продолжают возражать против ничем не ограниченных размеров и непредсказуемых будущих возможностей американской архитектуры противоракетной обороны. Они повторили свое требование о том, что Соединенные Штаты должны подписать юридически обязывающее соглашение, которое будет ограничивать их деятельность в области ПРО.
Пожалуй, одним из новых элементов в обсуждении вопроса ПРО стало то, что русские назвали силы и средства американской противоракетной обороны угрозой своим неядерным силам. Раньше их долгое время тревожили лишь последствия этой программы для сил ядерного сдерживания России. Так, они отметили, что система радиолокационного управления «Иджис», стоящая на ключевых комплексах американской ПРО, которые в скором будущем должны быть размещены в Румынии и других близких к России странах, обладает существенным противовоздушным и противоракетным потенциалом.
Читайте также: Пятая колона России в НАТО
Так или иначе дебаты по вопросу противоракетной обороны укрепили мою уверенность в том, что Россия будет выступать против любой масштабной программы ПРО, несмотря на попытки НАТО заключить ряд частных соглашений, дабы снять обеспокоенность Москвы.
Наряду с этим, российские участники и их американские коллеги назвали «образцовым» документом по контролю вооружений подписанный в 2010 году договор СНВ-3, в соответствии с которым стороны должны осуществить крупные сокращения своих стратегических ядерных сил, применяя обширные и надежные меры проверки. Однако российские руководители заявили, что не пойдут на подписание следующего аналогичного договора о сокращении ядерных вооружений, если НАТО и Соединенные Штаты Америки не начнут ограничивать свою деятельность в области ПРО, не решат вопрос о неразвернутых стратегических боезарядах и не добьются некоторых ограничений ядерного оружия от остальных ядерных держав, таких как Британия, Франция и Китай.
Позиция России по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) остается неизменной – присоединяться к нему снова она не хочет. Как отмечают российские аналитики, первоначальный метод подсчета пределов численности сил и средств является несбалансированным и дискриминационным по отношению к России, которая сегодня уже не возглавляет блок порабощенных ею государств-союзников, и более того, сталкивается с такой реалией как расширение НАТО – по числу стран-членов Североатлантического альянса и по количеству баз и войск, дислоцирующихся на зарубежных территориях. Российские участники конференции потребовали, чтобы НАТО согласилась на ДОВСЕ в новой редакции после внесенных в 1999 году изменений, либо совместно с Москвой разработала совершенно новое соглашение.
Также по теме: Будущий глава войск НАТО в Европе обеспокоен РФ
На конференции прозвучал еще один знакомый рефрен о том, как страны НАТО нарушают нормы международного права, нападая на другие государства без санкции Совета Безопасности ООН, где Москва может блокировать любые инициативы благодаря своему праву вето. Российские выступавшие вспомнили, как Североатлантический альянс в 1998 году начал войну из-за Косова, несмотря на российские угрозы наложить вето на резолюцию СБ ООН, разрешающую применение силы. Они также заявили, что западные войска превысили выданный им ООН мандат и полномочия в Ираке и Ливии. И наконец, некоторые российские участники начали намекать, что западные страны стремятся к такому же сценарию в Сирии, игнорируя позицию Москвы и Пекина, которые выступают резко против их вмешательства в сирийскую гражданскую войну.
Российские участники подняли вопрос о кризисе в Сирии и во время обсуждения темы международного терроризма. Русские согласились с тем, что терроризм остается долговременной угрозой для европейских стран, и что необходимо сделать все возможное, дабы в руки к террористам не попало оружие массового уничтожения. Вместе с тем, они старательно называли сирийскую вооруженную оппозицию режиму Башара Асада террористами, утверждая безо всяких доказательств, что группы повстанцев уже применяли химическое оружие против безоружного населения.
Российские и западные выступавшие согласились с тем, что Афганистан является важной областью сотрудничества между Россией и НАТО, и что это сотрудничество продолжится в предстоящие годы, когда Международные силы содействия безопасности во главе с НАТО сократят свое присутствие в этой стране. Русские повторили свои претензии по поводу усилий НАТО в борьбе с афганской наркоторговлей, которые они считают недостаточно активными и действенными, а также по поводу отказал альянса сотрудничать напрямую с Организацией Договора о коллективной безопасности (которую возглавляет Москва) по этому и другим вопросам. Однако такая критика уже не доминировала в дискуссии по Афганистану, в отличие от прежних конференций по этой стране, подготовленных и проведенных российским правительством.
Читайте также: Как сохранить НАТО сильной
Обеспокоенность русских относительно усиления потенциала натовских неядерных сил стала весьма заметной чертой прошедшей в Москве конференции. Наряду с ПРО российские участники отметили такие средства из этого арсенала, как высокоточное управляемое оружие, беспилотные роботизированные системы и межконтинентальные баллистические ракеты в обычном снаряжении, носящие название Prompt Global Strike. Русские заявили, что эти системы не ограничиваются напрямую существующими соглашениями по контролю вооружений, но в полной мере обладают стратегическим потенциалом, поскольку их можно использовать для нанесения ударов по силам ядерного сдерживания противника.
Пожалуй, самым заметным образцом новаторского мышления на конференции стала презентация того, что русские назвали новым «уравнением безопасности». На их взгляд, оно может стать интеллектуальной основой для разработки новых соглашений по контролю вооружений. У этого уравнения два измерения. Первое – это баланс факторов, которые либо увеличивают, либо уменьшают доверие между Россией и НАТО. Второе измерение относится к тому, какие элементы должны обладать наибольшим весом в этом уравнении в конечном итоге.
Что касается баланса доверия, то русские привели ряд негативных факторов, например, сохранение мышления холодной войны, односторонние действия Запада, неполное признание странами НАТО необходимости равной и неделимой безопасности, а также нежелание альянса принимать юридически обязывающие правила поведения в вопросах контроля вооружений и в других областях. Вместе с тем, российские ораторы упомянули ряд положительных тенденций в отношениях Востока и Запада, включая усиление многополярности, отсутствие идеологических конфронтаций, общие интересы НАТО и России и общие угрозы, с которыми они сталкиваются, бюджетные ограничения, сдерживающие милитаризм, а также многоуровневое сотрудничество между российскими военными и их западными коллегами.
Также по теме: Европейское оружие в помощь натовским интервентам?
Более интересным представляется вопрос о том, какие системы вооружений, по мнению России, следует считать наиболее важными в нынешней ситуации. Российские участники конференции утверждали, что важность ядерного оружия возрастает, несмотря на снижение вероятности развязывания ядерной войны. Они также отметили опасность новых видов неядерных вооружений, о которых говорилось выше, таких как беспилотные летательные аппараты и высокоточное оружие. В то же время, они постарались развеять общее мнение о том, что танки и прочие обычные вооружения представляют крупную угрозу. Это была такая неискренняя попытка принизить значение одностороннего выхода России из ДОВСЕ в 2007 году.
Можно не соглашаться с тем, как русские составляют уравнение безопасности, но эта концепция дает в руки западным аналитикам открытый механизм для взаимодействия с Россией и для представления альтернативных расчетов, которые помогут снять ее озабоченности. Это было очевидно в ходе дискуссий в рамках конференции, и для преодоления этих озабоченностей потребуется непрестанное внимание Запада, а также новаторское мышление, образцом которого стало новое «стратегическое уравнение».
