New York Times опубликовала крайне странную редакционную статью о «Восточном партнерстве» и попытках ЕС сблизить с Западом Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину. Почему она странная? Потому что редакция New York Times очень недовольна тем, что русские используют ту же тактику, которую использует Евросоюз. Вот как это формулируется в статье:
«Использование Европой торговых рычагов для поощрения демократии конструктивно и оправданно. Попытки России заставить бывших вассалов оставаться в экономической зависимости – нет. Европейский Союз предлагает нечто реальное и привлекательное. Россия, которая хочет, чтобы они присоединились к созданному ей, Белоруссией и Казахстаном Таможенному союзу, предлагает одни угрозы».
Перед нами - редкий пример открытой и беззастенчивой демонстрации двойных стандартов. Фактически, New York Times говорит: «Так как цели ЕС нас устраивают, он вправе использовать экономическое давление. А русские не должны этого делать, потому что их цели нам не нравятся». Редакция NYT - не против экономических рычагов, но против того, чтобы их использовали русские. Почему русские должны согласиться с этими стандартами, разумеется, не объясняется.
Хочу отметить, что в этом вопросе мои симпатии полностью на стороне Евросоюза, и я не раз писал, что, если бы я определял украинскую политику, то выбрал бы путь европейской интеграции. Тем не менее, все государства используют экономическое давление, чтобы достигать внешнеполитических целей – и всегда будут так делать. Именно это и означает быть государством. Страны предлагают друг другу соглашения о свободной торговле и двусторонние договоренности в награду за дружественное поведение и угрожают пошлинами, санкциями и даже эмбарго в наказание за враждебное поведение. Так работает мир.
Жаловаться на попытки России экономически «давить» на страны Восточной Европы столь же бессмысленно, как жаловаться на то, что солнце утром восходит, а вечером заходит, или на то, что в декабре бывает холодно. Разумеется, русские будут пытаться использовать экономические рычаги, чтобы защищать свои интересы. Так делает любая страна. Это не признак некой особой отсталости или варварства, это признак того, что Россия – государство.
Нужно говорить о том, как противодействовать зачастую неуклюжим и саморазрушительным стараниям России эксплуатировать свое экономическое влияние, а не жаловаться на сам факт их существования. Нравится нам это или нет, русские на мировой арене будут использовать свои экономические возможности. Все страны так делают. При этом Запад - даже в своем нынешнем ослабленном состоянии - намного богаче России, и если он будет вести разумную политику, у нее нетрудно будет выиграть в этой борьбе. Экономика ЕС примерно в восемь раз крупнее российской, так что это никак нельзя назвать столкновением равных.
Однако интеллектуальные усилия и дискуссия должны фокусироваться на выработке правильной политики, а не на том, чтобы выражать удивление по поводу вполне предсказуемых (и даже банальных) попыток Кремля использовать имеющиеся у него экономические рычаги.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Перед нами - редкий пример открытой и беззастенчивой демонстрации двойных стандартов. Фактически, New York Times говорит: «Так как цели ЕС нас устраивают, он вправе использовать экономическое давление. А русские не должны этого делать, потому что их цели нам не нравятся». Редакция NYT - не против экономических рычагов, но против того, чтобы их использовали русские. Почему русские должны согласиться с этими стандартами, разумеется, не объясняется.
