За что Америка была бы готова воевать? Этот вопрос вынесен на этой неделе на обложку журнала Economist. По мнению журнала, он «не дает покоя ее союзникам». Большинство людей согласны с тем, что Америка была бы готова воевать, если бы речь шла о защите союзников по договору или об охране ее интересов в случае возникновения угрозы, однако этот вопрос поднимается в связи со сдержанным поведением президента Обамы на фоне событий в Крыму, на Украине и в Сирии.
На заданный в Маниле вопрос о том, что он говорит тем критикам, которым его внешняя политика представляется «слабой», президент Обама, задетый за живое, ответил так:
«Обычно критика нашей внешней политики связана с неспособностью использовать военную силу. Но вопрос... который я бы хотел услышать, звучит следующим образом: почему всем так хочется использовать военную силу после того, как в течение десятилетия мы вели войну, которая исключительно дорого обошлась нашим военным и нашему бюджету?
Большинство из внешнеполитических комментаторов, ставящих под вопрос нашу политику, не раздумывая, ввязались бы в целый ряд военных авантюр, участие в которых не представляет совершенно никакого интереса для американского народа и которые не способствуют обеспечению наших ключевых интересов в области безопасности.
Многие из сторонников... катастрофического решения о начале войны в Ираке на самом деле не усвоили уроки предыдущего десятилетия и продолжают гнуть одну и ту же линию».
Произнося эти слова, Обама, несомненно, имел в виду и сенатора Линдси Грэма (Lindsey Graham), который в конце прошлой недели, выступая в телепрограмме Face the Nation, сказал: «Я бы применил санкции в отношении энергетической промышленности России, банковского сектора России, а также попытался бы обрушить российскую экономику». Но если вы вводите санкции против ее энергетического сектора, то Россия в ответ может прекратить поставки природного газа в Европу и на Украину, что вызовет рецессию в Европе и катастрофу в Киеве, нуждающемся в значительной финансовой поддержке. Некоторое количество миллиардов, предоставляемых в рамках помощи со стороны Соединенных Штатов, Европейского союза и Международного валютного фонда, вероятно, придется перенаправить Владимиру Путину для того, чтобы украинцы не погибли от холода в течение следующей зимы.
Не следует забывать, что Международный валютный фонд ставит Россию на восьмое место среди самых крупных экономик мира, а Всемирный банк — на пятое. И можно ли рассчитывать на то, что «обрушение российской экономики» заставит россиян восстать и свергнуть Путина? Привело ли использование подобных санкций к изменению режима на Кубе, в Северной Корее или Иране? Можно ли считать Рональда Рейгана тряпкой за то, что он не ввел санкции против Варшавы, когда было подавлено движение «Солидарность»? Или он был мудрым президентом и понимал, что Америка в конечном итоге окажется победителем в холодной войне?
Однако сенатор Грэм лишь разогревал ситуацию, когда заявил: «Я бы помог вооружиться народу Украины, чтобы он имел возможность себя защитить». Газета Wall Street Journal выступает в том же духе: «Оборонительное, но летальное оружие для Украины — противотанковые мины или орудия, современное стрелковое вооружение — увеличили бы риски, связанные с подобной интервенцией, а также ее цену». Конечно, все так и было бы, и в результате увеличилось бы количество потерь с обеих сторон. Но повлияло бы это на исход войны между Украиной и Россией? Нет. Вот почему Эйзенхауэр даже не думал посылать оружие венгерским мятежникам, и Линдон Джонсон даже не думал направлять оружие чехам, когда танки Леонида Брежнева сокрушили Пражскую весну.
Возникает еще один вопрос: если американские военно-транспортные самолеты приземлятся в Киеве, и американские солдаты начнут выгружать минометы, мины и артиллерийские установки, то это, скорее, испугает Путина и доведет его до паралича или спровоцирует его на захват Восточной Украины еще до того, как Соединенные Штаты сделают из Киева союзника НАТО? Возможно, Россия в таком случае ответит с помощью поставок «оборонительного» оружия — ракет С-300 класса земля-воздух — Дамаску и Тегерану?
Еще вопрос: можно ли считать моральным направление оружия друзьям, чтобы побудить их сражаться и умереть на войне, в которой, как нам известно, они не смогут победить? Немного парадоксальным представляется следующее обстоятельство: большинство американцев не хотят нашего вмешательства в Сирии — «чужая гражданская война», сказал про нее Обама, — а также в Крыму и на Украине, однако Обама, действующий в соответствии с желанием людей, считается слабым в области внешней политики. Тем не менее возникает вопрос, почему республиканцы вроде Грэма и Маккейна продолжают подталкивать сопротивляющегося президента к более активному военному вмешательству на Украине. Ведь почти неизбежен провал, если к участию в далекой войне нас приведет президент, который не хочет воевать и который возглавляет государство, народ которого не хочет этого участия.
Несомненно, сенаторы Грэм и Маккейн высказывают мнение значительной части вашингтонской элиты, представители которой считают, что война в Ираке была правильной и которые теперь хотят противостоять России, свергнуть Башара аль-Асада и разбомбить Иран, если он не откажется от обогащения урана. В то же время большинство американцев выступают против подобных планов.
Один из аргументов, обеспечивших Обаме победу в 2012 году, состоял в том, что, по его мнению, Америка должна заниматься укреплением своей страны именно здесь, у себя дома. Однако выборы 2016 года приближаются, и Хиллари Клинтон не только в большей степени ястреб, чем Обама. Она в большей степени ястреб, чем ее потенциальные соперники из Республиканской партии. При этом, за исключением Рэнда Пола (Rand Paul), на поляне республиканцев нет ни одного человека, который бы не поддерживал линию Маккейна-Грэма. Неудивительно, что неоконы уже начали оказывать усиленное давление на младшего сенатора от штата Кентукки.
Патрик Бьюкенен — автор книги «Самоубийство сверхдержавы: доживет ли Америка до 2025 года?» (Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Если военно-транспортные самолеты США приземлятся в Киеве, и американские солдаты начнут выгружать минометы, мины и артиллерийские установки, это испугает Путина и доведет его до паралича или спровоцирует на захват Восточной Украины еще до того, как США сделают из Киева союзника НАТО? Возможно, Россия в таком случае ответит поставками «оборонительного» оружия Дамаску и Тегерану?
