Интервью с профессором Мечиславом Рыбой, заведующим кафедрой Истории политических режимов XIX и XX века Люблинского католического университета.

Nasz Dziennik: Подчиняющаяся российскому министерству культуры «Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок» представляет на варшавской ярмарке книгу Анатолия Терещенко «Хождение по катынским мифам», в которой оспаривается причастность Советского Союза к катынскому преступлению. Следует ли вмешаться организаторам?

Мечислав Рыба (Mieczysław Ryba): Это история не должна пройти незамеченной, потому что такого рода риторика возмутительна. Ведь речь идет об известных, очевидных вещах, относительно которых не осталось ни каких сомнений. Если кто-то до сих пор не знает, кто виновен в катынском преступлении, то его знания находятся ниже уровня всякой критики, а автор такого мнения отходит ото всех научных стандартов.

— Историки уже много лет борются за катынскую правду, между тем нам предлагают де-факто советские пропагандистские материалы. Чему служит такая политика?

— В России и в целом на востоке история — это политический инструмент, а не наука, которая стремится познать правду. Там история пишется с имперской перспективы. Нас это возмущает, но там считают, что именно так следует заниматься политикой. Это проистекает из цивилизационных различий.

— То, что в России такая литература стала обычным делом, значит, что ее будут продвигать на Западе?

— Таких публикаций нам не избежать. Их можно воспринимать как курьез, который показывает место, в котором сейчас находится Россия, направление, в котором она движется, а также суть ее современной исторической политики. В качестве информации это для нас важно, а само историческое содержание этих произведений бессмысленно. К сожалению, российские авторы такого рода книг могут позволить себе не считаться с источниками, с литературой по предмету. Взамен они внедряют в свои «творения» пропагандистские лозунги. Сейчас такую книгу представляют на варшавской книжной ярмарке. Это в каком-то смысле стыдно, потому что хоть организаторы не отвечают за содержание публикаций, они должны были отреагировать на факт появления такой позиции на западном рынке.

— Как так получается, что об Иосифе Сталине автор пишет только в превосходных степенях. У великой России были исключительно великие вожди?

— Это соответствует контексту современной имперской российской политики, в которой Сталин-убийца подменяется Сталиным, который победил Гитлера, и это воспринимается, как его великая заслуга. Так это изображают россияне, и этот, разумеется, фальшивый образ призван скреплять имперским образ России.

— В книге можно прочесть, например, об агрессивной Польше и ее притязаниях на постсоветские страны. Происходит это в тот момент, когда агрессором выступает Россия...

— В рамках своей государственной идеологии (или даже мифологии) россияне считают, что русские земли принадлежат российскому государству, как их «собирателю». И все это помещается в остальную мешанину понятий. Не стоит забывать, что нашу страну в России воспринимают с цивилизационной перспективы. Ведь много веков назад Польша присутствовала на востоке, неся туда западную цивилизацию. Я говорю здесь не о современном постмодернизме, а о латинской, христианской цивилизации, которая представляет для них нечто чуждое, враждебное. Кроме того нас оценивают через призму украинских событий, в которых наша роль намеренно преувеличивается. Именно так Москва мобилизует народ на поддержку своей имперской политики.

— Сейчас российские власти говорят о Катыни, как о сталинском преступлении, между тем под покровительством культурного ведомства той же самой власти распространяется фальшивый образ истории. Откуда берется этот диссонанс?

— Такого рода политика всегда ведется на несколько голосов. Ведь Владимир Путин никогда станет высказываться, как, например, Владимир Жириновский, которого держат в политической жизни, чтобы он мог выдвигать тезисы, которые не подобает озвучивать представителям государственной власти. Пропагандистские публикации играют аналогичную роль.