Обзор публикаций о России, 18–24 августа

Российско-украинские столкновения порождают опасения, что Владимир Путин дал «зеленый свет» на наступление

Такой заголовок дал статье в The Washington Times (20.08) Гай Тэйлор (Guy Taylor). Таковы законы пропаганды — заголовок должен акцентировать внимание на главном. Поэтому — именно «российско-украинские» столкновения. «Повстанческие войска» и «пророссийские сепаратисты» возникают чуть позже — после того, как автор еще раз подчеркивает мысль о том, что «президент России Владимир Путин намеревается дать добро новому наступлению с целью захвата большей территории на Украине».

Но первой задала жесткий пропагандистский тон в отношении ситуации на восточной Украине редакция газеты The Wall Street Journal (18.08) в рубрике «Точка зрения»: «Российские марионетки на оккупированной восточной Украине обстреляли в выходные и в понедельник позиции, занятые подразделениями украинских государственных сил. Вал артиллерийского огня погубил двоих мирных жителей и ранил еще несколько человек в городе Сартана, близ Азовского моря. Это один из эпизодов крупномасштабной эскалации конфликта с момента прекращении огня зимой. Между тем, администрация Обамы по-прежнему придерживает поставки [Киеву] радарного оборудования, которое позволило бы украинским силам защититься от обстрелов».

«Российские нарушения в выходные дни варьировались от огня из стрелкового оружия до артобстрелов из тяжелых орудий. Цель Кремля заключается в том, чтобы постепенно сломить волю украинского народа», — и это все из той же статьи под заголовком «Путин вновь обостряет обстановку на Украине». Слова «ополченцы» или «оппозиционеры» здесь вообще не фигурировали. Их редакция употребляет обычно для рассказа о тех, кого спонсируют Штаты в гражданской войне в Сирии. Вообще The Wall Street Journal была лидером пропагандистских наскоков на Россию.

Тем не менее, Томас Гроув (Thomas Grove) попытался в той же The Wall Street Journal (18.08) объективно оценить складывающуюся на востоке Украины ситуацию в статье «Россия и Украина обмениваются обвинениями в эскалации насилия на востоке страны». Он указал, что как украинское правительство говорит об убитых и раненых гражданских лицах в результате обстрела окраины Мариуполя, так и «сепаратисты» заявили о погибших и раненых в Донецке в результате артиллерийского огня с украинской стороны. (Тем не менее, заголовок построен по той же пропагандистской модели: «Россия и Украина» – ред.).

Автор привел мнение главы российского МИДа Сергея Лаврова о том, что «Развитие событий в последние дни беспокоит нас, так как они похожи на подготовку к следующему раунду боевых действий». И напомнил при этом о звонке госсекретаря США Джона Керри на прошлой неделе «г-ну Лаврову, чтобы выразить озабоченность Вашингтона в связи с ростом нападений со стороны сепаратистов».

Фред Уэйр (Fred Weir) в The Christian Science Monitor (19.08) также старался показать ситуацию с двух сторон: «Боевые действия на восточной Украине в течение всего лета сопровождались повседневным нарушением режима прекращения огня. Но последний всплеск боевых действий был гораздо серьезнее. Теперь обе стороны обвиняют друг друга в подготовке полномасштабного наступления, что сорвет выполнение и так терпящего крах мирного соглашения Минск-II».

Энрю Крамер (Andrew E. Kramer) в The New York Times (19.08) отметил, что «На востоке Украины активизируются боевые действия». И упомянул даже о том, что «В субботу европейские наблюдатели сообщили, что слышали 184 взрыва в Донецке, что согласовалось с минометным огнем на линии фронта, который проходит через его отдаленные северо-западные районы. К югу от Донецка, вдоль реки, которая примерно определяет фронтовую линию, наблюдатели нашли новые воронки от снарядов гаубиц и реактивной артиллерии на обеих сторонах. Наблюдатели на стороне правительственных войск отметили, что украинская армия вывела восемь установок "Град" с участка временного хранения, где они были размещены для соблюдения режима прекращения огня».

Однако до этого уже дал понять читателю, на чьей стороне правда, указав: «Государственный департамент Соединенных Штатов обвинил Россию и пророссийских повстанцев за всплеск насилия. Американские должностные лица характеризуют боевые действия, возможно, как новую попытку России дестабилизировать украинское правительство».

Путин прессует страны Балтии

Этот заголовок тоже из The Wall Street Journal (20.08) — еще одна редакционная статья в рубрике «Точка зрения». Речь идет о вынесении Псковским областным судом приговора за шпионаж сотруднику полиции безопасности Эстонии Эстону Кохверу (Eston Kohver). И как принято на Западе, газета демонстрирует «абсолютно объективный» взгляд на события: «Российский суд в среду приговорил эстонского сотрудника разведки Эстона Кохвера к 15 годам лишения свободы, бросив этим еще один вызов НАТО, который остался без ответа. Российские агенты похитили г-на Кохвера с территории Эстонии в сентябре, сразу после саммита НАТО и визита президента Обамы в Таллин». Ни слова о позиции и доводах России.

Джеймс Марсон (James Marson) в том же номере газеты (The Wall Street Journal, 20.08) привел все же информацию и российской стороны: «Российские правоохранительные органы задержали Кохвера в сентябре прошлого года, утверждая, что он был захвачен на территории России. Российская Федеральная служба безопасности заявила, что г-н Кохвер был пойман с пистолетом, 5 тысячами евро, специальной техникой и документом, „который оказался шпионским заданием“. Но эстонские должностные лица заявили, что в его обязанности входило предотвращение контрабанды и что он был захвачен во время приграничного рейда россиян, использовавших оборудование для радио-помех и дымовую гранату».

А дальше перечисление возмущенных откликов на решение суда со стороны «мировой общественности» и рассказ о другом судебном деле — украинского кинорежиссера Олега Сенцова, которому прокурор на судебном процессе в Ростове-на-Дону затребовал 23 года строгого режима за террористическую деятельность в Крыму. Разумеется, и здесь указано, что всё — сфабриковано Россией…

София Кишковски (Sophia Kishkovsky) в The New York Times (20.08) также пересказала, но уже в деталях, эстонскую версию похищения Кохвера, а также напомнила читателям о заявлении представителя Госдепа по этому поводу: похищение, задержание и осуждение г-на Кохвера «демонстрируют вопиющее пренебрежение российскими властями верховенством закона и вызывают серьезные вопросы относительно соблюдения Россией своих международно-правовых обязательств». Разумеется, сообщила и о деле Сенцова, но — без подробностей.

Путин против Пармезана

На этот раз другая газета, The New York Times (21.08), — опять же в редакционной статье — уже не пугала читателя «агрессивной» Россией, но саркастически повествовала о «грандиозном полицейском рейде по захвату „международной преступной группировки“, торгующей запрещенным сыром, что вызвало новые шутки у населения. В то же время инспекторы Россельхознадзора начали уничтожать груды голландских цветов, якобы потому что они заражены насекомыми, но на самом деле, чтобы убедить Нидерланды отказаться от расследования причин крушения малазийского самолета над Украиной, в котором большинство жертв были голландцы».

Разумеется, как и обычно, редакция во всем винила Владимира Путина. И удивлялась тому, что он «по-прежнему выглядит невероятно популярным среди масс».

Более подробно и без сарказма рассказала об этой истории газета The Christian Science Monitor (20.08), уделив внимание подробностям контрабандных поставок сычужного сыра. При этом обе газеты не удержались от обсуждения экономических проблем России и россиян, вызванных «западными санкциями, российскими контрсанциями и ослабевшим рублем». Об упавших мировых ценах на нефть не упомянули, дабы не умалять значимость санкций.

Автор The Wall Street Journal (20.08), конечно, тоже с большой иронией рассказал о «продуктовой инспекции», но – надо отдать должное — подглядел не самые лучшие качества наших чиновников: «После вступления кремлевского указа в силу 6 августа участковые инспекторы по всей стране начали действовать, с рвением уничтожая продовольствие и соревнуясь в том, чтобы произвести впечатление на Кремль, включая размещение видеосюжетов своих достижений онлайн и приглашая репортеров в свидетели. Результат — костер тщеславия на YouTube, пожалуй, самое странное проявление конфронтации Москвы с Западом».

Но более всего порадовала американских и европейских читателей, наверное, Сабрина Тавернайз (Sabrina Tavernise) в большом материале под длинным названием «Россияне ощущают на себе серьезные последствия падения курса рубля. Путин сохраняет популярность, несмотря на постоянное ухудшение уровня жизни» (International New York Times, 19.08). Автор постаралась создать абсолютно мрачную картину упадка и несчастья: люди бедствуют, живут практически впроголодь, отказывают себе в отдыхе — от работающих до пенсионеров — и не видят света в конце тоннеля. Аудитория газеты теперь знает, благодаря пропагандистскому профессионализму Сабрины Тавернайз, что в России жить — страшно.

Позволила себе Сабрина поиронизировать и по поводу президента Путина, которым — даже сейчас — все ещё гордятся «некоторые» россияне: одного такого показала специально.

Медленный путч против Путина уже начался?

Об этом рассуждал Пол Грегори (Paul Roderick Gregory) в журнале Forbes (21.08).

«Спустя четверть века после распада СССР кремленологи чувствуют в воздухе путч, несмотря на чрезвычайно высокие рейтинги одобрения Владимира Путина — писал автор. — Гадание на кофейной гуще показывает, что кремлевская элита, которую некоторые называют „Политбюро 2.0“, в настоящий момент решает, не нужно ли Путину уйти, прежде чем он еще больше испортит ситуацию».

«Многие предсказывают неминуемый конец путинского режима, но пока остается неясным, как это произойдет. Будучи избранным президентом страны, Путин должен будет либо уйти с поста, либо прекратить существование. Некоторые признаки позволяют предположить, что процесс начнется с наступления на ближайших союзников Путина, которое, по всей видимости, уже началось», — прогнозировал Пол Грегори.

И попытался вселить надежду в американцев: «Хотя некоторые утверждают, что любое новое руководство, вышедшее из „Политбюро 2.0“, будет не лучше Путина, российский аналитик Андрей Пионтковский придерживается иной точки зрения. Он утверждает, что члены российской элиты посылают сигналы Западу о том, что „все решится в ближайшие недели“».

Что удивительно, в выходные дни и понедельник в США не было отмечено значимых публикаций о России…