Американцы хронически не любят, когда кому-то на земле удается их хоть в чем-то опередить или превзойти, и, главное, сделать это самостоятельно, «без спроса». Россия в 2015 году, по мнению ведущих американских медиа, обставила США, прежде всего, в Сирии. «Портреты» подобных «нахалов» в ведущих американских СМИ рисуют исключительно в черном цвете. И так, чтобы публике стало абсолютно понятно, насколько прекрасна их жизнь в США и насколько страшно жить, например, в «непослушной» России. Ведущие СМИ, будучи частью большого бизнеса, всегда беспокоились и беспокоятся исключительно об интересах своей страны и глотку готовы перегрызть тому, кто представляет хоть какую-то угрозу этим интересам.
Одна из рассказанных «страшилок» — об успехах российской «пропагандистской» машины в США — написана Гаем Тейлором (Guy Taylor) в The Washington Times (28.12) и посвящена тому, почему Америке не удается поставить Россию «в угол». Оказывается, из-за того, например, что «Вашингтон сейчас сильно теряет позиции в глобальной информационной войне» с Россией. Она ведь с помощью одинокого «телеканала Russia Today — недавно переименованного в RT и превратившегося во всемирную службу наподобие московской версии Би-би-си» да интенсивной работе в интернете агентства Sputnik заняла весьма весомые информационные позиции не только по всему миру, но даже — страшно сказать — в самой Америке.
В связи с этим автор и привлеченные им эксперты требуют возобновления и усиления американского внешнеполитического вещания, то бишь пропаганды, как на Россию, так и на другие страны, которые начинают «подпадать» под её информационное влияние.
Другая «страшилка» в Los Angeles Times (27.12) повествует о том, что «Россия по-прежнему держится за Сталина». Автор на примере маленького деревенского музея — дома, где заночевал Сталин в августе 1943 года, и высказываний ряда москвичей убеждает публику в том, что «десталинизация» в России не состоится. Одна из причин та, что «Президент Владимир Путин часто упоминает советскую победу во Второй мировой войне — наиболее рекламируемое достижение Сталина — торжественно заявляя при этом о готовности принять вызов Запада и отстоять интересы России».
О второй говорит Лев Гудков, директор российского независимого исследовательского «Левада-центра», который провел обширный опрос общественного мнения о Сталине. По его мнению, «если признать, что вообще вся советская система была преступной, то это приведет к „полному краху идентичности“ для многих россиян».
А учитель одной из московских гимназий поведал автору детские воспоминания 70-х годов прошлого века, когда он слышал в очередях фразы типа «вот если бы Сталин был жив, то он такого не допустил бы»…
Так что, если кто-то из читателей ИноСМИ еще не слышал или — никогда не слышал — о том, что и он тоже «держится за Сталина», то — пора привыкать…
В тот же день «страшилку» о России опубликовала The Washington Post (27.12): «Россия создает тактические ядерные торпеды, способные проникнуть в гавань противника и вызвать — вдобавок к пагубным эффектам ядерного взрыва — разрушительную приливную волну. Они могут использоваться не только против военных целей — таких, как подводные лодки и базы флота, — но и против городов и промышленных объектов».
Много страха, наверное, навела на американцев и небольшая, но — «к праздничку» — статья «с картинками» на сайте газеты The New York Times (25.12) под названием «Россия наращивает военный потенциал». Там авторы перечислили все «угрозы», которые Россия несет рядовым американцам, да и всему миру, «восстанавливая свое влияние». Это и расширение баз в Арктике, и постоянное увеличение до недавнего времени военного бюджета. Кроме того, модернизация военной техники и проведение крупномасштабных военных учений.
Помимо этого, Россия неоднократно вторгалась в воздушное пространство других стран, включая США, или направляла свои самолеты вдоль их границ. И это — не всё! «В нескольких регионах Россия задействовала свою военную мощь, ввела соперников в замешательство и посеяла нестабильность в целях сохранения своего влияния». Читатели в США, если таковые нашлись в день Рождества Христова, наверняка просто ужаснулись, сравнив всё это безобразие с безобидными деяниями Америки в последние полвека…
Доставалось в рождественские дни, правда, не только России. Всё та же The Washington Post (26.12) поведала «страшилку» о том, что «Китай и Россия наступают на свободу интернета». Оттолкнувшись от слов председателя КНР Си Цзиньпина на недавней интернет-конференции в Китае о том, что «Как и в реальном мире, в киберпространстве также важны свобода и порядок. … Свобода — это то, ради чего существует порядок, и порядок является гарантом свободы», редакция назвала их пропагандой. И возмутилась.
«В последние несколько лет Китай и Россия пытались заставить мировых лидеров в области интернета двигаться по направлению к своей ошибочной модели „суверенитета“, но пока они не сумели добиться значимых результатов, — отметила редакция и заявила: Цифровая революция привела к формированию поистине глобальной информационной супермагистрали. Это мощное и знаменательное изобретение не должно попасть в руки тех, кто будет использовать его для наступления на свободу слова, свободу собраний и права человека».
Редакция ни словом не обмолвилась об обнародованных в свое время экс-сотрудником американских спецслужб Эдвардом Сноуденом данных, свидетельствующих о постоянном контроле этих спецслужб за всемирной паутиной и мировыми политиками. Следовательно, можно сделать вывод: редакция The Washington Post убеждена, что «это мощное и знаменательное изобретение» должно оставаться под контролем исключительно США, а всех тех, кто ратует за какие-то непонятные Америке собственные «свободы» и «суверенитеты», требуется «научить жить правильно»…
Надо сказать, что эта газета в принципе, мягко говоря, не любит Россию — как бы наша страна ни называлась: империей, союзом, федерацией или республикой. Вот и в статье «Выполнение резолюции ООН по Сирии поставлено под сомнение — по вине России» редакция The Washington Post (22.12) осталась верна себе. «Менее чем 48 часов спустя принятия резолюции ООН по Сирии российские самолеты осуществили, по меньшей мере, шесть авиаударов по гражданским объектам в столице северной сирийской провинции Идлиб, убив десятки людей. Это было вопиющим нарушением резолюции, за которую Россия только что проголосовала, — и показатель того, как Владимир Путин фактически считается с дипломатическими сделками по Сирии, на которых настаивает администрация Обамы», — писала газета.
И, разумеется, тут же вспомнила о докладах британской «Международной амнистии» и американской Human Rights Watch, осудивших Россию за применение кассетных бомб в районах проживания гражданского населения — в нарушение резолюции ООН по Сирии — и гибели сотен мирных жителей.
О том, что Россия назвала доклад «Международной амнистии» о российских авиаударах недостоверным, сообщила уже другая газета — The New York Times (24.12). Сделала это весьма своеобразно, сначала подробно изложив собственно доклад «МА», затем историю вопроса, а потом кратенько известив публику, что «Представитель Минобороны России назвал доклад „Международной амнистии“ „абсолютно лживым“», так как в нем не представлено никаких доказательств, а сами авторы доклада не присутствовали в Сирии вообще.
Эта же газета (The New York Times, 24.12) известила публику о том, что кандидат в президенты США Марко Рубио критикует действия Путина. Вот что называется в Америке «критикой»: «Владимир Путин — это человек, который убивал. Он заключал в тюрьму и убивал журналистов, политических оппонентов. Он взорвал многоквартирный дом ради того, чтобы создать предлог для нападения на чеченцев. Он несет ответственность за крушение малайзийского авиалайнера над Украиной, так как он предоставил зенитное вооружение, которое использовалось для этой цели».
Автор статьи, Эндрю Крамер (Andrew E. Kramer), перечисляя ложь и хамские высказывания кандидата, пытался как-то с ним «полемизировать». Например, одиночными фразами типа «Многое сказано о мистере Путин, но гораздо меньше доказано». Сильный ход, что и говорить.
Можно представить себе, что начнется в американских СМИ и не только в СМИ, если вдруг какая-то российская газета позволит себе опубликовать подобные выражения в адрес американского президента со стороны кого-то из российских политиков…
Пару дней газеты обсуждали визит в Москву премьер-министра Индии Нарендры Моди. Что касается The Wall Street Journal (24.12), то эту газету больше всего интересовали возможные оружейные сделки Индии с РФ. Она откровенно объясняла этот интерес тем, что «Россия была для Индии крупнейшим поставщиком оружия в течение десятилетий, но Нью-Дели в последние годы стал покупать больше оружия у стран Запада, особенно у США».
The Washington Post (25.12) уже по итогам визита отметила, что «представители Индии и России пообещали облегчить визовый режим, сотрудничать в создании совместного предприятия по строительству военных вертолетов в Индии, а также развивать атомную энергетику в Индии. … однако, их совместное заявление демонстративно не содержало упоминания о долгожданной сделке: продаже высокотехнологичных зенитно-ракетных комплексов С-400 на миллиарды долларов».
Ещё пару дней ведущие издания комментировали продление санкций ЕС в отношении России и введение дополнительных со стороны США. Майкла Бирнбаума (Michael Birnbaum) в этой связи волновал вопрос о том, надолго ли хватит «единства» Евросоюза по продлению санкций. Он был явно рад тому, что «Решение, получившее предварительное согласование лидерами стран ЕС на прошлой неделе, вступит в силу во вторник и продлевает до следующего года длинный список экономических мер против России» (The Washington Post, 22.12). Однако, «на фоне растущего недовольства со стороны некоторых европейских стран по поводу этих санкций, будущее карательных мер за пределами этого обновленного срока остается неясным».
Авторы The Wall Street Journal (23.12) рассказали о введении США новых санкций «в отношении украинских и российских бизнесменов и политиков, близких к президенту Владимиру Путину как шаг, демонстрирующий поддержку Киеву». Но отметили при этом, что это «может подорвать усилия США по сотрудничеству с Москвой в целях прекращения сирийской войны». Более того, американские официальные лица, по свидетельству The Wall Street Journal, сказали, «что Россия может попытаться ответить на санкции тем же самым, возможно, нанеся дополнительный ущерб американским усилиям на Украине и в Сирии».
«Американские усилия» на Украине и в Сирии всем хорошо известны, но трактуются в США и у нас по-разному. Иногда, правда, и в «больших» СМИ США прорываются незначительные «откровения», как, например, в статье «Тайные контакты США с режимом Асада» (The Wall Street Journal, 23.12). Там, несмотря на пропагандистские потуги авторов показать «насилие режима Асада», вполне открыто сказано о стараниях и попытках администрации Обамы «заставить президента Башара Асада отказаться от власти»…
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Американские СМИ в эти праздничные для католиков и протестантов дни, видимо, рассказывали аудитории «рождественские сказки» об Америке, но о России сказок не писали, только — «страшилки». Причем написаны они были профессионально, и публика в большинстве своем им наверняка верила… Публикации в нейтральном ключе, случившиеся на позапрошлой неделе в связи с визитом Джона Керри в Москву, были явно конъюнктурного характера.
