Внезапное объявление Владимиром Путиным о выполнении Министерством обороны задач в Сирии и начале вывода «основной части» российских ВКС домой стало абсолютной неожиданностью для американских медиа. И поставило многие из них в тупик. «Последствия неясны. Это заявление может оказаться конструктивным шагом к более прочному мирному урегулированию. Оно также может быть практической необходимостью, отражающей желание не увязнуть в сирийском болоте на долгий срок. — отметила в редакционной статье The New York Times (15.03). — Как обнаружили Соединенные Штаты, ввязываться в войны гораздо легче, чем выбраться из них».
Авторы The Wall Street Journal (15.03), признав, что Россия активизировала военные атаки на «Исламское государство» в последние недели, высказали опасение, что «г-н Путин теперь попытается использовать этот рычаг, чтобы заставить США и страны Запада войти в некий молчаливый альянс с режимом Асада, укрепляя его власть».
Московский корреспондент The Washington Post (15.03) Майкл Бирнбаум (Michael Birnbaum) высказал мнение, что этим неожиданным заявлением «Путин пытается подать сигнал о том, что его поддержка Сирии носит ограниченный характер».
Николас Гвоздев (Nikolas Gvosdev) в журнале The National Interest (16.03), размышляя над «сирийским сюрпризом Путина», отметил: «Интервенция России кардинально изменила имидж Кремля не только в этом регионе, но и во всем мире. Она продемонстрировала, что проводившиеся в последние годы военные реформы и увеличение расходов на оборону на самом деле приносят плоды. … Интервенция в Сирии стала демонстрационной площадкой для некоторых новых видов российских вооружений и предупреждением для всего мира о том, что США — не единственная страна, способная проецировать свою жесткую силу в различных точках планеты».
Московский корреспондент The Christian Science Monitor (16.03) Фред Вир (Fred Weir) констатировал: «Шестимесячная военно-воздушная кампания России с 9,000 боевых вылетов, по сообщению Министерства обороны РФ, позволила уничтожить около 2 тысяч боевиков — выходцев из России и бывшего Советского Союза. С российской поддержкой с воздуха сирийские войска отвоевали 3,860 квадратных километров территории и 400 населенных пунктов. Российские военные самолеты также уничтожили огромное количество инфраструктуры, находящейся под контролем вооруженных оппозиционных групп, включая более двухсот объектов нефтедобычи и тысячи автоцистерн».
Вир признал также, что «действия сравнительно небольшого воинского контингента из России превзошло всяческие ожидания и существенно изменили ситуацию в Сирии».
«Наиболее очевидным достижением Москвы стало то, что она переломила ход гражданской войны, — отметила редакция The Washington Post (16.03). — Режим Башара Асада, который еле стоял на ногах летом прошлого года, сейчас имеет явное преимущество над поддерживаемыми США повстанцами. В более широком смысле г-н Путин преуспел в восстановлении России как силы на Ближнем Востоке. Соединенные Штаты были вынуждены признать Россию как равную в достижении прекращения огня и в новом раунде мирных переговоров…»
«Уход России из Сирии меняет ход переговоров, — признали авторы другой статьи в этой же газете (The Washington Post, 16.03). — Вывод российских войск окажет существенное давление на Асада, заставив его проработать соглашение о разделе власти с оппозицией. Это также немедленно привлекло внимание со стороны США, чего Путин уже давно жаждал. Государственный секретарь Джон Керри планирует посетить Москву на следующей неделе, чтобы обсудить вывод войск и параметры политического перехода в Сирии».
«Судя по всему, г-ну Путину доставляет наслаждение делать сюрпризы, усиливая новоиспеченный имидж России как независимого мирового тяжеловеса и удерживая его в центре мировых событий, — писала The New York Times, (16.03). — Многие аналитики считают, что главная цель Путина — принудить к диалогу Соединенные Штаты и возродить идею времен холодной войны о том, что Вашингтон и Москва являются основными глобальными полицейскими силами, — была достигнута».
Газета привела также мнение Клиффа Купчана (Cliff Kupchan), председателя Евразийской группы, консалтинговой фирмы в Вашингтоне: «Я думаю, что это предостережение Асаду, так как Путин дает ему ясно понять — дело теперь за ним. По крайней мере сейчас Путин выглядит как человек, знающий цену миру, и это довольно умно».
«Время объявления Москвой о выводе войск совпадает с началом женевских переговоров, а это — четкий сигнал Асаду, что ему лучше начать эти переговоры в духе доброй воли, — сообщила Ранда Слим (Randa Slim) из Института Ближнего Востока мультимедийному изданию Politico. — Это решение является результатом растущего российского раздражения Асадом. Путин только что уравнял соотношение сил между участниками женевских переговоров» (The Washington Post, 16.03).
Столь нехарактерной для ведущих американских СМИ нейтрально-объективной подаче материалов придерживались далеко не все. «Рассматривая ситуацию под объективом нравственных ценностей, можно увидеть, что сделанное Путиным — чудовищно: он помогает удержать на плаву кровавый режим, несущий ответственность за убийства сотен тысяч людей и превративший миллионы людей в беженцев. Но с узкой точки зрения российских интересов, Путин совершил еще один переворот и показал, что он лучше играет в международный покер, чем его коллега в Вашингтоне» (Los Angeles Times, 16.03).
«Путинские выходки не уладят глубокие проблемы навечно. Сирийское гражданское население, запуганное звуком российских самолетов, которые взрывали школы и больницы, должно вздохнуть с облегчением от того, что Путин уходит. Остальной мир должен задаться вопросом, где глобальный возмутитель спокойствия покажет себя в следующий раз», — писала San Francisco Chronicle (16.03).
Некоторые всерьез забеспокоились о дополнительных затратах Америки. Эндрю Тэблер (Andrew J. Tabler), эксперт по Сирии из вашингтонского Института ближневосточной политики, обсуждая решение Путина, признал: «Неожиданно россияне оказались уже не столь доступны для войны против ИГИЛ. — Это, кажется, может значительно увеличить длительность этой войны и лечь тяжелым бременем на Соединенные Штаты и Запад» (The New York Times, 16.03).
Вместе с тем встречались и на удивление конструктивные предложения. «Пойти Кремлю навстречу» предложили Колин Кларк (Colin P. Clarke) и Уильям Кортни (William Courtney) в популярном интернет-издании U.S. News & World Report, (18.03). По их мнению, «В своем стремлении добиться мира в Сирии путем переговоров Запад должен быть готов к удовлетворению какого-то минимума российских стратегических интересов в этой стране…. Эффективное и прочное политическое урегулирование появляется в результате встречных уступок, а не бессмысленной погони за односторонними преимуществами».
«Не бойтесь россиян» — рекомендовал Анатоль Ливен (Anatol Lieven) в The New York Times (18.03). Отметив, что американские лидеры неоднократно демонстрировали, что не намерены воевать с Россией ради защиты Украины, автор поинтересовался «разве не имеет тогда смысла попытаться сотрудничать с Россией? Цели Соединенных Штатов и России по Сирии совпадают. Г-н Путин ясно дал понять, что его страна хочет сотрудничать. Настало время для Вашингтона, чтобы реагировать соответствующим образом».
«Путин не вечен. Будет ли Россия после него похожа на нынешнюю Сирию?» — об этом размышляла вдали от родины аспирантка Колумбийского университета Мария Снеговая в The Washington Post (18.03). И пришла к выводу, что «нет, Россия при либерализации не будет похожа на Сирию». И указала причины: «Во-первых, из-за международных санкций Путин может перестать быть тем единовластным лидером, который вторгся на Украину. Во-вторых, как показывает прошлое, мало кто — если, вообще, хоть кто-то — в России будет сражаться за сохранение путинского режима. Если Путин падет, политический переход, скорее всего, будет менее кровавым и более быстрым и мирным».
Владимир Путин, видимо, сильно достал не только американских политиков и журналистов, но и «научных деятелей», особенно тех, кто уехал из России или республик бывшего СССР. Так что тему продолжила в той же газете Нелли Бабаян (Nelli Babayan), ныне — научный сотрудник Трансатлантической академии (Transatlantic Academy) при Фонде Маршалла «Германия–США», статьей «Как долго Путин будет оставаться у власти?» (The Washington Post, 20.03).
В ходе рассуждений о демократии и авторитаризме автор пришла к выводу, что «Если не будет дворцового переворота или еще какого-нибудь форс-мажорного обстоятельства, Путин останется с нами не только после парламентских выборов 2016 года, но и после президентских выборов в 2018 году — а возможно, и дольше».
Практически все ведущие СМИ рассказали о крушении Boeing 737-800 компании FlyDubai в Ростове-на-Дону ранним утром в субботу: «Самолет потерпел катастрофу в России в плохих погодных условиях» (The Washington Post, 20.03), «Катастрофа в России заставляет обратить внимание на новое поколение самолетов» (The Wall Street Journal, 21.03), и многие другие издания.
Однако в основном СМИ рассказывали не столько об обстоятельствах происшествия, сколько о развитии авиакомпании FlyDubai и её коммерческих показателях.
Лишь International New York Times (21.03) в статье «В крушении самолета в России может оказаться виноват ветер» уделила внимание деталям катастрофы: «Агентство „Интерфакс“ цитирует губернатора области Голубева, который говорит: „По всей вероятности, сильный порывистый ветер, приближавшийся к ураганному уровню, и стал причиной авиакатастрофы“».
Российский суд признает украинскую «Жанну д’Арк» виновной в гибели журналистов, — так озаглавил статью корреспондент The Washington Post, (21.03) Майкл Бирнбаум, рассказывая о суде над «Надей» Савченко (при этом суд в понедельник только начал оглашение приговора – ред.). Эта тема наверняка станет главной в американских СМИ на этой неделе. Автор, как и большинство западных журналистов, отстаивает «надину» версию её «похищения». Российская версия подвергается сомнению.
«Малоизвестная до её захвата, Савченко стал теперь национальным символом сопротивления на Украине и мишенью для русских, возмущающихся убийствами мирных жителей восточной Украины, — писал Бирнбаум. — В ходе длительного тюремного заключения Савченко была заочно избрана членом украинского парламента. Она всегда отвергала легитимность российского суда и говорит, что была похищена и скрытно вывезена в Россию против её воли».
«Судебный процесс был широко осужден западными лидерами, а на прошлой неделе президент Украины Петр Порошенко объявил, что будет пытаться уговорить Евросоюз выставить санкции против чиновников, причастных к ее задержанию», — указал корреспондент.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Обсуждение сирийского конфликта стало главной темой американских СМИ после объявления Владимиром Путиным о выводе из Сирии основной части российского контингента. Некоторых наблюдателей занимает вопрос о том, как долго Путин будет оставаться у власти. Внимания уделено также катастрофе в Ростове-на-Дону эмиратского боинга и суду над Надеждой Савченко.
