Утечка «панамских документов» вызвала реакцию по всему миру — отметили авторы The Wall Street Journal (5.04), обсуждая при этом настойчиво и подробно, прежде всего, «документы, относящиеся к России». Это было характерно для всех ведущих изданий мейнстрима. «Российские СМИ, которые в основном контролируются государством, либо промолчали по поводу утечки скандальной информации, либо сосредоточились на нероссийских фигурантах. А в документах утверждается, что в центре сделок были г-н Ролдугин, виолончелист, дирижер и крестный отец одного из детей господина Путина, и банк „Россия“», — так подавали ситуацию авторы газеты.
Российские оппозиционеры выразили надежду, что откровения «панамских файлов» нанесут удар по имиджу Путина. «Доклад основан на утечке данных всего из одной панамской фирмы, — заявил лидер оппозиции и антикоррупционный „крестоносец“ Алексей Навальный. — Тем не менее, этой малой части вполне достаточно для импичмента [Путина]», — сообщил с явной надеждой на подобный исход автор Los Angeles Times, (5.04).
Телеканал CNBC (5.04) вообще не утруждал себя размышлениями по поводу других фигурантов «панамских файлов», но конкретно интересовался лишь одним: «Что „панамские документы“ означают для Путина». «Президент группы „Евразия“ Ян Бреммер (Ian Bremmer) предупредил, что откровения „документов“ могут угрожать стабильности некоторых режимов, таких как Россия. Владимир Путин напрямую втянут в это», — сказал он CNBC, утверждая, что 2 миллиарда долларов могут быть «мизерной частью того, что Кремль действительно отмывал».
«Путин — главная цель офшорных разоблачений», — признали авторы USA Today (5.04). «„Панамские документы“: что в них скандального и какая у них связь с Путиным?», — интересовался автор журнала Newsweek (5.04), «За предполагаемым офшорным состоянием Путина стоит российский виолончелист», — так интриговал доверчивую американскую публику автор журнала Time (5.04). И всё в таком же духе изо дня в день…
СМИ мейнстрима практически ликовали — дождались! — вот-вот разгневанные массы россиян пойдут против Путина. Однако, их ждало разочарование: «Россияне не обращают внимания на информацию об офшорных транзакциях», — практически с прискорбием известила читателей The Wall Street Journal (6.04). И привела в доказательство слова Марии Ермаковой, клиент-менеджера одной из юридических фирм в Москве: «Это может быть правдой и может быть неправдой. Никто это не обсуждает. Люди либо говорят о своих отпусках, либо о квартальных отчетах, либо о новых выставках. А это — реально не имеет значения».
Всё это расстроила Анастасию Несветайлову (Anastasia Nesvetailova), профессора международной политики из лондонского City University, которая в журнале Newsweek (7.04) вынуждена была признать, что «Путин не обращает внимания на „панамские документы“». Любопытно, что дама в статье объемом 4500 знаков не уделила внимания ни одной другой стране или правителю, которые были реально задеты «панамскими документами». Прочитала, видимо, только то, что касается России. Или написала именно то, что заказали…
Ситуация стала развиваться совсем по иному руслу. Автор The Wall Street Journal (8.04) вынужден был сообщить читателям о выступлении Владимира Путина на медиафоруме в Санкт-Петербурге, в ходе которого тот сказал, что не был упомянут лично в так называемых «панамских документах», и обвинил тех, кто обнародовал эту информацию, в попытке дестабилизации России.
О самом форуме американские СМИ, разумеется, ничего внятного публике не сообщили — не выгодно было, всё-таки там серьезные вопросы обсуждались, да и название форума — «Правда и справедливость» — никак не ложилось в канву «обличения» российского президента. Но многие слова Владимира Путина касательно «панамских документов» издания вынуждены были привести.
Статьи, опубликованные СМИ по всему миру представляют собой «еще одну попытку дестабилизировать внутреннюю ситуацию в России и сделать нас более сговорчивыми — цитировала слова президента РФ The Washington Times, (8.04). — Наши оппоненты больше всего обеспокоены единством и консолидацией российского народа. Они пытаются расшатать нас изнутри, сделать нас более сговорчивыми».
Публика, вероятно, совсем растерялась после статьи в The Washington Post (10.04), где работающий в Брукингском институте экономист Клиффорд Гэдди (Clifford Gaddy) предположил, что, «вполне возможно, именно Россия стоит за этой масштабной утечкой документов». По его мнению, в «панамских документах содержится огромное количество информации, которая нанесла серьезный ущерб репутации других мировых лидеров». Кроме того, там слишком мало информации об американских чиновниках, что «может свидетельствовать о том, что эти данные были извлечены из документов», а позже компромат «может быть использован в целях шантажа».
Всё, как и обычно, — во всем должен быть виноват Путин…
Вот и в случае с референдумом 6 апреля в Нидерландах по поводу ассоциации Украины и ЕС Энн Эплбаум (Anne Applebaum) в The Washington Post (10.04) не изменила традиции во всем винить Россию: «Голландцы показали, как Россия влияет на Европу». Лично Путина в этот раз она не упомянула, что странно. Но отметила, что «до референдума в Голландии … у нас не было наглядного примера того, как именно Россия оказывает влияние на результаты голосования в Западной Европе», а теперь — есть: голландцы «поддались влиянию российской дезинформации».
А вот как она отнеслась к свободе слова в Европе: «Этот референдум — первый референдум, который проводился в соответствии с новым законом — состоялся, когда на одном популистском сайте, где часто публикуются сфабрикованные материалы и различного рода утки, было собрано более 300 тысяч подписей под соответствующей петицией» (сайт организации GeenPeil, которая известна запуском голосования по Европейской конституции в 2005 году, в результате чего она была заблокирована, — ред.).
Публикаций на тему референдума было немало, и все — пропагандистки однотипны. Вот, например, Newsweek (6.04), в день проведения голосования писал: «Если кампания по отказу от ассоциации возобладает, это будет большим успехом для российского президента Владимира Путина и его пропагандистской машины, которая добилась значительных успехов в борьбе против государств — членов ЕС».
«Если перемирие в Сирии не будет соблюдаться, вините в этом Путина», — ещё один классический пример «объективности» американских СМИ (Newsweek, 8.04). Автор просто возмущен заявлением Владимира Путина о готовности применить военную силу против нарушителей перемирия, если он не получит гарантий от США о том, как они будут контролировать перемирие со своей стороны.
А популярный интернет-журнал U.S. News (6.04) уверил читателей, что «Российский уход из Сирии — фикция». А «доверчивая» администрация Барака Обамы опять не смогла понять «игру Путина». Более того, «Россия создала прочную коалицию между Ираном, Ираком и режимом сирийского президента Башара Асада для того, чтобы достичь своих целей на Ближнем Востоке, и успешно заключила сделку с Саудовской Аравией с целью заморозить добычу нефти ради повышения мировых цен на неё». Много других шагов предприняла Москва — исключительно для своей выгоды, и возможны они стали только из-за ошибок администрации США. Интересы измученных войной сирийцев автор статьи даже не упоминает — что о них говорить, когда такое творится в Белом доме…
При всем при этом The Wall Street Journal (11.04) вдруг забеспокоилась о другом, отметив, что «Сирия бросает вызов России в стремлении сохранить Асада у власти». По мнению автора, «Сирийский режим проталкивает политическое решение с целью удержать президента Башара Асада у власти вопреки повестке дня, которую поддерживает Россия». На 13 апреля намечены парламентские выборы, и новый состав парламента подготовит новую конституцию и выборы президента. А это, указала газета, «совершенно не устраивает оплот оппозиции и противоречит „дорожной карте“ по прекращению войны, намеченной в резолюции Совета Безопасности ООН, которая была принята в декабре при поддержке России».
Сугубо в негативном ключе ряд изданий прокомментировал создание Национальной гвардии. На взгляд Рейда Стэндиша (Reid Standish) из журнала Foreign Policy (10.04), эта силовая структура «готовится к „московскому майдану“». Он считает, что сентябрьские выборы в парламент станут «первой проверкой степени контроля Кремля над политической жизнью в стране с момента резкого ухудшения экономической ситуации».
Автор привел мнение, выраженное в редакторской статье «влиятельной газеты „Ведомости“, редакторы которой отметили, что этот новый орган охраны правопорядка создается для того, чтобы держать россиян под контролем: „Появление суперсилового ведомства можно считать официальным признанием значительности новой угрозы — угрозы внутреннего врага“».
Нагорный Карабах — «следующий европейский фронт Владимира Путина» — в этом пытались убедить публику американские СМИ после начала вооруженного конфликта. The Wall Street Journal (7.04) привлекла для этого даже Сванте Корнелла (Svante Cornell), директора Института Центральной Азии и Кавказа Школы передовых международных исследований при университете Джона Хопкинса.
Ученый муж, разумеется, во всем винил Россию и её президента, а в итоге предложил следующее: «Если Америка хочет предотвратить полномасштабную войну на Кавказе, она должна взять на себя серьезную дипломатическую инициативу и привлечь к решению этой проблемы и Армению, и Азербайджан. А это может произойти только в том случае, если Вашингтон признает, что Кавказ является частью длинной дуги конфликтов — от Украины до Сирии. И что интересы США абсолютно противоположны интересам Владимира Путина».
После того, как Путину удалось перевести конфликт в режим прекращения огня и начала переговоров, публикации о Карабахе сразу прекратились…
«Лучший способ остановить Путина — хорошо вооруженная Украина», — к такому выводу пришел еще один ученый муж, профессор Ратгертского университета (штат Нью-Джерси, США) Александр Мотыль (Alexander J. Motyl) в журнале Newsweek (6.04).
А шел он к этому умозаключению через такие размышления: «Не имеет значения, примут или не примут украинцы изменения в Конституции, обеспечивающие оккупированный Донбасс автономией, и неважно, пройдут ли справедливые и свободные выборы в этом регионе. Главное, что минские соглашения гарантируют: марионетки России останутся управлять оккупированным Донбассом, а Россия останется контролировать российско-украинскую границу и будет использовать все, что позволит ущемлять украинскую безопасность, стабильность и суверенитет».
Известный эксперт по геополитике Джордж Фридман в интернет-издании Business Insider (6.04) заявил, что «к 2017 году Россия будет готова к новому вторжению на Украину». И именно по этой причине Соединенные Штаты наращивают силы в Восточной Европе. «…Усиление напряженности возможно, так как каждая из сторон надеется, что ее оппонент дрогнет и отступит, — считает эксперт. — Россия надеется, что у США лопнет терпение, и они согласятся на урегулирование. А Соединенные Штаты думают, что оказавшаяся в трудном финансовом положении Россия обанкротится, если будет вынуждена выжидать».
Ещё дальше пошел Нолан Петерсон (Nolan Peterson), бывший пилот специальных авиаопераций и боевой ветеран Ирака и Афганистана, а ныне — иностранный корреспондент американского интернет-издания Daily Signal на Украине. Он уверен, что «Путин обдумывает весеннее наступление на Украине», так как он «понимает, что нынешний год может стать последним для маневра на постсоветском пространстве перед приходом следующей американской администрации. Все считают, что США будут более активны в регионе после ухода Обамы» (Newsweek, 11.04).
«Запрет на участие в Олимпиаде-2016 после допингового скандала унизит Россию», — писал Джеймс Никси (James Nixey) в журнале Newsweek (6.04). Начал он вроде бы с допинговых скандалов последнего времени, но быстренько перешел к главному – геополитике, так как допинг, понятное дело, спортсмены принимают не только в России. Перечислил всё, что ему показалось важным применительно к Олимпиаде: «аннексия Крыма, силовая дестабилизация на востоке Украины, причастность к уничтожению авиалайнера Малайзийских авиалиний МН17 в 2014 году, ползучая аннексия России в 2008 году, совершенная против суверенной соседней Грузии».
Автор лишь засомневался, что «страны Запада захотят наносить удар, чтобы получить новые рычаги давления» на Россию. А спорт и допинг — это дело десятое…
