Глава московского бюро The Washington Post Дэвид Филипов (David Filipov) и корреспондент Эндрю Рот (Andrew Roth) уже вечером 1 декабря опубликовали на сайте этой газеты рассказ о трансляции послания президента России Федеральному собранию, снабдив его заголовком «Владимир Путин выступил с посланием к федеральному собранию в советском стиле, и россиянам на это совершенно наплевать».
«Деловым тоном, напоминающим собрание ЦК КПСС в советские времена, Путин отчитался по разным экономическим вопросам и повысил свой эмоциональный тон (а вместе с ним и голос), лишь когда говорил о допинговом скандале на Олимпийских играх и „внешнем давлении“ на Россию», — писали авторы. И все же некоторые цитаты из выступления они привели дословно. А свое критическое мнение подкрепили комментариями российских экспертов и политологов оппозиционной ориентации.
Ближе к концу статьи авторы сделали вывод: «Проправительственные политики и наблюдатели похвалили речь президента и его призывы к консолидации. „Либералы считают патриотов идиотами, а патриоты считают либералов предателями, — написал в Твиттере прокремлевский политолог Сергей Марков. — Путин призвал их прекратить конфликты и создавать нормальное общество“. Другие специалисты иначе оценили речь президента. „Это обращение настолько скучно, что даже смешно“, — написал в Твиттере российский либеральный политолог Станислав Белковский».
(Владимир Путин выступил с посланием к федеральному собранию в советском стиле, и россиянам на это совершенно наплевать) (In Soviet-style address, Putin hails 'one Russia')
Более язвительно оценила выступление Эмили Тамкин (Emily Tamkin) на сайте журнала Foreign Policy (01.12): «В четверг президент России Владимир Путин выступил с ежегодным посланием к Федеральному Собранию. И, по словам Путина, дела в путинской России идут очень хорошо! … И жить становится все лучше, жить становится веселей».
Автор Los Angeles Times (02.12) отметила, что Путин «сосредоточил внимание на внутренних проблемах России и расписал своё правление как несклонное к международным трениям. „Мы не хотим противостояния ни с кем, оно нам не нужно, — цитировали его официальные российские СМИ. — Мы не ищем и никогда не искали врагов. Нам нужны друзья“».
The New York Times (01.12) обратила внимание, что «В отличие от его выступлений в последние годы г-н Путин избегал саркастических или откровенно злобных высказываний в адрес США. Но он также дал понять, что Россия требует считать ее мировой, а не „региональной державой“, как охарактеризовал её Обама в 2014 году, приведя тогда Москву в бешенство».
При этом автор статьи напомнил, что «Новая внешнеполитическая доктрина России, подписанная Путиным в четверг, сделала упор на проблемах в отношениях России с Западом и поставила высокую планку для быстрого ослабления напряженности. Доктрина подчеркнула опасность „серьезного кризиса между Россией и Западом“ и назвала причиной этого „геополитическую экспансию“ со стороны НАТО и Европейского Союза. В ней заявлено, что Россия и США могли бы работать вместе только на основе „равноправия, взаимного уважения интересов и невмешательства во внутренние дела друг друга“».
С точки зрения Дэмиена Шаркова (Damien Sharkov), «Новая внешнеполитическая доктрина Путина делает ядерную войну крайне маловероятной» (Newsweek, 02.12). «Текст документа был переработан в связи с началом двух конфликтов, в которых России принимает непосредственное участие, — на Украине и в Сирии, — указал автор. — В нем говорится, что „сила“ стала важным фактором в мировых делах. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны российских чиновников, включая Путина, о том, что к ядерному арсеналу России не стоит относиться чрезмерно легкомысленно, в новой доктрине Кремля отмечается, что „опасность развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной, между ведущими государствами остается невысокой“».
Путь России к восстановлению своих позиций попыталась оценить частная разведывательно-аналитическая компания Stratfor (01.12). По ее мнению, «победа Дональда Трампа на президентских выборах открыла потенциальный путь для потепления в отношениях между Соединенными Штатами и Россией и даже, возможно, для снятия Вашингтоном антироссийских санкций».
«Судя по интервью, проведенным после выборов изданием Politico с более чем десятком чиновников и экспертов, представители обеих крупнейших партий и политических институтов США настойчиво возражают против каких-либо предполагаемых попыток Трампа примириться с Путиным. Такой шаг встретит решительное противодействие со стороны конгресса, европейских союзников, профессиональных сотрудников служб национальной безопасности и, возможно, даже некоторых ключевых людей из окружения Трампа» (Politico, 29.11).
По мнению московского корреспондента The Washington Post (04.12) Эндрю Рота (Andrew Roth), «Путин только что назвал Трампа ‘умным’, но это не совсем комплимент». «Президент России Владимир Путин высказал слегка сомнительный комплимент Дональду Трампу в воскресенье, заявив, что избранный президент США достаточно умен, чтобы понять, что в январе он собирается взять на себя новый уровень ответственности», — писал журналист. «Поскольку он смог добиться успеха в бизнесе, это говорит о том, что он человек умный, — сказал Путин в интервью телекомпании НТВ, показанном в воскресенье вечером. — А если умный человек, то значит, он вполне и достаточно быстро осознает другой уровень ответственности. Мы исходим из того, что он будет действовать именно с этих позиций».
Наиболее любопытную дискуссию о перспективах американо-российских отношений при новой администрации США публиковал на прошлой неделе журнал The National Interest, сайт которого достаточно популярен среди людей, интересующихся международными отношениями. Негативные оценки авторов этой дискуссии в адрес России активно перепечатывала пресса мейнстрима. Так, в упомянутой выше статье Los Angeles Times (02.12) было приведено мнение аналитика Джозефа Ная (Joseph Nye) из статьи, опубликованной на сайте The National Interest: «Россия является „экономикой одного урожая“ с коррумпированными учреждениями, серьезными демографическими проблемами и проблемами здоровья населения».
Все статьи этой дискуссии переведены и опубликованы на сайте ИноСМИ в рубрике «Российско-американские отношения: эксперты дают советы Трампу», в них отражены различные точки зрения, но, разумеется, с учетом интересов США. Мэтью Рожански (Matthew Rojansky) писал, в частности, что США пора «прекратить проведение политики, в которой делается ставка на то, что либо Россия превратится в дружественную демократию, либо ее можно будет оттеснить на обочину и полностью уничтожить. В обозримом будущем ни то, ни другое абсолютно невозможно» (The National Interest, 30.11).
По мнению Майкла Кофмана (Michael Kofman), «Находящийся в стадии слабого кипения конфликт на Украине — одновременно и причина, и симптом бунта России против нынешнего миропорядка, на котором основывается роль США в глобальной системе» (The National Interest, 30.11).
«Россию необходимо рассматривать как великую державу, переживающую упадок, которая стремится сохранить часть своей безопасности, потенциала, престижа и автономии посредством сокращающихся ресурсов», — признал Барри Поузен (Barry R. Posen). При этом он уверен, что «Открытая агрессия России даже в областях, где у США нет особых стратегических интересов, должна наказываться, чтобы российские лидеры понимали, что Запад будет сотрудничать с ними только в случае их хорошего поведения» (The National Interest, 29.11).
Рекомендации Трампу дал и Стивен Пайфер (Steven Pifer): «С самого начала президентского срока вам следует провести красные линии и четко дать понять, по каким вопросам вы готовы договариваться. А потом вам необходимо неизменно придерживаться этих красных линий. Когда Путин поймет контуры вашей политики и меру ее последовательности, вы сможете судить о том, где он готов двигаться вперед, и где возможен прогресс» (The National Interest, 29.11).
С точки зрения Грэма Эллисона (Graham Allison), «Нам нужен реалистичный подход к России», так как сложившиеся стереотипы о ней «отражают точку зрения, сформированную на базе вашингтонского консенсуса, где больше бесплодных мечтаний, чем фактов. В действительности же Россия делает многое, в том числе, космические корабли, которые являются единственным средством доставки американских астронавтов на Международную космическую станцию. Она делает ракетные двигатели, выводящие на орбиту американские государственные спутники» (The National Interest, 29.11).
О возможности улучшения отношений Москвы с Вашингтоном по Сирии при новой администрации США писали московские корреспонденты The Washington Post (01.12) со ссылкой на слова заместителя министра иностранных дел России Михаила Богданова. Заявление Богданова последовало вслед за сообщениями СМИ о том, что Дональд Трамп-младший, старший сын избранного президента, провел в Париже еще до выборов 8 ноября неофициальные переговоры с дипломатами о сотрудничестве с Россией для прекращения конфликта в Сирии.
Политика США в Сирии на перепутье из-за того, что повстанцы действуют нерешительно, писали авторы The Wall Street Journal (05.12), отметив, что «Дональд Трамп уже указывал на возможность резкого сдвига по Сирии после вступления в должность в январе». «Последние успехи войск Асада дали дополнительный импульс призывам со стороны некоторых ближайших советников Трампа, а также других высокопоставленных американских стратегов, урезать поддержку сирийской оппозиции. Некоторые считают войну с целью свержения Асада уже проигранной, следовательно, США должны объединиться с Россией и, возможно, сирийским правительством ради решительного наступления на экстремистов», — указала газета.
