До того как в северной столице России произошла трагедия, СМИ обсуждали традиционный круг тем, касающийся РФ: ее взаимоотношения с Западом, политику Владимира Путина, аннексию Крыма. Именно об этом с известным кинорежиссером Эмиром Кустурицей захотела побеседовать чешская журналистка Эмма Сметана (Emmа Smetana) в ходе интервью на интернет-канале DVTV (31.3). В тот же день на портале Parlamentní listy вышла аннотация беседы, которая получилась не слишком дружественной.
Отвечая на колкие вопросы ведущей, которая слишком настойчиво интересовалась симпатией Кустурицы к Владимиру Путину и его политике, сербский режиссер сказал: «Я не за Владимира Путина, но я за равновесие в мире, в котором один игрок не может творить все что пожелает». Тем самым он акцентировал негативную роль США в мире. Режиссер также сказал, что «именно Запад воинственно настроен по отношению к Востоку, а не наоборот», поэтому должен существовать такой лидер, который будет защищать Восток от Запада. Подобного лидера Кустурица видит в Путине. Кроме того, режиссер отметил, что нельзя сравнивать Крым и Косово и приравнивать современную Россию к СССР.
Одним из первых чешских экспертов, который прокомментировал произошедшую в Санкт-Петербурге трагедию, был Петр Кратохвил (Petr Kratochvíl), директор Института международных отношений в Праге. В интервью газете Lidové noviny (03.04) он заявил, что взрыв в петербургском метро будет способствовать сплочению россиян и росту лояльности к государству. Теракт затмит проблемы режима, которые в последнее время активно обсуждались и вызвали протесты, а также отодвинет на второй план многие политические вопросы, в том числе разногласия с Белоруссией.
Кратохвил отметил, что теракт поспособствует и росту популярности Владимира Путина, который теперь чаще будет появляться на телеэкране, чтобы рассказать народу о расследовании теракта и борьбе с терроризмом, которая ведется в стране. Однако вряд ли можно ожидать роста симпатии и лояльности к российскому режиму со стороны иностранных государств или улучшений в отношениях с Западом. И не только потому, что сочувствие Запада не изменит его недовольства некоторыми шагами Путина, но и потому, что сама Россия не пойдет в ближайшее время на сближение. В преддверии выборов, уверен чешский эксперт, российскому режиму просто необходим внешний враг.
Другое интервью — с публицистом и экспертом Ефимом Фиштейном (Jefim Fištejn) — опубликовал портал Fórum24 (04.04). Фиштейн заявил, что, по всей видимости, Владимир Путин хочет пойти на предстоящие выборы под лозунгом восстановления стабильности и безопасности. Однако для победы ему необходимо, чтобы общество охватил страх, ощущение опасности. В этом смысле террористический акт в Санкт-Петербурге «пришелся кстати».
Фиштейн не берется утверждать, но и не может исключить того, что «режим нуждался в теракте». В условиях, когда требуется укрепить репрессивную власть и спецслужбы, якобы всегда прибегают к теракту. «Так было при Гитлере, и так было при Сталине. (…) Любой теракт был как минимум использован, если не спровоцирован», — сказал эксперт. И теперь Владимир Путин обязательно воспользуется борьбой с терроризмом как предлогом для укрепления собственной позиции.
Свою обеспокоенность в связи с тем, что россиян, вероятно, ожидает очередной виток ограничений свобод, выражает в комментарии на портале IDNES.CZ (05.04) обозреватель Владимир Вотапек (Vladimír Votápek). Он считает, что меры, которые предпринимают российские власти для борьбы с терроризмом, мнимы и, скорее, направлены на ограничение гражданских свобод и борьбу с потенциальной оппозицией. По мнению Вотапека, верить в то, что для борьбы с терроризмом нужно укреплять «единство страны» и «вертикаль исполнительной власти», глупо.
В этой связи Вотапек вспоминает такие шаги власти, как отказ от прямых губернаторских выборов (после Беслана), расширение полномочий ФСБ (в 2013 году) и антитеррористический пакет Яровой. Все эти меры вызывают большие сомнения и опасения, и он предполагает, что дальнейшие действия российского режима в этом направлении еще больше «придушат» и без того слабое гражданское общество. В заключение Вотапек от души желает россиянам, чтобы власти РФ все же выбрали своим приоритетом эффективную и реальную борьбу с терроризмом.
С мнением о том, что российский режим воспользуется ситуацией в обществе после терактов и предпримет жесткие меры, направленные на ограничение свобод и подавление оппозиции, согласна автор статьи на портале Fórum24 (06.04) Тереза Соушкова (Tereza Soušková). По ее словам, теракт в Санкт-Петербурге, родном городе Владимира Путина, да еще и в тот момент, когда он там пребывал, нанес серьезный удар лично по президенту России. Кроме того, теракт пошатнул веру россиян в режим в стране.
Ведь в обмен на стабильность и безопасность, которые им якобы обеспечивал путинский режим, граждане РФ согласились жить в условиях экономического кризиса, санкций, ненависти Запада. Они, по словам журналистки, даже почти смирились с коррупцией в стране. Но теперь стало ясно, что Путин как «лидер не способен обеспечить безопасность своих подданных». Чтобы обезопасить себя, российская правящая элита ужесточит контроль общественного и частного пространства, превентивно запретит все оппозиционные митинги и будет организовывать облавы на мигрантов из Средней Азии и Кавказа. На второй план отойдут и коррупция чиновников, и судьбы арестованных оппозиционеров, предполагает Соушкова.
К общечеловеческому аспекту петербургской трагедии обращается в комментарии на портале журнала REFLEX (05.04) журналист Йиржи Долежал (Jiří X. Doležal). Он пишет о том, что, судя по прохладной реакции европейской общественности, граждане ЕС так и не поняли, что теракт не внутреннее дело России. Он касается всех, кто относит себя к западной цивилизации, и против кого, джихадисты ведут священную войну.
По мнению Долежала, Запад может быть не согласен с политикой Путина и питать к нему лично антипатию, однако сейчас, столкнувшись лицом к лику с международным терроризмом, нужно забыть о политических разногласиях и объединить усилия с Россией в борьбе с джихадом. Европейцы должны осознать, что «даже несимпатичный Путин к нам намного ближе, чем такие же несимпатичные джихадисты», и что с русскими, как бы далеко они ни были от европейских либерально-демократических ценностей, все же можно договориться. В отличие от исламистов.
