Это и понятно — в стране, где ни один институт не работает в соответствии с Конституцией, где отсутствует честный суд и не закон действует, фигура любого Президента Украины становится решающей. Решающей в том смысле, что в таких условиях именно Президент задает свои личные правила и понятия, по которым будет жить вся страна в период его каденции.
Те, кто разочаровался в правилах и понятиях нынешнего президента, — а таких уже подавляющее большинство,- с надеждой обращают свой взор на Тимошенко, — она имеет пока слабенький, но все же наивысший рейтинг. Однако, если Юлия Владимировна и сменит Петра Алексеевича, то всех ее симпатиков ждет такое же горькое разочарование, которое испытали те, кто ранее связывал свои надежды с Порошенко. А еще ранее с Кучмой, Ющенко или Януковичем. Это все закономерно и по-другому пока быть не может, потому что в Украине пока не работают западные демократические институты власти.
В западной цивилизации власть держится на устоявшихся демократических институтах, которые все общество договорилось соблюдать. Это такие институты как частная собственность, верховенство права, равенство всех перед законом, разделение властей, отделение власти от бизнеса, независимые СМИ, независимый суд, местное самоуправление и многое, многое другое. Эти институты гарантируют всем гражданам их политические и экономические права и сменяемость власти через честный механизм выборов. Эти институты также предоставляют государству власть, рамки которой строго ограниченны Конституцией и честным, независимым судом.
Это все невероятно сложные институты! Почему они работают в западном обществе? Потому что на Западе очень высокая политическая культура всего общества — она формировалась столетиями, — и все обществе сознательно (!!) стоит на защите этих институтов. Попытка кого- либо нарушить эти правила приводит к общественному протесту и немедленному аресту нарушителей.
А в Украине ничего подобного нет — мы сотни лет развивались совсем в другой культуре. И, самое главное, в Украине нет политических партий, потому что политическая культура общества очень низкая. А без политических партий невозможен парламентаризм и поэтому единственной политической формой существования остается автократия. Сила автократии зависит от личных качеств самого президента. При Ющенко она была слабой, при Кучме, Януковиче и Порошенко — весьма значительной.
А на чем же тогда держится украинская автократия? Она, как и во всех автократиях, держится на рентах и привилегиях, которые раздает президент. Для того чтобы удержаться у власти в стране, где не действует право и нет демократических институтов, президент обязан создать так называемую собственную силовую вертикаль власти. Это группа людей, которые согласились быть лояльными президенту, бороться за его власть и расправляться с теми, кто претендует на ее захват. Президент в ответ обязан расплачиваться со своей командой различными экономическими рентами и привилегиями. Каждый член команды президента имеет свой собственный кусок экономики или политической власти, из которой он извлекает свой доход. Этот взаимный обмен услугами внутри вертикали делает ее сплоченной и позволяет удерживать власть, используя силовые структуры для подавления и запугивания.
Таков реальный механизм удержания власти в Украине, и другого пока нет и не может быть, в принципе. Любой президент, который наивно попытается управлять так, как будто в стране существуют и реально действуют демократические институты власти, как написано у нас в Конституции, будет мгновенно лишен реальной власти и превратится в клоуна, которого оплюет даже собственный народ, как слабака.
В реальной жизни любой президент старается максимально расширить свою команду, чтобы сделать власть более устойчивой. Для этого ему нужно больше предоставлять рент и следить, чтобы внутри команды не началась драка за передел привилегий и рент. Однако президент не в состоянии раздать ренты всему обществу, поэтому в такой системе всегда есть недовольные тем, что их не подпустили к экономическим ресурсам. Эти люди формируют оппозицию, которую команда президента старается подавить, используя силовые структуры и судебную власть. Именно так легко выкинули Саакашвили, нейтрализовали Садового, «опустили» весь ОППО блок и т.д. А в « рюкзаках Авакова» суд не нашел никаких нарушений. Все справедливо. Точнее, все — по понятиям!
При таком, по сути, клептократическом режиме по-настоящему реальная смена властной элиты может произойти только силовым путем, через майдан, что у нас периодически и происходит. А вот Ющенко добровольно согласился передать власть донецким задолго да окончания своей каденции и поэтому счастливо избежал майдана, уйдя на покой с рекордными 5%.
Наши майданы всегда начинаются с раскола элит, в который прорываются широкие массы недовольных бедных, которые всегда есть в обществе, и создается иллюзия того, что совершается демократическая революция. Но, по сути, майдан это временное неестественное братание недовольных кланов с беднейшими слоями общества. Это когда Порошенко обнимается с сельской учительницей, а Тимошенко — с грузчиком овощебазы. Ничего хорошего из такого временного карикатурного симбиоза, конечно, получиться не может. Майданы — это цветные, а не настоящие революции. А цветная революция похожа на настоящую, также как резиновая женщина на настоящую. Майданы не меняют природу власти, не создают никаких демократических институтов. Майданы просто разрушают одну вертикаль власти и передают власть другому президенту. Ну в самом деле, стоило ли три месяца мерзнуть на Майдане и перестреливаться с Беркутом, чтобы прогнать Януковича и передать власть… Порошенко?!
Любой новый президент первым делом начинает лихорадочно формировать ЧТО? Правильно! Свою собственную вертикаль. Для этого ему надо быстро отобрать ренты у старой команды и передать их членам своей « команды». Так, придя к власти, Янукович на следующий день приступил к раскулачиванию предшественников, а команда Порошенко до сих пор потрошит клан « кровавого диктатора». Но их черед когда — то тоже придет.
Для раздачи рент президентам нужны послушные силовики и послушные суды. Основная задача подавления оппозиции и перераспределения рент традиционно у нас ложилась на плечи генеральной прокуратуры, которая в награду за это всегда получала самые лакомые экономические ренты и стеной стояла за президента, ну и за себя, конечно. Именно поэтому Президент не успокоился, пока не водрузил в кресло генерального прокурора «правильного» человека, пусть даже и без юридического образования.
А вот у НАБУ работы нет и не может быть в принципе в такой системе власти как в Украине. По определению НАБУ как раз и должно бороться с теми экономическими рентами, которые президент раздает членам своей команды для удержания своей власти. Но кто же НАБУ позволит это делать? Это несерьезно. Это просто покушение на сами принципы функционирования власти в стране, на основные скрепы! Ведь других механизмов отправления власти нет!
Любой другой президент после Порошенко будет действовать аналогично, если он захочет удержаться у власти. Если кто-то надеется, что с заменой Пети на Юлю что-то изменится, то он просто наивный человек. Не будет у Тимошенко другого способа удержаться у власти, как начать раздавать ренты своим людям и покупать парламент. Да, собственно, она этим и занималась уже дважды в должности премьера, но оба раза ей не дали довести работу до конца другие, более успешные конструкторы своих вертикалей.
По этой же причине наивно звучат призывы того же МВФ и ЕС усилить борьбу с коррупцией. Это равносильно призывам разрушить все государство под названием Украина. Это глас вопиющего в пустыне. Максимум что может сделать действующая власть это разорвать оппозицию под видом борьбы с коррупцией, что, собственно всегда в Украине происходило и происходит сейчас. Но это будет означать лишь ускорение приближения нового майдана, когда недовольная часть элиты обратиться в Западу, и обе стороны организуют очередную революцию.
Но можно ли вообще реформировать рентную систему власти в Украине? Если можно, то как?
Вообще говоря, рентный тип государственности самый распространенный в мире. При таком типе живет сейчас 85% всего населения планеты. И лишь 25 % сумели сделать переход от рентного государства к государству, где все граждане имеют одинаковый доступ к экономическим ресурсам, т.е. к реальной демократии. Переход это крайне желателен, потому что рентные государства в большинства своем (кроме сырьевых, вроде ОАЭ, Кувейта, Саудовской Аравии и России) бедные. Крайне бедным государством стала и Украина и она останется таковым, если не совершит переход к демократии.
При реальной демократии никто из граждан не имеет никаких рентных преимуществ на рынке и получить преимущество можно лишь за счет более удачного ведения бизнеса в условиях свободной, равной и честной конкуренции. А получить преимущество можно только за счет инвестиций в инновации. То есть при демократии можно получить только инновационную ренту, за счет интеллекта и предприимчивости. Как получили ренту Б. Гейтс, У. Баффет, Пейдж и Грин, М. Цукерберг и многие другие удачливые бизнесмены. Демократии становятся богатыми потому, что они создают равную конкуренцию для всех, а она заставляет бизнес быстро привлекать капитал. А капитал — это основа богатства общества.
А в Украине успех к бизнесмену приходит, если он получил экономическую ренту от государства. Все наши олигархи, депутаты, жены и дети министров, губернаторов, прокуроров успешны в деловом плане не потому, что они инновационны и предприимчивы (смешно, не правда ли?), а лишь потому, что они бесплатно получили экономическую ренту от власти и горой стоят за эту власть, чтобы не допустить других к своей ренте. В условиях честной конкуренции все они немедленно обанкротятся, и они знают об этом.
В Украину капитал почти не приходит потому, что тут действует система привилегий и рент для «своих», для тех, кто входит во властный круг. Например, при Януковиче стремительно развивался кондитерский бизнес «Конти» г-на Колесникова. А сейчас он не развивается, точнее он стремительно сжимается, зато магазины Рошен растут как грибы. По окончании каденции нынешнего президента Рошен начнет загибаться, а развиваться будут бизнеса людей близких к новой АП. И процветающий ныне Международный инвестиционный банк после ухода нынешнего президента тоже резко ухудшит качество своего кредитного портфеля. Таких примеров в Украине после смены власти будет множество.
В такие страны капитал не идет и поэтому Украина останется бедной и полубанкротной страной, если не сделает переход к реальной демократии. А может и развалиться в конце концов от бедности, несчастья и чувства отвращения друг к другу. Никакие планы Маршалла не помогут.
Если коротко, то для перехода к демократии Украине необходимо выполнить два важнейших условия:
1. Обеспечить верховенство права для ВСЕЙ элиты. Сейчас, как и ранее, закон у нас применяется лишь по отношению к той части элиты, которая не входит во властный круг. Простые люди и так не имеют никаких привилегий, и закон к ним применяется в полной мере и сейчас. Речь идет именно о верховенстве права для всей элиты.
2. Обеспечить неизменность политических институтов в течение длительного времени. В Украине постоянно меняется Конституция и базовое законодательство, что отражает ожесточенную борьбу элит за экономические ренты. Необходимо договориться о неизменности правил игры на длительный срок.
Это два базовых условия, которые необходимы для того чтобы совершился переход от рентного государства к государству реальной демократии. Все остальное уже вторично и не будет представлять особых проблем. Только при выполнении данных условий украинское общество в целом начнет реально богатеть.
Но как добиться этого? Однозначных рецептов, увы, нет. Но одно можно сказать точно,- резиновые надувные женщины тут не помогут, потребуется настоящая революция, которая принесет с собой самое главное — новую нравственность. Без радикального изменения отношения общества к собственности, власти, закону, соотечественникам, своему долгу, все наши потуги всегда останутся мартышкиным трудом. Система останется неизменной внутри, как бы она не прикрывалась различными еврофантиками.
