Турецкая Республика, не встретив должной поддержки со стороны своих союзников, с целью укрепления национальной обороны купила ракеты С-400 у Российской Федерации. Несмотря на то, что покупка только начинается, и Пентагон, и страны — члены НАТО потеряли покой.
Как видно, Запад, за исключением генерального секретаря НАТО и Франции, обеспокоен этой сделкой. Когда ракеты будут поставлены, беспокойство может смениться гневом. С другой стороны, генеральный секретарь НАТО сказал, что каждая страна — член НАТО может свободно удовлетворять свои потребности в вооружениях, где пожелает и когда пожелает, и, более того, интегрировать их в систему НАТО совсем не обязательно.
Это чрезвычайно этичное заявление. Париж выразился примерно так же.
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг — бывший премьер-министр Норвегии. Даже если бывший премьер-министр и генеральный секретарь НАТО высказывается в такой форме о сделке, которая занимает важное место в мировой повестке дня, при необходимости его всегда можно заставить сделать шаг назад или попросту сместить.
В противовес Организации Североатлантического договора у коммунистического мира была Организация Варшавского договора. Поскольку в случае нападения этой силы на Западную Европу турецкая армия открыла бы фронт против Советов на севере Анатолии, Москва не могла пойти на риск сражения на столь обширной территории. И такое положение вещей отвечало целям Запада…
К 1989 году ситуация изменилась. В это время зашатался СССР, Берлинская стена стала музейным экспонатом, выставленным в Newseum (Музей журналистики и новостей в Вашингтоне; отдельная галерея посвящена Берлинской стене — прим. ред.). С крахом Советского Союза не осталось и причины существования НАТО. Это событие вызвало смятение. Некоторые официальные лица говорили: «Если коммунистической угрозы больше нет, организация должна быть ликвидирована!» Это было логично. Но в то время на повестке дня было такое понятие, как «фундаменталисты». Им трясли как дубинкой перед мусульманами. Некоторые политики, обладавшие правом высказываться на эту тему, авторы говорили и писали примерно следующее: «Вчера была красная угроза, сегодня — зеленая! Поэтому НАТО должно остаться!»
К 2015-16 годам Анкара, подвергаясь атакам ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.), неоднократно запрашивала помощь стран — членов НАТО, согласно соответствующей статье устава. Но никто этого не слышал. НАТО никогда эффективным образом не вмешивалось против ИГИЛ.
Однако то же НАТО 3 июля 2013 года по сигналу из центра поддержало хунту Абдул-Фаттаха ас-Сиси и содействовало свержению президента Египта Мухаммеда Мурси, пришедшего к власти в результате выборов. Против Мурси было возбуждено множество дел, одно из которых — по обвинению в шпионаже.
Агенты управления восприятием повесили ярлык «диктатора» на президента Турции. А 15 июля 2016 года они называют «спектаклем». Инструментом этой профанации становится и поверхностная турецкая оппозиция.
О том, что 15 июля 2016 года база Инджирлик сыграла роль штаба, откуда поступала поддержка, и убежища, до сих пор еще четко так и не сказали, не написали, и это не должно ускользать от внимания. Сегодня некоторые центры, возможно, тоже сожалеют, что в ту ночь НАТО не принимало более активного участия в перевороте.
Генеральный секретарь НАТО может делать такие заявления, как приведенное выше. Одно-два государства могут поддержать его в меру своих интересов. Но, если потребуется, все это не будет иметь никакой ценности. Генеральный секретарь уйдет в отставку, а Турция после одночасового заседания будет исключена из НАТО. Наши вооружения, связанные с НАТО, будут заблокированы.
Что будет дальше — известно… Возможно ли все это? Мы видим пример Египта. «15 июля» продолжается. В таком случае мы должны быть готовы к любому развитию событий и своевременно принимать меры. Ведь НАТО без Турции — это христианская сила. В случае если НАТО будет представлять идеологический противовес мусульманам, оно станет армией крестоносцев.
