Каждый из нас хоть раз, но задумывался над тем, что нас будет ждать при выходе на пенсию. Сможет ли среднестатистический житель Эстонии позволить себе жить беспечной жизнью и не задумываться над тем, где взять деньги на самое необходимое?
По данным Департамента статистики в Эстонии проживает 1 миллион 315 тысяч 635 человек. Доля трудоспособного населения составляет 64%, это примерно 842 тысячи человек, и ежегодно сокращается в среднем на 6 тысяч 300 человек. Доля пенсионеров составляет 31,7%, это порядка 417 тысяч 500 человек.
Наше население сокращается, людей пожилого возраста становится все больше, а молодежи, за счет которой государственная казна должна пополняться налогами, все меньше. Именно поэтому в начале 2017 года коалиция, возглавляемая центристами, приняла решение о реформировании пенсионной системы.
Если бы мы пошли по пути реформистов, которые годами закрывали глаза как на демографический кризис, так и на уровень жизни пенсионеров, то уже через несколько лет Эстония оказалась бы у разбитого корыта: у государства просто не осталось бы средств на социальные выплаты. Это прямой путь к расслоению общества и возвращение во времена сословия, в котором население делится на касту привилегированных и массу обездоленных. Но нынешнее правительство во главе с центристами задалось целью сделать общество солидарным, сплоченным и справедливым.
Чтобы государство было способно выплачивать достойные пенсии в будущем, было решено приравнять год работы к одному году пенсионного стажа. Эти изменения в первой ступени накопительной пенсии позволят избавиться от несправедливой ситуации, когда разница между пенсией высокооплачиваемого работника и работника с низким достатком составляет 1,4 раза, а уже в 2030 году может достигнуть четырех раз!
Реформа же, при которой будет происходить частичное перераспределение ресурса, гарантирует, чтобы достойная старость была у тех и других. Если сегодня 77% населения в возрасте 22 — 62 лет зарабатывает ниже среднего, то в будущем при формировании первой ступени их зарплата не будет иметь значения, решать будет рабочий стаж.
Привязка пенсионного возраста к средней продолжительности жизни заставит государство принимать реальные меры по улучшению уровня жизни населения. Сегодня этот шаг кажется более логичным, чем просто повышение пенсионного возраста, которое предлагало прошлое, лжелиберальное правительство.
Возможно гарантии стоит ограничить какой-либо суммой, по аналогии с банковскими вкладами, либо гарантировать только сами отчисления без набежавших процентов.
Накопления в иностранных финансовых институтах считаю приемлемым, но без государственной гарантии накоплений. Будущий пенсионер должен ясно осознавать, что в погоне за возможной большой прибылью он теряет гарантию сохранности накоплений. Инвестирование же в отечественные фонды должно поощряться, ведь именно рост национальной экономики влияет на благосостояние граждан.
Более того, можно было бы предоставить возможность гражданам частично забирать деньги из второй накопительной ступени. Опыт Великобритании показал, что открытие доступа к единовременному изъятию своих накоплений не привело к массовому психозу, и этой возможностью воспользовалась лишь небольшая часть пенсионеров.
Дабы не подорвать финансовую устойчивость структур, инвестирующих в пенсионные накопления граждан, считаю нецелесообразным открывать доступ ко всей сумме одновременно. Возможно, стоит разрешить изымать одновременно, к примеру, треть накоплений, а срок использования оставшейся суммы значительно сократить.
Все это лишь первые шаги, которые способствуют развитию солидарного и справедливого общества и нацелены на долгосрочную перспективу.
