На восточной границе НАТО силы России по-прежнему преобладают. Североатлантический альянс должен еще больше укрепить там свою позицию, чтобы заставить Путина не повторять крымский сценарий.
В конце марта Владимир Путин будет вновь избран российским президентом. В этом не сомневаются даже самые непримиримые из его противников. Но даже самые верные его сторонники знают, что эти выборы не будут свободными и честными. И они будут выбирать Путина не потому, что Россия переживает расцвет (все хорошее, по-видимому, уже закончилось после аннексии и оккупации Крыма и военной авантюры на востоке Украины).
Нежелательным результатом этой авантюры стал сбитый малайзийский Боинг с несколькими сотнями голландцев и представителями других национальностей на борту, которые погибли в этой войне, вероятно, о ней даже не подозревая. Я уже не говорю о смерти десятков тысяч украинцев по обе стороны фронта.
Крым — за все русские деньги
Аннексировав Крым и совершив агрессию на Донбассе, Путин вступил в неприкрытый конфликт с Западом. Но из-за санкций эта конфронтация так дорого обошлась России, что прежде завидный экономический рост сменился в лучшем случае стагнацией, а для многих россиян все это обернулось падением уровня жизни, сопоставимого с условиями в самых бедных странах Европейского Союза, где средняя зарплата в пересчете на кроны составляет около десяти тысяч крон (около 28 тысяч рублей — прим.ред.).
Тем не менее россияне по-прежнему готовы расплачиваться за путинскую экспансию в Крыму своим собственным уровнем жизни, в том числе, потому, что они не видят альтернативы Путину. Тех, кто осмеливается назвать аннексию полуострова с двухмиллионным населением глупостью, немного, как и тех, кто критикует Россию за огромные расходы на вооружение и армию.
В жизни путинской России они главенствуют над всем остальным и создают у россиян вполне оправданное ощущение защищенности и преимущества перед странами Европы. Для многих граждан России подобное преимущество — источник своеобразной гордости за свое государство сегодня — государство, которое во многом похоже на сталинский Советский Союз, только без массовых убийств и лагерей.
Российское превосходство сохраняется
На экспансию России на Украине (эти события, по-видимому, войдут в учебники истории как первая «гибридная война» в 21 веке) НАТО, которое до сих пор лишь формально защищало своих прибалтийских и восточноевропейских членов, решило отреагировать, укрепив свое восточное крыло.
В Москве это подняло огромную демагогическую волну: действия Альянса трактовались как угроза России. Но, как показывает анализ ситуации, совершенно беззащитную Прибалтику и Восточную Польшу НАТО превратило в территорию, которую хоть как-то можно оборонять.
Недавно немецкое издание Frankfurter Allgemeine Zeitung опубликовало выводы из исследования авторитетной американской компании Rand Corporation. Согласно исследованию в случае военного удара традиционными средствами в ближайшее время на восточном фланге НАТО у России по-прежнему огромное преимущество. Для защиты Прибалтики Североатлантический альянс сможет мобилизовать 32 тысячи солдат, это с учетом недавно направленных в Эстонию, Латвию и Литву подразделений из других стран-членов блока, тогда как Россия может им противопоставить 78 тысяч военнослужащих.
Еще разительней разница в количестве техники: у россиян 757 танков против 129 танков НАТО. Что касается бронетранспортеров, то соотношение составляет 1276 к 280, самоходных гаубиц — 11 к 1, а артиллерии 270 единиц к 1. Единственная сфера, где у НАТО с самого начала было преимущество, — это авиация (пять тысяч боевых самолетов у НАТО против тысячи российских). Правда, Россия в определенной мере компенсирует этот разрыв за счет примерно 600 весьма точных ракетных систем «земля-воздух».
Репутация Альянса страдает
В своем анализе Rand Corporation предупреждает, что, несмотря на свое общее огромное превосходство, НАТО не способно изменить соотношение сил на восточном фланге, тем самым ограничивая собственные возможности по принуждению России к уступкам в политике и сфере безопасности, а также к возвращению к неконфронтационной политике в отношениях с Западом.
Таким образом, крупнейший военный альянс мира рискует своей репутацией, поскольку не может дать прибалтийским странам, а также Польше, чувство защищенности и не в состоянии заставить Россию отказаться от попыток в какой-то новой форме повторить крымскую авантюру.
А Путин не дает НАТО заработать легких очков в борьбе за имидж сильного лидера, поскольку обладает весовым преимуществом сразу в нескольких сферах. Но тем самым он вредит и себе, и россиянам, которых заставляет жить в заблуждении, будто именно благодаря Путину Россия вновь превратилась в военную державу, способную конкурировать с Западом.
