В случае войны против России силы НАТО застряли бы в транспортных проблемах, проиграв первую стадию конфликта. Недостатки европейской инфраструктуры продолжают оставаться кошмаром атлантических сил. Европейские дороги узки, мосты слабы, а времени требуется очень много. К тому же между разными странами существует слишком много правовых нестыковок.
Застряли бы в транспортных проблемах
Газета «Вашингтон Пост» (Washington Post) приводит факты, вызывающие беспокойство у руководства НАТО. В случае возникновения конфликта «промедление — в результате бюрократических процедур, плохого планирования и приходящей в негодность инфраструктуры — может позволить России захватить территорию НАТО (прибалтийские страны), пока стратеги армии США будут выполнять 17 формальностей, необходимых для пересечения территорий Германии и Польши».
И это не самое крайнее предположение. В сценариях Пентагона часто рассматривался результат победы России и разгромное поражение НАТО — по крайней мере, на первом этапе войны. И в большинстве случаев причиной поражения был бы не технологический или военный разрыв, а именно неспособность добраться до линии фронта.
Эту проблему отмечают уже при перемещениях во время военных учений. Для того чтобы переместить бронированную военную технику из Германии к Черному морю, требуется несколько недель. В некоторых случаях на перебрасывание подразделений из одного региона в другой уйдет несколько месяцев, из чего становится предельно ясно, что в случае возникновения войны Россия получит огромное преимущество.
Причины провала
По мнению американских аналитиков, причиной этого отставания является близорукость Североатлантического альянса. Изначально логика НАТО состояла в том, чтобы защититься от потенциальной войны с СССР. Западные войска регулярно проводили учения, сценарий которых основывался на потенциальном конфликте с советскими силами. Поэтому масштабные передвижения войск проводились вдоль линии фронта. Здесь достаточно представить себе границу между Восточной и Западной Германией.
После распада Советского Союза Альянс переключил свое внимание с восточного фронта. Основной идеей стало выстраивание с Москвой отношений тесного сотрудничества. Враг теперь был не в Кремле, и расширение Альянса на восток, которое произошло в последующие десятилетия, никого не натолкнуло на мысль о способности новых стран-членов НАТО защищать себя. Смена ориентиров произошла, когда разразилась война на Украине. В Альянсе поняли, что им до фронта добраться очень сложно, в то время как для России это не составляло никаких проблем. Не только по очевидным географическим причинам, но и потому, что российская инфраструктура уже была готова к перемещению войск в страну на территории бывшего СССР. В отличие от стран НАТО.
Транспортное сообщение как больной вопрос НАТО
Как уже говорилось, дело не только в инфраструктуре в узком смысле слова, но еще и в бюрократии. Весьма показателен пример законодательных и технических расхождений между государствами при перемещении тяжелого вооружения, который приводит американское издание.
Но существуют проблемы и чисто технического свойства, которые на первый взгляд представляются второстепенными, но в случае войны становятся основополагающими. Достаточно напомнить, что колея железных дорог стран Прибалтики шире по сравнению с западными стандартами. Что из этого следует? Что поезда на границе придется разгружать и перемещать грузы на поезда железных дорог Прибалтики или Польши.
«Если добираться 45 дней, опоздаешь на войну, — заявил генерал Стивен Шапиро (Steven Shapiro), ответственный за организацию передвижений американской армии в Европе. — Бывают дни, когда мы передвигаемся со скоростью, необходимой во время военных действий. Но это скорее исключение из правил».
Ригу и Таллин захватят за 60 часов
В 2016 году корпорация Рэнд (Rand Corporation) опубликовала доклад с анализом оборонных возможностей НАТО на восточном фронте. Из него следует, что столицы прибалтийских государств сдадутся в самые ограниченные сроки. В докладе говорилось о 60 часах между началом войны и захватом Риги и Таллина российскими силами.
«Столь скорое поражение оставит для НАТО ограниченное количество возможностей, и все они будут наихудшими: кровопролитная контратака в целях освобождения стран Прибалтики; эскалация, которую во время холодной войны грозились спровоцировать, чтобы избежать поражения; возможность пусть и временного, но поражения с неопределенными последствиями, которые для Альянса, однако, станут предсказуемо катастрофическими».
Новая форма сдерживания — скорость
Россия и НАТО нашли новый инструмент сдерживания — скорость развертывания войск. У Москвы имеется огромное преимущество, и она им пользуется: она может добраться до любой точки фронта НАТО в кратчайшие сроки и без всяких технических затруднений. А НАТО — нет. На одно только перебрасывание из Грузии в Германию транспортных средств для учений ушло более четырех месяцев.
Цель Североатлантического альянса на данный момент — свести к минимуму существующий разрыв. Для увеличения скорости развертывания войск необходима модернизация дорожной, железнодорожной и портовой инфраструктуры, и Альянс обратился к Европейскому союзу с запросом о выделении на эти цели нескольких миллиардов евро. Однако существуют также проблемы законодательного свойства, в частности, речь идет об урегулировании правовых норм во всех странах Европы.
Как известно, Соединенные Штаты обратились к странам-членам НАТО с требованием увеличить их военные расходы, а на саммите в Брюсселе в июле должны быть одобрены два новых положения, позволяющих ускорить транзит военных с восточного побережья Соединенных Штатов до границы с Россией.
Между тем, как сообщил 27 июня Паоло Маури (Paolo Mauri), из Соединенных Штатов поступают миллиарды долларов на модернизацию военных баз Восточной Европы. Но сдерживание удается тому, кто умеет лучше реагировать на изменение линий фронта.
