Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Investig'aсtion (Франция): 100 лет назад — иностранные интервенции в России

© РИА Новости / Перейти в фотобанкБойцы женского ударного "Батальона смерти" сидят около палатки
Бойцы женского ударного Батальона смерти сидят около палатки
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Сразу после окончания Первой мировой войны. столетие которого широко отмечалось во всем мире, в Россию были отправлены войска для свержения большевиков. Нельзя было позволить революции распространиться по всей Европе. Именно поэтому Гитлеру позднее позволили ремилитаризировать Рейх. Жак Повельс напоминает нам об этом малоизвестном эпизоде истории на страницах «Инвестиг'аксьон».

Недавно мы с большим размахом отметили столетие перемирия, окончание Первой мировой войны. Только вот после конфликта Лондон, Париж, Вашингтон и прочие отправили в Россию войска для свержения большевиков. Нельзя было позволить революции распространиться по Европе. Кстати говоря, именно по этой причине Гитлеру позднее позволили ремилитаризировать Рейх. Жак Повельс напоминает нам об этом малоизвестном эпизоде истории в книге «1914-1918: Великая классовая война».

Первая мировая война способствовала формированию потенциально революционной ситуации по всей Европе. Правительства, которые, как и в 1914 году, все еще представляли традиционную элиту (за исключением монархов России, Германии и т.д.), реагировали на это либо безжалостными репрессиями, либо уступками в виде демократических социально-политических реформ (или сочетанием первого и второго). В России же революция была доведена до конца, и большевики принялись осуществлять первую в мире попытку строительства социалистического общества. Элита других стран не испытывала к ней ни малейшей симпатии и надеялась, что та как можно быстрее закончится громким провалом. (Этот революционный опыт впоследствии разочаровал многих сочувствующих, поскольку не смог в мгновение ока прийти к социалистической утопии).

В Лондоне, Париже и прочих столицах были уверены в неизбежности этого краха, однако, чтобы не испытывать судьбу, решили отправить туда войска для поддержки «белых» контрреволюционеров в борьбе с «красными» большевиками (этот конфликт обернулся масштабной, долгой и кровавой гражданской войной). Первая волна иностранных войск прибыла в Россию с высадкой во Владивостоке британских и японских солдат в апреле 1918 года. Там они вышли на связь с войсками белых, которые уже вели открытую войну с большевиками. В целом, одни только британцы отправили в Россию 40 000 человек. Весной 1918 года, Черчилль, тогдашний военный министр, направил экспедиционный корпус в Мурманск, чтобы поддержать на севере страны войска генерала Колчака. Целью было установить дружественное правительство. Менее значительные контингенты были отправлены другими странами, в том числе Францией, США (15 000 человек), Японией, Италией, Румынией, Сербией и Грецией. С помощью чешских военнопленных россияне сформировали Чешский легион численностью в 30 000 — 40 000 человек для борьбы с австрийцами. Как бы то ни было, после Брест-Литовского мира этот легион остался в России и сражался вместе с белыми против красных. В некоторых случаях союзные войска воевали на российских границах с немцами и османами, однако они, безусловно, прибыли в страну, чтобы «задушить большевистского младенца в колыбели», как говорил Черчилль. Кроме того, британцы подумывали о возможности заполучить пару интересных кусков территории разваливавшейся на части России. Это объясняет, например, движение одного британского подразделения из Месопотамии к Каспийскому морю, где оно рыскало по всему нефтеносному региону в окрестностях Баку (современный Азербайджан).

В России война создала благоприятные условия не только для социальной революции, но и (по крайней мере, в некоторых частях этой огромной страны) для национальных революций среди некоторых этнических меньшинств. Такие национальные движения возникли еще во время войны и по большей части относились к правому, консервативному, расистскому и антисемитскому варианту национализма. Немецкая военно-политическая элита отмечала в них идеологическую близость и видела в них союзников в войне с Россией (в то же время Ленин с большевиками считались полезными в войне с Россией, однако в идеологическом плане они были антиподами реакционного немецкого режима). В любом случае, немцы поддерживали финских, прибалтийских, украинских и прочих националистов не из симпатии, а потому что могли использовать их для ослабления России. Кроме того, они рассчитывали основать в Восточной и Северной Европе государства-сателлиты, предпочтительно монархии, чьим «сюзереном» стал бы какой-нибудь отпрыск немецкой аристократии. Брест-Литовский мир позволил создать ряд таких государств. Так, с 11 июля по 2 ноября 1918 года немецкий аристократ Вильгельм Карл Флорестан фон Урах, граф фон Вюртемберг, играл роль литовского короля под именем Миндаугас II.

После перемирия 11 ноября 1918 года Германия была обречена исчезнуть с политической сцены Восточной и Центральной Европы и оставить мечту о своей гегемонии в этих регионах. При этом в статье 12 разрешалось немецким войскам сохранить оружие на территории России, Прибалтики и в Восточной Европе, пока союзники будут считать это необходимым, то есть пока те могли быть полезными в борьбе с большевиками, чем, собственно, и занимались отступавшие подразделения. Некоторые представители британского и французского руководства, такие как Ллойд Джордж и Фош, считали советскую Россию более опасным врагом, чем даже Германию. Участвовавшие в гражданской войне в России национальные движения прибалтов, финнов, поляков и прочих стали получать поддержку, в том числе военную, союзных держав, а не немецкого Рейха, по крайней мере, в том случае ели они сражались с красными, а не с белыми, что происходило так же часто, поскольку на значительной части запада бывшей империи действовали одновременно белые контрреволюционеры и польские, литовские, украинские и прочие националисты.

Во всех странах, которые зарождались тогда на развалинах Российской империи, можно было встретить два типа людей. Во-первых, тех (по большей части, рабочие, крестьяне и прочие представители нижних слоев общества), кто положительно восприняли революцию, активно поддерживали большевиков и были готовы довольствоваться определенной автономией своих меньшинств в рамках нового многоязычного и многокультурного государства (с неизбежным доминированием русской составляющей), которое формировалось вместо империи и стало впоследствии известно как Советский Союз. Во-вторых, речь шла о большинстве членов (не всех) старой аристократической элиты и буржуазии, которые выступали против революции, ненавидели большевиков, сражались с ними и добивались полной независимости от нового государства большевиков. Их национализм был типичным национализмом XIX века, то есть правым, консервативным и привязанным к этносу, языку и религии, а также (обычно мифическому) великому прошлому, которое должно было возродиться с помощью национальной революции. Именно так появились гражданские войны между белыми и красными в Финляндии, Эстонии, на Украине и в других странах.

Хотя в большинстве случаев белые одержали победу и смогли основать антибольшевистские (и антироссийские) государства, это было связано не только с тем, что в самой России большевики были долгое время прижаты к стене и не могли оказать особой поддержки красным собратьям из Прибалтики и из других периферийных регионов бывшей империи, но и потому что немцы и союзники (прежде всего, британцы) устраивали повсюду вмешательства, чтобы помочь белым. Так, например, в конце ноября 1918 года эскадра королевского флота во главе с адмиралом Эдвином Александром Синклером (Edwyn Alexander Sinclair), а впоследствии с адмиралом Уолтером Коуэном (Walter Cowan), появилась в Балтийском море, чтобы доставить оружие белым эстонцами и латышам и помочь им в борьбе с красными врагами, в том числе русскими большевиками. Британские суда потопили несколько кораблей русского флота и заблокировали остальные в порту Кронштадта. Что касается Финляндии, немецкие войска еще весной 1918 года помогли белым добиться победы и независимости этой страны. Намерением Лондона, Парижа, Вашингтона и прочих столиц явно было обеспечить победу белых над красными в гражданской войне в России и положить тем самым конец нежелательному большевистскому эксперименту, который вызывал интерес и энтузиазм у слишком многих британцев, французов и американцев (что определенно было не по душе руководству этих стран). В письме к Клемансо весной 1919 года Ллойд Джордж выражал тревогу по поводу того, что «всю Европу охватил революционный дух»:

«Среди рабочих сформировалось глубокое чувство не только недовольства, но и гнева и протеста (…). Установившийся порядок, как политический, так и социально-экономический, вызывает сомнения у масс по всем концам Европы».

Виной всему этому, разумеется, были эти гнусные большевики. Как бы то ни было, интервенция союзников в России оказалась контрпродуктивной, поскольку иностранная поддержка дискредитировала белых контрреволюционеров в глазах бесчисленного множества русских, которые начали считать большевиков настоящими патриотами и поддерживать их. С многих точек зрения большевистская революция стала российской национальной революцией, борьбой за существование, независимость и достоинство России по отношению к немцам, а также союзным войскам, которые вторглись страну и вели себя там, «как в Центральной Африке». (В такой перспективе они сильно напоминали революционеров-якобинцев, которые одновременно сражались с врагами революции и врагами Франции). Именно поэтому большевики получили поддержку со стороны многих буржуа-националистов и даже аристократов, без которой им, возможно, не удалось бы победить в гражданской войне белых и союзников. Даже знаменитый генерал Брусилов поддерживал большевиков, несмотря на свой дворянский статус. По его словам, долг перед нацией встал для него выше естественных социальных порывов. Белые же в свою очередь были ничем иным как «микрокосмом правящих классов старого режима (армейские офицеры, крупные землевладельцы, бюрократы, прелаты православной церкви) и пользовались лишь минимальной поддержкой народа», — уверен Арно Майер (Arno Mayer). Кроме того, они были насквозь коррумпированы, и немалая часть перечисленных им союзниками средств исчезла в их карманах.

Интервенция союзников в России (иногда ее описывают как «крестовый поход против большевизма») была обречена на провал, потому что вызывала серьезное противодействие со стороны солдат и простых граждан Великобритании, Франции и других стран под лозунгом «Руки прочь от России!» Британские солдаты, которых не демобилизовали после перемирия ноября 1918 года, а захотели вместо этого отправить в Россию, устроили протесты и дошли чуть ли не до мятежа, как это было, например, в Дувре, Кале и других портах Ла-Манша. В том же месяце протесты прошли и в Глазго: недовольство интервенционизмом Лондона в России было не единственным мотивом людей, однако явно входило в число основных. В марте 1919 года в лагере Рил в Уэльсе произошел бунт канадских солдат: пять погибших и 23 раненых. Позднее в 1919 году подобные восстания наблюдались и в других подразделениях. Что касается Франции, на многих забастовках в Париже звучали требования прекратить интервенцию в России. Отправленные в Россию войска в свою очередь всячески демонстрировали, что хотят не сражаться с большевиками, а вернуться домой. В феврале, марте и апреле 1919 года были отмечены бунты и дезертирства среди французских войск в Одессе и британских в Мурманске. Кстати говоря, часть этих солдат влилась в ряды большевиков. «Солдаты, которые пережили Верден и битву на Марне, не хотят сражаться на российских равнинах», — с горечью говорил один французский офицер. В американском контингенте многие солдаты сами травмировали себя в надежде, что их отправят на родину. К тому же солдаты союзников симпатизировали российским революционерам и все сильнее заражались большевизмом, с которым должны были бороться. С весны 1919 года канадцы, французы, британцы, американцы, итальянцы и прочие были вынуждены бесславно ретироваться из России.

Таким образом, западной элите не удалось покончить с большевиками с помощью военной интервенции. Поэтому она изменила курс и предоставила военно-политическую поддержку новым государствам, которые зародились на западе бывшей империи, в частности Польше и прибалтийским странам. Все эти новые государства были плодами национальных революций с реакционными формами национализма и зачастую даже налетом антисемитизма. Они были связаны со старой элитой, такой как крупные землевладельцы, генералы аристократических корней, национальные христианские церкви и промышленники. За редкими исключениями (в лице Чехословакии) это были не демократии, а авторитарные режимы, возглавлявшийся высокопоставленным военным-аристократом (Хорти, Маннергейм, Пилсудский). С их антибольшевистским настроем могли сравниться разве что их антироссийские чувства. Как бы то ни было, большевикам удалось вернуть часть территории бывшей империи, в частности Украину. В любом случае, вокруг революционной России был сформирован своеобразный санитарный кордон в надежде, что он «изолирует большевизм», как писала Маргарет Макмиллан (Margaret MacMillan). Это все, что тогда мог сделать Запад. Тем не менее Лондон, Париж и Вашингтон не отказались от мечты положить конец российскому революционному опыту. Западное руководство долгое время хотело, чтобы советская революция рухнула сама по себе, но этого не случилось. Позднее, в 1930-х годах, оно надеялось, что нацистская Германия подхватит контрреволюционную и антисоветскую борьбу. Именно поэтому оно позволило Гитлеру ремилитаризацию Рейха и подталкивало его к нападению на Советский Союз с помощью так называемой «политики умиротворения».

Популярные комментарии
N9
N 99
16
Какая-то нормальная статья., или я заметил не все?
Обсуждение
Комментариев: 52
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
N9
N 99
1 января 2019, 15:45
Какая-то нормальная статья., или я заметил не все?
jadefalcon
1 января 2019, 16:28
N 99, спустя столетие уже можно публиковать объективные разборы.
Чтоб я так жил
1 января 2019, 22:03
N 99, просто человек написал так, как было на самом деле, а не пропагандистские сказки. Я могу лишь добавить, что придраться не а чему. Более того, история повторяется.
custos
2 января 2019, 05:42
нормальная... >...окончание Первой мировой войны.... после конфликта Лондон, Париж, Вашингтон и прочие отправили в Россию войска для свержения большевиков. Нельзя было позволить революции распространиться по Европе. ... именно по этой причине Гитлеру позднее позволили.... хм ...в России социальная революшен и давай её всем "миром" душить ....душили душили... не давали спокойно жить и поскольку осуществление первой в мире попытки "строительства социалистического общества" затянулась на долгое время то . "(Этот революционный опыт впоследствии разочаровал многих сочувствующих, поскольку не смог в мгновение ока прийти к социалистической утопии" конечно же нормальная статья
N9
N 99
1 января 2019, 15:52
"С многих точек зрения большевистская революция стала российской национальной революцией, борьбой за существование, независимость и достоинство России по отношению к немцам, а также союзным войскам, которые вторглись страну и вели себя там, «как в Центральной Африке»." Я бы даже сказал так: многих точек зрения здесь не обязательно, потому как это было ПО ФАКТУ.
e
evgeny68
1 января 2019, 16:48
«Среди рабочих сформировалось глубокое чувство не только недовольства, но и гнева и протеста (…). Установившийся порядок, как политический, так и социально-экономический, вызывает сомнения у масс по всем концам Европы». Виной всему этому, разумеется, были эти гнусные большевики. Глубокий, а главное :профессиональный: исторический анализ.
0
0ncnjqybr
1 января 2019, 17:23
"... интервенция союзников в России оказалась контрпродуктивной, поскольку иностранная поддержка дискредитировала белых контрреволюционеров в глазах бесчисленного множества русских, которые начали считать большевиков настоящими патриотами " Вообще, это всем сарказмам сарказм. Круче только то, что так оно и вышло. Хотя большевики и сопротивлялись.
Шмяк
1 января 2019, 17:35
Полностью лживая статья. Интервентов направил в Россию масон Вудро Вильсон не для того, чтобы свергать большевиков, а чтобы помогать им вырезать русскую элиту. Того же масона Троцкого также отправил в Россию Президент США Вудро Вильсон.
l
lietusgazele
1 января 2019, 18:01
Шмяк, вы уж определитесь, либо элита эмигрировала, и мы ее потеряли(с), либо осталась,и мы ее угробили в гулагах,там ваши масоны в вертухаях служили. Сарказм.
Шмяк
1 января 2019, 19:22
lietusgazele, Русскую элиту в основном вырезали.Целями поначалу было уничтожение конкурентоспособности России и удержание власти. Вырезали элиту колчаковцы, большевики и интервенты. Этим они в основном и занимались в России. Каждый день устраивали расстрелы. Сдавали друг другу русские города и расстреливали, расстреливали... Русский город Киев, к примеру, сдавали друг другу почти пятьдесят раз и каждый раз шли расстрелы. Масону Ленину колчаковцы в масонский праздник 22 июля 1918 вырезали элиту Симбирска и получили в подарок от Ленина новенький бронепоезд Ленин.
Чтоб я так жил
1 января 2019, 22:13
Шмяк, "элита" сидела под кустом в ожидании "вырезания" и жувала сопли, пока остальные мутузили друг друга в гражданских и мировых войнах, истребляя миллионы ни в чём неповинных людей. У Вас на "элитах" явно пунктик, хотя именно "элиты" (как потребители привилегий) являются источником всех проблем в любом обществе.
J5
Jackson 57
2 января 2019, 00:25
Чтоб я так жил, Так это же Шмяк. У него мозгов, как у его тотемного животного - того, что на аватарке;((
Шмяк
2 января 2019, 01:05
Чтоб я так жил, Элита не сидела под кустом в ожидании. Она работала на страну и воевала в Первой Мировой. Только в этом была их привелегия первой умереть на полях сражений. Элита просто оказалась не готова к тайному массовому внедрению в страну сотен масонских организаций, подпитанных разведками всего мира. Не готова оказалась к тому, что масоны Соболевские сумели с помощью убийств внедриться в высшие круги общества. Что террористические еврейские организации, вроде Народной Воли тысячами начнут убивать русских людей, что взятые на войне в плен миллионы вражеских солдат будут вооружены масонами и отправлены на захват русской столицы...
N9
N 99
2 января 2019, 02:39
Шмякнутое, в ПМ воевали как раз Брусилов, Шапошников, Рокоссовский, Буденный. А элита шиковала в ресторанах Петрограда и Москвы, послав народ умирать на эту позорную войну.
N9
N 99
2 января 2019, 02:47
Кстати, Краснов, Деникин, Корнилов тоже элитой не были. Вот Юденич(который белорусский Иврей), и Колчак(который стал подстилкой американских Ивреев) элитой были.
Шмяк
2 января 2019, 11:16
Чтоб я так жил, Колчак был масоном. Отец Колчака учился в масонском иезуитском лицее, основанном масоном Дюком Ришелье. Дюк Ришелье и масоны Соболевские(Перовские) работали на Ротшильдов через Талейрана Перигора. Есть множество доказательств связей между ними. Например Дюк Ришелье укрывал доведённого пытками масонами Соболевского до сумасшествия сына АК Разумовского. Или то, что человек Талейрана Перигора масон Мюрат Иоахим гостил у Соболевских в имении на Гороховом Поле в 1812...
вс
ватник с урала
2 января 2019, 09:08
Шмяк, Если бы Вы читали внимательней статью, то нашли в ней все виды противостояние и методы, которые по их мнению могли заглушить революцию в колыбели(и Ваша чрезвычайная версия туда вписывается), но как у нас говорят: "не смогла так не смогла..."
Шмяк
2 января 2019, 11:19
ватник с урала, лица, возглавившие в России основные революционные партии в канун переворота. ЦК правого крыла партии ЭСЕРОВ: Керенский, Аронович, Гисслер, Львович-Давидович, Гуревич, Гоц, Гольдштейн, Лихач, Кинтшук, Верлинрут, Дистлер, Чернявский, Розенберг, Чайковский, Ратнер. ЦК социал-демократической партии МЕНЬШЕВИКОВ: Диманд, Н.Гиммер, Штраус, Ратнер, Либер, Зонн, Дан, Абрамович, Раппопорт, Цедербаум (Мартов), Це-дербаум (Левицкий). ЦК левого крыла партии ЭСЕРОВ: Штернберг, Левин, Фишман, Ленберг, Стица, Ландер. Каган (Грессер-Камков), Катц (Бернштейн), Фейга Островская, Начман, Карелин, Мария Спиридонова. ЦК социал-демократической рабочей партии — БОЛЬШЕВИКИ: Бронштейн (Троцкий), Ульянов-Бланк (Ленин), Апфельбаум-Радомысльский (Зиновьев), Лурье (Ларин), Крыленко, Мандельштам (Луначарский), Урицкий, Гольдштейн (Володарский), Розенфельд (Каменев), Смидович, Ешуа-Соломон Мовшевич (Свердлов), Нахамкес (Стеклов)
Шмяк
2 января 2019, 11:30
ватник с урала, Перечень представителей русских газет в Государственной Думе в 1908 году: “Санкт-Петербургские Ведомости” ГЕССЕН Арон Ильич, “Русь”—АБИЛЬЕВИЧ Шльома Менделевич и СТЕМБО Авраам Лазаревич, “Товарищ” БЛАНК Рубин Маркович “Петербургский листок ”ЧЕРКАССКИЙ Арон Мовшевич “Сегодня” КРИЧМЕР Авраам Янкелевич “Речь” НЕМАНОВ Лейба Мовшевич “Русское слово” РУМАНОВ Абрам Бенжемин, СТЕМБО Аврам Лазаревич “Русский голос —СТОЛКИНД Абрам Янкелевич “Слово”ЛИВШИЦ Яков Борисович “Одесский листок” ЦИТРОН Авраам Лейбович “Одесские новости”— ЭРМАНС Соломон “Киевская мысль” КУГЕЛЬ Натан и НЕМАНОВ Лейба Мовшевич “Киевские новости” БАЛАБАНОВ Соломон “Южный край”ЦИТРОН Авраам Соломонович “Саратовский листок” ЛИВШИЦ Янкель “Тифлисский листок” СТЕМБО Авраам Лазаревич “Современное слово”НЕМАНОВ Лейба Мовшевич “Биржевые ведомости” КРЕЧМЕР “Вечерняя газета” ЗАЙКИН “Час”АРОНОВСКИЙ Самсон Самсонович “Виленский вестник” БОГОРАЗ (Тан) “Бессарабская жизнь”ВОЛЬКЕНШТЕЙН “Астраханский листок” БЕРНШТЕЙН “Голос Москвы” ЭТИНГЕР Редакторы “Экономической жизни” Вайсберг “Правды”—Савельев “За индустриализацию” Таль “Крестьянской газеты”С.Б. Урицкий и Гинзбург “Огонька” М. Кольцов “Комсомольской правды” В.М.Бубекен “Водного транспорта” Е.Цехер “Красной звезды” М.М.Ланда “Рабочего пути” С.Шейдлин “Рабочего” Л.Хейфец ... ...
BraveHeart
1 января 2019, 17:43
У меня такое чувство , что автор пишит в подполье и эту газету мало кто читает на западе. Как то все правильно написано , удивидся просто
l
lampem
1 января 2019, 17:51
< Жак Повельс напоминает нам об этом малоизвестном эпизоде истории на страницах «Инвестиг'аксьон». > Это для французов все эти факты малоизвестны. Им, бедолагам, как и прочим современным европейцам, так редко удается услышать или прочесть в своих СМИ правду.
l
lietusgazele
1 января 2019, 18:18
Всё это правда. Браво, французы!
ono_samo
1 января 2019, 18:23
А всё западное скупердяйство! Не захотели чуть потратить в 1918 году - получили трат в десять раз больше на Холодную войну. Не захотели вложится в нормальный режим в России, помочь с экономикой и нерасширением НАТО - получили холодную войну 2.0.
m
migolovko
1 января 2019, 21:10
ono_samo, Воинствующее жлобство - это суть настоящего капитализма!
N9
N 99
1 января 2019, 22:28
ono_samo, что значит "не захотели"? Они ОЧЕНЬ хотели, но в 1918-м году хотелка уже сильно поистрепалась :) Только по этому России выпал тот самый Шанс, который бывает не каждый день, россияне им воспользовались и скинули колониальное руководство.
A
Alexxandro
1 января 2019, 18:28
неужто до еврорейховцев наконец-то дошло - через 100 лет - что без интервенции не было бы никакой гражданской войны в Державе? может в лучших евротрадициях стребовать с них компенсацию?
b
buhjr.a.78
1 января 2019, 21:38
Alexxandro, Так официально еще при Ленине выставили требования. Только Горбачев от щедрости, все простил...
A
Alexxandro
1 января 2019, 22:00
buhjr.a.78, ну там раньше взаимозачет сделали - но практика показала, что договора с еврорейхом можно не соблюдать! так что - требуем еще раз и с процентами!
GreyCat
1 января 2019, 22:32
неужто до еврорейховцев наконец-то дошло - через 100 лет - что без интервенции не было бы никакой гражданской войны в Державе? -------- Ну, это, Alexxandro, явный перегиб. Гражданская война все равно бы была. Все-таки сил, выступающих против было достаточно и им было что терять. Другое дело, что масштаб и продолжительность войны была бы иной.
A
Alexxandro
1 января 2019, 22:40
GreyCat, Вообще-то триумфальное шествие советской власти по стране - это не только пропагандистский штамп из тех времен Власть сменилась практически повсеместно и без крови - монархисты были малочисленны и дезорганизованы, временное правительство авторитета не имело - а советская власть дала землю, мир, работу, права и многое другое - поэтому абсолютное большинство было за неё.
GreyCat
1 января 2019, 23:29
Вообще-то триумфальное шествие советской власти по стране - это не только пропагандистский штамп из тех времен Власть сменилась практически повсеместно и без крови - монархисты были малочисленны и дезорганизованы, временное правительство авторитета не имело - а советская власть дала землю, мир, работу, права и многое другое - поэтому абсолютное большинство было за неё. ---------- Alexxandro, давайте не путать триумфальное шествие и победу. Были еще многочисленные крестьянские бунты и масса недовольных. Не сами же с собой воевали большевики в течении Гражданской войны и далеко не только офицерскими полками.
GrafVishenka
2 января 2019, 13:16
GreyCat, Так экономическая блокада, интервенция и поддержанные интервентами восстания белых и привели к необходимости продразверсток и мобилизаций которые и настраивали часть народа против большевиков. Не было бы интервенции, не нужно было бы "зятягивать пояса", а значит и поддержки у белых не набралось бы для развязывания Гражданской войны. Впрочем народ за год все про белых понял, и в Сибири их до прихода красных скинули местные партизаны.
GreyCat
2 января 2019, 18:14
Так экономическая блокада, интервенция и поддержанные интервентами восстания белых и привели к необходимости продразверсток и мобилизаций которые и настраивали часть народа против большевиков. Не было бы интервенции, не нужно было бы "зятягивать пояса", а значит и поддержки у белых не набралось бы для развязывания Гражданской войны. --------- Не хочу я агитировать за советскую власть, но это какое-то упрощенное понимание ситуации. Разруха возникла не только за счет гражданской войны, но и за счет перехода собственности из одних рук (частных) в государственные при слабости этого самого государства на момент становления.
GrafVishenka
2 января 2019, 23:39
GreyCat, Так вопрос как раз в той самой соломинке, которая переламывает верблюду спину, а тут уже не соломинка, целая "свинья". Издержки с переходом собственности компенсировались раздачей земель крестьянам и переходом "заводов рабочим" при всей условности ситуации с рабочими (им проблемы компенсировались за счет повышения статуса и передачи части "буржуйско-барского" жилого фонда). Плюс мир с Германией, плюс действительная вера в Светлое будущее... но интервенты и белые отняли мир, а мобилизации, блокада и нарушение коммуникаций привели к голоду и необходимости продразверстки, что несколько нарушило баланс плюсов и минусов. Вот только практика показала что плюсов от Октября все же народ чувствовал больше, поэтому большевики и победили.
GreyCat
3 января 2019, 01:18
Так вопрос как раз в той самой соломинке, которая переламывает верблюду спину, а тут уже не соломинка, целая "свинья". Издержки с переходом собственности компенсировались раздачей земель крестьянам и переходом "заводов рабочим" при всей условности ситуации с рабочими (им проблемы компенсировались за счет повышения статуса и передачи части "буржуйско-барского" жилого фонда). ---------- Хотите маленький мысленный эксперимент? Представьте, что Вам для передачи Вашего благосостояния передали обычную мельницу и еще барскую спальню. Но без права продажи оно имущества. Станете ли Вы в первые годы богаче без умения управлять мельницей и без клиентов? Думаю что нет. Спор окончен? :)))
GrafVishenka
3 января 2019, 14:11
GreyCat, Богаче я возможно не стану, но будучи вчерашним крестьянином, которому запрещено было ходить по одному тротуару с "господами" я точно стану счастливее. Собственно наш спор решила история в Гражданскую.
GreyCat
3 января 2019, 23:05
Богаче я возможно не стану, но будучи вчерашним крестьянином, которому запрещено было ходить по одному тротуару с "господами" я точно стану счастливее. ------- Не хочу я Вас ловить на очередной неточности, но вынужден Вас огорчить, что как были Вы крестьянином в нашем мысленном эксперименте, так им и останетесь. :) Как пример кулаки, которые использовали даже наемный труд, но оставались крестьянами. Богатыми, но крестьянами. ---------- Собственно наш спор решила история в Гражданскую. -------- Да мы с Вами спорили не об итогах Гражданской воны, что спорить о свершившимся историческом факте. Мы с Вами говорили о причинах. Могла ли РСФСР того времени избежать гражданской войны. Я считаю, что нет, так как октябрьская революция затронула интересы разных классов в самом главном - средства производства. А что она закончилась в пользу возмужавшей в ходе этой войны и первых этапах восстановления Советской власти в этом нет ничего. удивительного.
бывалый
1 января 2019, 19:27
В уходящем году примерно треть израильских репатриантов прибыла из России. По сравнению с 2017 годом этот показатель увеличился на 45 процентов.
d
drago1969
2 января 2019, 01:48
бывалый, и в России сразу стал воздух чище!)))
6
61112
1 января 2019, 21:13
это автор предупреждает европу .идти на россию самоубийство
бывалый
1 января 2019, 21:20
61112, а кто собирается идти на Россию? пока что наоборот из России на Европу едут, конечно у кого деньги есть, нищебородые никому не нужны
н
наблюдатель14
1 января 2019, 22:18
Как 90ые могли верит западу что они хотят благо для России и другим бывшим странам СССР. Историю в те времена учили хорошо. Значит точно верхушка была продажной. Во время гражданской воны даже после него жить было трудно но народ терпел и сохрлнял единство государство.
l
lietusgazele
2 января 2019, 00:39
наблюдатель14, вы правильно написали, верхушка была продажной, а народ хотел перемен, давно назревших перемен в развитии общества. Вместо этого его просто ограбили, с помощью этих самых "друзей с запада". Мы ничего не забыли.
N9
N 99
1 января 2019, 22:42
"Их национализм был типичным национализмом XIX века, то есть правым, консервативным и привязанным к этносу, языку и религии, а также (обычно мифическому) великому прошлому, которое должно было возродиться с помощью национальной революции. Именно так появились гражданские войны между белыми и красными в Финляндии, Эстонии, на Украине и в других странах." Автор красава. Есть подозрение, что жидо-массонский коммуняка, причем довольно необычный для Франции, не из пол-потовцев. Если не сам автор, то Арно Майер стопудово.
к
крун
1 января 2019, 22:52
N 99, ну, или дебилоид, типа тебя.
N9
N 99
2 января 2019, 02:49
Это все, что ты смогло из себя выдавить, срун? Похоже ты все состоишь из выдавленного :)
СС
Силон Селенов
1 января 2019, 23:48
* " Гитлеру позднее позволили ремилитаризировать Рейх." = "Япона лапоть, серый волк"!!! Да не "РейХ", а - "РейН", точнее - Рейнскую область...
и
ипатийколорад
2 января 2019, 09:42
Силон Селенов, А оговорочка- чисто по старине Зигмунду нашему...
Стёпа-Дядя
2 января 2019, 04:04
В целом, одни только британцы отправили в Россию 40 000 человек. Весной 1918 года, Черчилль, тогдашний военный министр, направил экспедиционный корпус в Мурманск, чтобы поддержать на севере страны войска генерала Колчака. ----------------------------- Ждем снова, "поляна" накрыта. Мы готовы. Ждемс.
igris
2 января 2019, 11:49
Между французами и англичанами есть большая разница. Там статья"Telegraph: забытая война Британии с Россией, сто лет спустя" отличается от данной как сочинение пятиклашки - двоешника от нормального реферата грамотного человека. Жак Повельс (Jacques Pauwels)+++++!
В
Веблен
2 января 2019, 13:03
Если поискать в сети информацию о предыстории иностранной военной интервенции... "Реакция "друзей" на события в России (прим. - на отречение Николая II) была, мягко скажем, своеобразной. Во Франции еще помнили о спасении на Марне и под Верденом, и народ сперва жалел "бедного русского царя", к чему примешивались и опасения насчет русских долгов... Однако удостоверившись, что сепаратного мира Временное правительство не заключит и от долгов не отказывается, быстро успокоились и заговорили (внимание!) об "освобождении" России. Ну а в правящих кругах Англии, по донесениям дипломатов, радость по поводу революции "была даже неприличной". Ллойд Джордж, узнав об отречении Николая II, воскликнул: "Одна из целей войны теперь достигнута!" К приведённому стоит добавить, что в последующем в ответ на соответствующую просьбу Керенского Ллойд Джордж отказал в предоставлении убежища в Англии Николаю II, незадолго до отречения произведенному в фельдмаршалы Британской армии (как говорилось при этом в официальном послании, "в знак искренней дружбы и любви"). Т.е., Англия отказала в убежище... фельдмаршалу Британской армии! Стоит ли удивляться последовавшей затем иностранной военной интервенции, целью которой было ни что иное как уничтожение российской государственности...?
В
Веблен
4 января 2019, 12:35
"Investig'aсtion (Франция): 100 лет назад — иностранные интервенции в России" С таким же успехом статью можно было назвать, например, вот так: "100 лет назад - несостоявшееся колониальное обаяние "альбионцев" и "исключительных" в борьбе за Хартленд (см. в сети) и мировое господство". Кстати... Совершенно непонятно почему до настоящего момента в ответ на обвинения в агрессивности Россия не ткнула Западу в наглую физиономию след. известную фразу г-на Маккиндера: "Кто контролирует Восточную Европу (прим. - вспомним весьма актуальное ныне расширение НАТО на Восток!), тот командует Хартлендом (прим. - в значительной мере совпадающим с территорией России!); Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром". Так кто же всё-таки является геополитическим агрессором, причём, как минимум с 1919 года...? И проделывать сие "воспитательное мероприятие", судя по по всему, стоит неоднократно, с доказательствами исторического характера и стем же упорством, с которым Запад распространяет ложь об агрессивности России!
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем