Вся история с отставкой и игра в «доброго» и «злого полицейского» между Козаком и Сурковым являются эпизодами продуманной спецоперации, цель которой — добавить баллов новому «куратору Украины» в глазах украинских визави.
Независимо от того, что является причиной изменений в отношениях между «башнями Кремля», сейчас важно понимать, кем является Дмитрий Козак. Ведь он имеет очень специфический бэкграунд во внешней политике.
Козак известен как идеолог федерализации Молдавии, а Россия не скрывает желания воплотить аналогичный проект и на Украине. Сейчас, когда он стал официальным «смотрящим» за обоими нашими государствами, стоит ожидать нового витка этих попыток.
Причем на молдавском опыте Москва уже научилась, что прямое продвижение федерализации вызывает слишком серьезное сопротивление, поэтому ее, наверное, будут «продавать» украинским партнерам в скрытом виде, как «уступки ради мира на Украине».
Учитывая украинское происхождение Козака (он родился на Кировоградской области) и его неконфликтность в сравнении с Сурковым, появляются те, кто склонен верить в позитивные намерения российского чиновника.
Путь Козака в Молдавию
В ныне далеком 2001 году новоизбранный президент Молдавии, коммунист Владимир Воронин надеялся, что сумеет решить приднестровский конфликт. Именно эти обещания позволили его партии выиграть выборы. Следующее сходство Молдавии тех времен с нынешней Украиной — это то, что молдавский парламент контролировало пропрезидентское монобольшинство (71 голос из 101).
Но главное отличие в том, что прежняя власть Молдавии, по крайней мере в начале, была открыто пророссийской. После победы на выборах Воронин даже некоторое время выступал за присоединение Молдавии к союзу России и Белоруссии. Это только усиливало веру в то, что он сумеет договориться с пророссийским «президентом» Приднестровья Игорем Смирновым. И все, казалось, к тому и двигалось.
В первой половине 2001 года состоялись три встречи лидеров Молдавии и Приднестровья. Они подписали ряд протоколов, среди которых — протокол о взаимном признании документов (признавался советский паспорт, которым пользовались приднестровцы). В одном из протокольных решений даже было зафиксировано намерение подготовить проект решения «об возмещении Приднестровью убытков во время вооруженного конфликта 1992 года». «Президент мира» Воронин был готов сделать максимум шагов навстречу.
Тирасполь, не без содействия Москвы, также согласился на определенные компромиссы. Так, в мае 2001 года на просьбу Воронина был освобожден из приднестровской тюрьмы Илие Илашку — одна из знаковых личностей Приднестровского конфликта, арестованный сепаратистами еще в 1992 году и приговоренный к смертной казни (впоследствии ее заменили на пожизненное заключение).
Но к масштабной договоренности в Тирасполе готовы не были, время от времени демонстрируя, что ценить уступки Кишинева не собираются. К примеру, после того, как Молдавия согласилась на признание советских паспортов, Смирнов издает указ о введении собственных паспортов ПМР. Поэтому после четвертой и последней встречи в августе 2001 года прямые переговоры с сепаратистами затормозились. Смирнов и Воронин встретятся лишь через семь лет.
Но ключевую роль в переговорах получил посредник. Россия. Ответственным за это направление был назначен Дмитрий Козак, занимавший тогда точно такую же должность, что и сейчас, он был заместителем главы администрации президента Путина.
Рождение и смерть «Федеративной республики Молдавия»
В августе-ноябре 2003 года Козак совершал «челночную» дипломатию между Тирасполем и Кишиневом, согласовывая между сторонами детали договоренности об окончательном урегулировании конфликта. Результатом многомесячных переговоров стало появление Меморандума об основных принципах государственного устройства, который получил название «меморандум Козака». Этот документ был парафирован (подписан) как Владимиром Ворониным, так и Игорем Смирновым. Он предусматривал превращение Молдавии в «асимметричную федерацию».
Создавалась Федеративная Республика Молдавия, субъектами которой были Приднестровье (ПМР) и Гагаузия. Формировался двухпалатный парламент, причем в верхней палате половина голосов закреплялась за представителями ПМР и Гагаузии. ПМР и Гагаузия получали право на собственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, собственные конституцию и законодательство, бюджет и налоговую систему, символику и другие атрибуты автономного статуса. Они фактически получали право вето на внешнеполитические решения: заключение международных сделок должно происходить при условии консультаций с субъектами федерации и с участием их представителей.
Субъектам федерации предоставлялось право выхода из ее состава в случае, если федерация теряет суверенитет или присоединяется к другому государству (предохранитель против присоединения Молдавии к Румынии). Федерация была провозглашена нейтральным и демилитаризованным государством, вооруженные силы подлежали роспуску. Вместо молдавской армии «гарантию безопасности в переходной период» до 2020 года должны были обеспечивать российские миротворцы. По сути, это легализировало российскую 14-ю армию, которая находилась в Приднестровье со времен распада СССР. Внедрялись два официальных языка — молдавский и русский.
По сути план Козака предлагал сделать Молдавию всецело зависимой от воли пророссийских субъектов федерации и в дополнение предоставлял России дополнительные рычаги безопасности. И Воронин сначала оказался готов даже на это. Была назначена дата подписания документа — 25 ноября 2003 года. Все формальности были согласованы. Путин анонсировал визит в Кишинев. Однако в последний момент эти планы сорвались.
Дело в том, что переговоры о меморандуме проходили в режиме секретности, с минимальной утечкой информации. А когда стало известно о содержании согласованного меморандума, который фактически ликвидировал самостоятельность Молдавии — это возмутило общество. Дошло до митингов с сожжением российских флагов. Но главное то, что план Козака вызвал озабоченность международных партнеров. Поговаривают, что именно их советы и предупреждения убедили Воронина отказаться от парафированного им документа. Поздно вечером 24 ноября Воронин сообщил Кремлю, что не будет его подписывать, а Путин отменил визит в Молдавию.
Через Крым в Кишинев
«Меморандум Козака», который должен был стать его триумфом, превратился в поражение — его лично и России в целом. В отношениях Кишинева с Москвой появилось похолодание, а молдавская компартия подтвердила взятый курс на сближение с ЕС. Однако сам Дмитрий Козак, давний товарищ Путина, довольно быстро восстановил свой политический вес. Начиная с 2008 года, он стал вице-премьером в правительстве Путина, где курировал стратегическое и полное денег направление — подготовку к зимней Олимпиаде в Сочи.
В марте 2014 года именно ему поручили вести проекты России в только что оккупированном Крыму, и он занимался ими до последнего времени, включая печально известный Керченский мост (Крымский — прим. ред.). В июле 2018 года Казак снова вернулся к молдавским делам: Путин назначил его спецпредставителем по развитию торгово-экономических отношений с Молдавией. Фактически он заменил Дмитрия Рогозина, который был объявлен в Молдавии персоной нон грата.
Это назначение связывали с подготовкой к парламентским выборам в Молдавии в феврале 2019 года. Фаворит России был известен: это Соцпартия, фактический лидер которой, президент Игорь Додон, в свое время публично заявлял, что отказ от плана Козака в 2003 году был ошибкой. И хотя социалистам не суждено было победить на выборах, они все же сумели взять власть после ряда прошлогодних кризисов. В этом процессе Козак сыграл одну из важных ролей.
Напомним, что в результате выборов ни одна из политических сил, ни предыдущая правящая Демократическая партия во главе с олигархом Владом Плахотнюком, ни проевропейский блок ACUM, ни партия социалистов не имели возможность самостоятельно сформировать правительство. Соцпартия договаривалась со всеми.
Тогда снова всплыл вопрос федерализации Молдавии наряду с фамилией Козака. СМИ, лояльные к Демпартии, обнародовали видео, снятое скрытой камерой, на котором Додон диктует человеку из окружения Плахотнюка формулировку, которую, похоже, предлагалось включить в их соглашение о сотрудничестве. «Принять совместные усилия для реинтеграции страны на основе предоставления приднестровскому региону особого статуса в составе Республики Молдавия, что предполагает широкие законодательные исполнительно-распределительные полномочия, — зачитывает Додон и добавляет. — Это Козак мне диктовал, когда я сказал ему, что мы не можем написать слово „федерализация"».
Что именно прекратило эти переговоры, доподлинно неизвестно, но впоследствии именно Россия настояла на том, чтобы социалисты не вступали в коалицию с демократами. Советы Москвы совпали с позицией ЕС и США. Результат известен — была создана «странная коалиция» блока ACUM и социалистов, «режим Плахотнюка» был демонтирован, а сам олигарх сбежал за границу. Но уже в ноябре коалиция распадается, а к власти при поддержке тех же самых демократов приходит социалистическое миноритарное правительство. Красивая комбинация, немалая заслуга в которой принадлежит именно Козаку.
Неприятные выводы
Но стоит ли связывать какие-то радужные надежды с возможной сменой Суркова на Козака как куратора «украинского направления»? Вряд ли. И тут неважно, уходит Сурков с должности или нет; была ли смена «куратора» следствием борьбы в российской власти или мы были лишь зрителями разыгранного спектакля.
Главное то, что на украинское направление назначили чиновника, который концентрируется на вопросах федерализации, неплохо научился ее продвигать, и одновременно скрывать. Козак доказал свою эффективность в Молдавии даже несмотря на то, что в 2003 году его план не дошел до финала. Да и выводы из этого провала наверняка были сделаны.
Ожидать смену стратегии России с изменением «смотрящего» от Кремля — опасная иллюзия. Ведь человек, который принимает в России стратегические решения, не изменился. Недаром основные положения меморандума Козака совпадают с требованиями, которые выдвигали представители ОРДЛО (собственные государственные структуры, нейтралитет, русский язык, право вето на внешнеполитические решения). И недаром глава российского МИД Сергей Лавров в свое время отметил сходство Донбасса и Приднестровья, Минских соглашений и меморандума Козака.
Украинскую дипломатию и украинское руководство ожидают переговоры с опытным противником. И в этом контексте изучение опыта приднестровского урегулирования было бы очень полезным. Чтобы не повторить ошибок.
