Изначально особых ожиданий от трехчасовой встречи на высшем уровне президента США Джо Байдена с российским лидером Владимиром Путиным на вилле Лагранж, расположенной на берегу Женевского озера, не было. Встреча произошла по инициативе нового хозяина Белого дома после того, как отношения Вашингтона и Москвы достигли самой низкой точки из-за его беспрецедентных слов о том, что Путин «убийца». Инцидент вынудил Кремль отозвать своего посла из США, что автоматически заставило американцев ответить зеркально.
Главная цель двусторонней встречи, публично заявленная США, — установление «стабильных и предсказуемых» отношений с Россией. Помимо этого, либеральные комментаторы по обе стороны океана и проправительственные политические и медийные круги США поставили более широкую стратегическую цель диалога Байдена и Путина — помешать сближению России с Китаем. Также навязывалась идея о том, что саммит в Женеве будет разительно контрастировать с саммитом Трампа и Путина в Хельсинки в 2017 году в пользу Америки. Тогда те же круги пытались преподнести его чуть ли не как торжество повелителя Кремля и унижение Белого дома.
Однако этого не произошло — контраст был не в пользу нынешней администрации США. Потому что о таких двусторонних встречах мировых сверхдержав судят по реальным и измеримым результатам, а не по дипломатическому антуражу. Если дружеский тон Трампа в ходе диалога в Хельсинки сопровождала твердая позиция по всем болезненным вопросам — от «Северного потока — 2» до Украины, демонстративное дистанцирование Джо Байдена сочетается с важными уступками Москве. Накануне встречи администрация Байдена вручила Кремлю самую значимую геополитическую награду — санкции США против «Северного потока — 2» были отменены. И еще — в отличие от Трампа, поддерживающего выход США из договора с Россией о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-III, Байден может согласиться продлить его еще на пять лет, если в него не будет втянут Китай.
В контексте дежурной темы о правах человека Байден даже не выступил за немедленное освобождение фаворита коллективного Запада — российского оппозиционера Навального. Вместо этого он лишь призвал к сохранению его жизни за решеткой, и этот призыв повис в воздухе после замечания Путина о погромах и нарушениях прав человека экстремистским движением черного расизма Black Lives Matter, поддерживаемым американскими либерал-прогрессистами.
Естественно, реакции США разделились по партийному признаку. Республиканцы выступили с острой критикой подхода Байдена и итогов встречи. Влиятельный сенатор Линдси Грэм открыто заявил, что президент США явно не подготовился и недооценил Путина. Оценки саммита в Женеве ведущих консервативных СМИ, таких как Newsmax, New York Post или Breitbart варьировались от «бессмысленный» до «катастрофический» для Белого дома.
Бывший постоянный представитель США при ООН Никки Хейли отметила, что «Байден дарит Путину „большой поцелуй", позволяя достроить газопровод „Северный поток — 2". Он хорошо заработает на этом, станет энергетически независимым и получит то, что действительно хотел. Я бы хотела, чтобы Байден смело выступил перед Путиным…».
45-й президент США Дональд Трамп, наиболее влиятельная фигура Республиканской партии и потенциальный кандидат на президентских выборах в 2024 году, был еще конкретнее: «Мы ничего не получили, дали России место для самовыражения. Думаю, это был хороший день для России».
Либеральные СМИ вроде CNN и The New York Times, открыто поддерживающие Джо Байдена с тех пор, как тот баллотировался в президенты, ищут положительные моменты встречи. Но даже они не могут предложить ничего больше «четкого обозначения позиций США в прямом диалоге с Москвой». Оценки либерально-прогрессивных кругов США далеки от фанфар, с которыми они бы встретили президента Байдена, если бы встреча с Путиным дала солидные результаты, что понятно хотя бы потому, что крайне левый CNN опубликовал гневный комментарий российского оппозиционера Гарри Каспарова под заголовком «Байден поставил Путина на вершину мира». А другое ведущее либеральное издание, The New Yorker, посвятило встрече анализ под заголовком «Высокая цена встречи Байдена с Путиным».
Попытки либеральных комментаторов объяснить мягкий подход администрации Байдена и уступки России тем, что США нужно стабилизировать отношений с Кремлем и помешать сближению Москвы и Пекина, чтобы сконцентрироваться на своем главном геополитическом и экономическом сопернике Китае, — результат неточной оценки реалий на мировой арене и принятия желаемого за действительное. Интенсивность развития российско-китайских отношений не зависит от отношений Кремля и Белого дома. Товарооборот России и Китая в 2020 году превысил 100 миллиардов долларов и будет продолжать расти, в то время как товарооборот между Россией и США составил всего 35 миллиардов. Российско-китайские отношения строятся на взаимном уважении статуса сверхдержав. В отличие от отношения США и Запада к России. Неслучайно китайское пропагандистское издание Global Times, своего рода международный представитель Коммунистической партии Китая, в серии комментариев по этой теме подчеркивает этот контраст.
Идея о том, что Запад может продолжать наставлять остальной мир и, в частности, Россию — политический атавизм колониальной эпохи — неадекватна современным реалиям.
Институты коллективного Запада, такие как G7, Всемирный банк и МВФ, унаследованные от ставшей историей однополярной модели под гегемонией Америки, имеют все более ограниченное влияние в многополярном мире, основанном на жесткой конкуренции и противоречиях между тремя сверхдержавами — Вашингтоном, Москвой и Пекином. Эти реалии требуют других подходов и других инструментов. Но администрация Джо Байдена, а также ведущие внешнеполитические факторы Демократической партии явно движутся по старой колее. Поэтому и встреча в Женеве стала скорее неудачей для Вашингтона — ее единственным серьезным результатом стало то, что Россия еще раз подтвердила свой статус сверхдержавы и четко озвучила свои посылы и интересы, в то время как неубедительность, исходящая от Байдена, только усилилась после того, как пресс-служба Белого дома пустилась в объяснения, кивнул ли он в ответ на вопрос корреспондента NBC о доверии российскому лидеру.
В общем, если бы подобная встреча и отмена санкций против «Северного потока — 2» состоялись при президентстве Трампа, сейчас бы вся либерально-прогрессивная машина билась в истерике, требуя импичмента и ропща на победу Путина. Но сейчас их тон и оценки совершенно другие. Что, впрочем, не меняет реального положения вещей: Байден — Путин: 0:1.
